@Sarkonaute : Quelques messages en vrac mais je vous laisse vous démerder avec la recherche, on en cause depuis six mois et il y en a sûrement beaucoup d'autres.
MAIS POURQUOI ARGUMENTER CONTRE ALORS QUE VOUS N'AVEZ AUCUNE RAISON D'IMPOSER CE CHANGEMENT ?
1. LES HOMOSEXUELS ONT TOUJOURS EU LE DROIT DE SE MARIER.
2. TOUS LES PROBLÈMES RELATIFS A CEUX QUI ÉLÈVENT POUR UNE RAISON OU UNE AUTRE DES ENFANTS SONT DÉJÀ TRAITÉS PAR LE CODE CIVIL, IL SUFFIT DE LE LEUR APPRENDRE AU LIEU DE LANCER DE TELS CONCOURS NATIONAUX DE CONNERIE EN LES TRAITANT A DEMI-MOTS DE MALADES CAPRICIEUX.
PERSONNE N'A LE DROIT DE SE MARIER AVEC UN INDIVIDU DE SON SEXE POUR LA BONNE RAISON QUE LE MARIAGE N'A JAMAIS ÉTÉ CELA.
IL N'Y A DONC PAS DE DISCRIMINATION RELATIVE A LA SEXUALITÉ DES MARIÉS MAIS UNE ENVIE ABSURDE DANS VOTRE CAMP D'ACHEVER CE QUI EST DÉJÀ BIEN AFFAIBLI AU NOM DE LA LUTTE CONTRE LES IDENTITÉS SEXUELLES ET LA SÉPARATION INSURMONTABLE QU'ELLES IMPLIQUENT (CE A QUOI SE RAPPORTENT AU FINAL TOUS VOS SOPHISMES : ABOLIR LES NOTIONS DE PÈRE ET DE MÈRE).
N'Y A-T-IL PAS D'AUTRES PRIORITÉS EN FRANCE AUJOURD'HUI ET QUELQUE CHOSE D'AUSSI SECONDAIRE DÉCHAINERAIT-IL AUTANT LES PASSIONS ?
SI VOUS CROYEZ SINCÈREMENT QUE C'EST LA RAISON DE CE BORDEL VOUS ÊTES CE QU'ON APPELLE DEPUIS UN SIÈCLE UN IDIOT UTILE. LES MÊMES CONNERIES ONT ÉTÉ AVANCÉES POUR LE PACS QUI DEVAIT ÉVITER LA DÉNATURATION DU MARIAGE, ON NOUS DISAIT AUSSI QU'IL Y AVAIT UNE FORTE DEMANDE DES INVERTIS : RÉSULTATS ILS N'EN ONT RIEN A FOUTRE ET NE RÉCLAMENT PAS PLUS LE MARIAGE.
ILS NE SONT QUE LES PIONS SERVANT DE PRÉTEXTE AUX LIBÉRAUX ET NIHILISTES POUR ACHEVER D'ENTERRER LA SOCIÉTÉ TRADITIONNELLE AVEC SES COUTUMES, SES NORMES, SES INSTITUTIONS, SES SEXES. VOUS VOUS INVESTISSEZ DANS UNE GUERRE QUI VOUS DÉPASSE ASSEZ LARGEMENT.
L'homosexualité est légalisée depuis des lustres, triple buse, et l'union d'un homme et d'une femme constitue la nature du mariage. La monogamie c'est l'autorisation d'en contracter un seul à la fois, la polygamie plusieurs, ça ne le définit pas.
C'est ça la norme, la norme universelle et aussi vieille que la civilisation.
Non. La République a appelé son mariage mariage parce que c'était un mariage.
Ce que ne sera jamais l'union invertie.
Et elle n'a pas créé deux choses distinctes, elle a simplement enlevé l'obligation de célébrer les rites chrétiens accompagnant le mariage. L'aspect civil existe depuis toujours, on ne l'a pas inventé.
Non, c'est toujours le mariage*, elle a simplement écarté la partie religieuse de la procédure obligatoire pour qu'il soit reconnu.
*Vous savez, le truc qui n'a jamais changé et permet à un homme et une femme de fonder légitimement une famille. Déjà dans le code d'Hammurabi...
Honnêtement je m'en fous, comme je l'ai dit ailleurs ces discussions ne sont possibles que parce que les Occidentaux ne savent même plus ce qu'est le mariage, la perpétuation de la société et ce genre de chose, et croient que ça sanctionne la passion amoureuse ou je ne sais quel autre caprice individuel, de la même manière que faire un enfant est vu comme "une expérience" personnelle. Ils sont de toute façon polygames de fait puisqu'il n'y a plus de reconnaissance de la distinction entre union légitime et illégitime, qu'ils vivent à la colle ou mariés sans y croire et font des gosses avec n'importe qui avant de passer à autre chose. Prétendus chrétiens compris (excepté une minorité d'irréductibles), et c'est de plus en plus vrai pour les musulmans (à la différence qu'ils n'ont jamais présenté le mariage comme un sacrement indissoluble, bien qu'ils voient le divorce d'un mauvais œil et lui préfèrent la stabilité du foyer).
Je sais très bien que ça va passer, qu'au moins deux tiers de la population s'en réjouiront pour des raisons diverses, et qu'on n'arrêtera pas ce mouvement de fond en luttant pour conserver les formes et rétablir quelques vérités (ce qui n'enlève pas la valeur de cette lutte). De toute façon l'Europe se dirige vers sa disparition ou l'émergence d'une nouvelle culture consécutive à son effondrement, pas vers un arrêt de sa descente aux enfers ou une remontée d'ascenseur.
Simplement si on vient m'étaler une série de mensonges ou d'erreurs de raisonnement sous le nez pour me justifier la chose, je ne me sens pas obligé d'adhérer ou d'encourager l'auteur dans son trip.