Jaedena...Voilà une argumentation intéressante, réfléchie et raisonnée.
Je ne peux que respecter cela, même si je ne la partage pas entièrement. D'une part, je me dois de rappeler, brièvement que les dépenses privées n'ont pas la possibilité de se substituer à toutes les dépenses publiques. SI tel était le cas, nous ne disposerions pas d'un réseau électrique et d'un réseau de distribution de l'énergie et de l'eau de qualité compte tenu du coût trop important que représentait cet investissement au départ.
D'autre part, les autoroutes n'auraient pas été construites, en dépit d'une perspective de péage, là aussi au motif de coût de construction trop important. Idem pour les opérateurs de téléphonie qui bénéficient tous d'un réseau d'itinérance passée avec l'opérateur historique qui a pu les réaliser grâce à l'apport de fonds publics.
Enfin, si les dépenses publiques n'ont pas vocation à être excessive, elles ne peuvent être substituer en matière de santé, de sécurité ou de défense où une autorité de l'Etat s'imposant aux intérêts privés ou corporatistes sont nécessaires pour l'intérêt général (fonction régalienne que respecte tout bon libéraux)
Pour moi, ces dépenses doivent répondre à des impératifs d'efficacité et de satisfaction des besoins pour être acceptées par les contribuables, mais, plus largement elles peuvent même, à l'instar des dépenses de recherche ou d'équipements médicaux, être complémentaires des dépenses privées et c'est cet objectif que je poursuis sincèrement.
L'Etat n'a pas vocation à se substituer aux acteurs économiques, il n'a pas, non plus vocation à tout faire mais il n'a pas non plus vocation à ne rien faire, à ne s'occuper de rien en laissant la loi du plus fort, minoritaires, s'imposer à la majorité.
Le reseau electrique a ete mis en place par des initiatives privees au debut du 20eme siecle, avant d'etre nationalise en tant que EDF.
De meme que le reseau telephonique, avec FT.
De meme que les chemins de fer : il me semble qu'il y avait 4 compagnies en France, ensuite nationalisees en tant que SNCF. Les premiers chemins de fer ont ete crees par les capitalistes dans le cadre de l'industrie.
Il y avait des retraites par capitalisations avant le systeme actuel, et Petain les a spolie puis mis en place la repartition.
Avant la securite sociale, il y avait des caisses de secours mutuel ouvrieres, qui remplissaient le role d'assurance maladie.
Pour l'infrastructure, les politiques ont tendance a depenser n'importe, il n'y a qu'a voir l'autoroute dans le sud-ouest avec moins de 20 000 vehicules par jour. Ou les chemins de fer qui ne seront jamais rentabilises.
Ou les aeroports qui ne vivront que inondes de subventions.
Je pense que le prive pourrait s'occuper des aeroports (a-t-il construit les premiers ? Je n'en sais rien, mais cela ne m'etonnerait pas).
Pour les chemins de fer, ceux qui sont utiles ont tous ete deja construits il me semble. Ceux que l'etat construit depuis quelques annees me semblent etre de veritables gouffres financiers, comme avec le tunnel Lyon-Turin. Il faudrait liberaliser les transports par car, et voir si de nouvelles lignes ont un quelconque espoir de rentabilite, sans toutes les subventions et privileges de la SNCF. Toutes les petites lignes devraient disparaitre, car trop couteuses a entretenir par rapport a leur faible trafic.
Pour les autoroutes, je pense que l'etat a un role a jouer, vu qu'il se permettre de rentabiliser le cout sur 50 ans.
Quand aux fonctions de l'etat, si on s'en tenait aux fonctions regaliennes, on serait a 3% de PIB pour une defence tres bien equipee et entretenue, 1.5% de PIB pour la securite interieure ainsi qu'une justice ayant des moyens corrects pour un pays qui n'appartient pas au tiers-monde. Comptons 0.5% pour les affaires etrangeres, les couts administratifs, etc. Ca fait 5% de PIB. On est a 56%.
Bref, le probleme aujourd'hui, c'est que l'etat s'est mis a tout faire, le fait mal, et n'a plus assez d'argent pour s'occuper de ses fonctions de base qui concernent la securite (meme pas capable d'avoir un porte avion disponible toute l'annee ... ca la fait mal pour le pays qui a longtemps domine le monde.)
Il faudrait progressivement retirer l'etat de beaucoup de secteurs, non pas de facon brutale mais de facon planifiee, et viser les 33% de PIB/PO. C'est a ce niveau que sont l'Australie ou la Suisse, et ont pourtant d'excellents services publics, ou les citoyens ne sont pas refuses dans les hopitaux etc. Les USA sont maintenant a 42% de depenses publiques pour 32% de PO.
Par exemple, au niveau des transports, liberaliser les taxis, liberaliser les transports par car, puis une fois que ces derniers sont biens installes (en prevision des greves ) s'occuper de la SNCF et de tous ces avantages qui coutent une fortune chaque annee. Puis liberalisation du transport par train.
Au niveau de l'education, mettre en place le cheque education propose par les liberaux comme par le FN, qui a ete mis en place en Suede. Il devrait permettre de reduire fortement la bureaucratie, et donc les couts de l'education nationale, tout en permettant via la concurrence de faire emerger les meilleurs pratiques, faire disparaitre les plus mauvaises, virer les syndicats qui controlent l'education nationale au grand malheur des eleves, tout en permettant d'assurer une instruction a tous les eleves, et de permettre a tous les parents de choisir l'ecole de leurs enfants.
Au niveau du superieur, il faudrait que le cout repose a 100% sur l'etudiant, car cela le responsabiliserait : on connait tous des personnes qui chaque annee changent de fac pour au final finir sans diplome car ils ne savent pas ce qu'ils veulent faire, et tout cela pour 10 000 euros par an, payes par les impots. Par exemple, en Australie, les etudes sont payantes a leur vrai cout, on peut emprunter au gouvernement pour cela, et rembourser grace a des impots supplementaires jusqu'a ce que tout soit rembourse : acces a tous assure, de meme que responsabilite. Bien sur, possibilite d'ouvrir de nouvelles universite, la concurrence c'est chouette (France, seul pays au monde sans universite privee, avec Cuba et la Coree du Nord ). De meme pour les grandes ecoles et les prepas, plus de financement par les impots des autres. Cela resout aussi le probleme de ceux qui ont des etudes payees par le contribuable puis partent a l'etranger.
Au niveau du logement, traiter le probleme a la base : relacher plus de terrains pour la constructions de logements, en finir avec la "lutte contre l'etalement urbain", modifier pas mal de choses au niveau du permis de construire, et de la surprotection des locataires. Le logement redeviendrait abordable pour tous, les speculateurs a la hausse sur le foncier auraient mal aux fesses, et il y aurait plus de boulots pour les macons portugais.
On peut economiser des milliards au niveau du ministere de la culture (dont l'activite devrait se resumer a la protection des monuments historiques, encore que les fondations ou associations ayant pour but la protection de tel monument pourraient s'en charger), la privatisation de France Televisions (plus de redevance).
Les syndicats coutent 4 milliards par an tout confondu, la presse 1.5 milliard par an.
Au niveau de l'assurance maladie, son role devrait etre de proteger contre les risques rares et couteux : on ne s'assure pas contre quelque chose qui arrive rarement et ne coute que peu, de meme qu'on ne s'assure pas contre quelque chose qui arrive souvent, cela n'a aucun sens. C'est pour cela que rembourser des consultations a 23euros est etrange. Bref, retirons les consultations de routine, les medicaments de routine ou peu cher, et les gens arreteront de surconsommer cela : quand c'est gratuit, tu te sers, quand c'est payant, tu reflechis un peu plus.
En conclusion, les politiques ont laisse couler les choses pendant 30 ans, et je suis certain qu'il est possible et meme souhaitable de faire des reformes qui permettraient de baisser drastiquement les depenses publiques, tout en diminuant les impots, en particulier ceux qui asphyxient l'economie francaise (je ne parle par des charges, qui sont une partie deguisee du salaire de l'employe. Je ne dis donc pas qu'il faut baisser les salaires des employes pour etre plus competitifs.)
Je ne dis pas qu'il faut du jour au lendemain licencier la moitie des fonctionnaires, ou dissoudre EDF et laisser le marche reconnaitre les siens .
Il faut progressivement retirer l'etat de nombreux secteurs de l'economie ou le faire passer de prestataire a prescripteur, un par un, de facon ordonnee. Ce n'est pas a mon sens laisser regner la loi du plus fort. Ce qui peut etre fait sans l'etat doit etre fait sans l'etat.
