Bonjour, Je suis tomber par hasard sur un texte d'un Mexicain Hugo Salinas Price. Qu'ai-je découvert de si intéressant? En fait ce brave monsieur parle du système social et de sa dérive. Il dit que L’état providence assure le contrôle du peuple Car pour lui la situation économique actuelle est le résultat d’un plan presque délibéré des élites pour garder le pouvoir et conserver la population mondiale sous contrôle. Il nous explique ainsi que les dettes ont été créées par la mise en place d’un système d’état providence pour plaire au peuple, mais que nous n’avons pas les moyens de financer. Pour lui c’est la mise en place d’un tel système socialiste, ne peut provoquer que la fin du système industrielle et don l’appauvrissement de la population. le plus incroyable ce sont ces conclusions/prévisions Vers la centralisation des richesses Pour Hugo Salinas Price , ce type de système ne peut déboucher que sur un système d’économie centralisée qui entraine la mort du capital. Il fait d’ailleurs un parallèle entre l’interdiction récente en Espagne et en Italie d’un paiement en espèce pour un paiement supérieur à 2500 €, avec l’instauration de tickets de rationnement. Ces tickets sont pour lui l’aboutissement du système actuel, où l’état s’occupera de gérer la totalité des richesses puisque toute idée de capital aura complètement disparu avec l’implosion du système financier. http://www.47carat.com/hugo-salinas-price/ Et vous, aux vus de l'état de notre système Franco-Français, vous en pensez quoi?

la vidéo vu ,mais demander l,avis d,un milliardaire c,est pas tres futé, pourquoi ne pas avoir demandé a l,abbé Pierre de son vivant.ce qu,il en pensait. ce n,est aps le systéme social qui ruine la France ,c,est les bons a rien qui la gouvernent et ça depuis 40 ans ,ils ne pensen qu,a leur intérêt,et dilapident les deniers publiques pour acheter leurs élécteurs ,un exemple flagrant les 35 heures, une fois de plus , et ils coutent et ont couter déjà combien a la France, sous sarko, la ministre de la santé a balancé 1 ou 2 milliards dans les caisses des laboratoires de ses amis.et c,est comme ça depuis 40 a 50 ans ,la France est pillée litéralement par le capitalisme, vous pouvez y mettre n,importe qui au commandes ,rien ne changera, ce n,est pas les élus qui ont le pouvoir ,c,est les groupes de banques,de financiers,enfin les détenteurs du capital mondial, le reste n,est qu,impression et poursuite du vent. :

c'est amusant, car c'est exactement ce que dit Hugo Salinas Price: le système sociale est utiliser par les élus pour plaire au peuple et rester ainsi en place(comme les 35 heures, les heures supp défiscalisés) quitte à payer à crédit ses pseudo réformes. Ces millions de doses de vaccins H1N1 qui n'ont servit à rien, pourquoi ont il était acheté? pour faire passer au peuple le message: <<vous voyez comme on s'occupe bien de vous! on à des vaccins pour vous proteger>> Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. En suite si vous avez lu, vous verrez que l'état providence mène au socialisme, car trop gourmand il pompe la production de richesses et appauvrit toujours plus et pire il mène même à la centralisation de l'économie.

Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. c'est faux, c'est bien le capitalisme dans son idéologie meme qui siphone les richesses pour les capitaliser un quelques points au détriments de la totalité de la population...

c'est amusant, car c'est exactement ce que dit Hugo Salinas Price: le système sociale est utiliser par les élus pour plaire au peuple et rester ainsi en place(comme les 35 heures, les heures supp défiscalisés) quitte à payer à crédit ses pseudo réformes. Ces millions de doses de vaccins H1N1 qui n'ont servit à rien, pourquoi ont il était acheté? pour faire passer au peuple le message: <<vous voyez comme on s'occupe bien de vous! on à des vaccins pour vous proteger>> Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. En suite si vous avez lu, vous verrez que l'état providence mène au socialisme, car trop gourmand il pompe la production de richesses et appauvrit toujours plus et pire il mène même à la centralisation de l'économie. jeff

Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. c'est faux, c'est bien le capitalisme dans son idéologie meme qui siphone les richesses pour les capitaliser un quelques points au détriments de la totalité de la population... Pourtant on vois bien que depuis 1946, avec le système d'état providence, qui est à la base une bonne idée, s'est transformé en outil d’assujettissement de la population. Les politiques pour se faire réélire, mettent en place des mesures qui ne sont souvent pas tenables. Ce qui fait que l'état doit s'endetter/lever plus d'impôts. Ces impôts enlèvent de la richesse créé par le travail, cela crée donc de la pauvreté. Pour pallier à cette pauvreté que font nos démagogues? ils nous promettent la lune et mettent encore en place de nouvelles mesures qui pompent d'avantage la création de richesses. Voilà comment on crée plus de pauvreté qui justifie de nouvelles mesures sociales coûteuses qui pompent encore plus de production de richesses etc etc C'est un cercle vicieux. Mais si votre problème est le capitalisme, rejouissez vous! grâce à ces années de démagogie cumuler il va bientôt mourir. La vraie question est: ce qui va suivre est-ce vraiment mieux?

le capitalisme mourir ....c,est quoi cette blague,non je pense plutôt a une nouvelle forme de capitalisme , plus radicale, plus violent ,plus pilleur,cette vermine ça ne meurt jamais, c,est comme le phénix, même en les crament il revient, toujours plus fort ,plus gourmand,ils veulent rassembler toutes les finances du monde en une seule banque pour mieux dominer la finance, ou s,en accaparer au cas ou .... une image un peu lourde mais trop réelle.

le capitalisme mourir ....c,est quoi cette blague,non je pense plutôt a une nouvelle forme de capitalisme , plus radicale, plus violent ,plus pilleur,cette vermine ça ne meurt jamais, c,est comme le phénix, même en les crament il revient, toujours plus fort ,plus gourmand,ils veulent rassembler toutes les finances du monde en une seule banque pour mieux dominer la finance, ou s,en accaparer au cas ou .... une image un peu lourde mais trop réelle. Oui sauf que le capitalisme ce n'est pas uniquement la grande finance. la je pense surtout à l'économie réelle. La propriété privé des moyens de productions se base sur la volonté des acteurs économiques de progresser. La taxation croissante de la richesse produite diminue le gain de ces acteurs économiques. Et plus l'état à besoins de taxes pour financer ses promesses démagogiques, plus il pille le capital et moins celui ci deviens rentable. C'est bien la fin du capitalisme au sens large. Pas dans le sens haute finance comme le pensent les communo-lepenistes.

Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. c'est faux, c'est bien le capitalisme dans son idéologie meme qui siphone les richesses pour les capitaliser un quelques points au détriments de la totalité de la population... Ce qui siphonne la richesse c'est l'elito-racaille pour maintenir son train de vie et rester en place.

Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. c'est faux, c'est bien le capitalisme dans son idéologie meme qui siphone les richesses pour les capitaliser un quelques points au détriments de la totalité de la population... Ce qui siphonne la richesse c'est l'elito-racaille pour maintenir son train de vie et rester en place. Vous le pensez vraiment? avez-vous regardez le budget de la France? Si vous l'aviez fait vous verriez que c'est bien tous les cadeaux fait au peuple par pure démagogie qui pillent le peuple.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Etat providence et la centralisation des richesses

reminem2

Les pauvres trouveront du boulot et s'en sortiront par eux meme, vu que les impots seront beaucoup moins etouffants. Pour les abimes de la vie, c'est le role de la solidarite familiale et de la charite, que ce soit religieux ou associatif.

Hum. Les pauvres trouveront du boulot? Vous voulez dire qu'en réduisant les charges alors comme par magie les patrons vont arrêter de délocaliser? Même en réduisant les charges de 50%, le coût du travail en France restera plus élevé que dans les 3/4 des autres pays du monde. Le taux de chômage mondial restera globalement inchangé même si tout le monde applique une politique ultra-libérale pour plusieurs raisons (automatisation de plus en plus fréquente, limites physiques de notre environnement...).

Il faut arrêter de croire que les entrepreneurs sont de grands philanthropes, que leur fonction première est de donner du travail aux pauvres. Leur fonction première est de s'enrichir. Cependant personne ne peut vraiment les blâmer pour cela. Il faut simplement essayer de limiter les écarts de richesse par la solidarité donc l'impôt ou alors en fixant un salaire maximum et en redistribuant les bénéfices à tous les salariés. Qui pourra acheter une bagnole à 10 000 euros en France une fois que Renault, Peugeot et tous les autres auront mis au chômage tous leurs ouvriers?

Quand à la générosité par la charité, je suis d'accord avec vous, on peut sans doute donner plus de nous même. Cependant, charité et solidarité vont de paire. Il faut forcément un minimum assuré par l'Etat en cas de coup dur (il est sans doute trop élevé en France ce minimum mais c'est un autre débat) :?

danielfr40

Les pauvres trouveront du boulot et s'en sortiront par eux meme, vu que les impots seront beaucoup moins etouffants. Pour les abimes de la vie, c'est le role de la solidarite familiale et de la charite, que ce soit religieux ou associatif.

Il faut sans doute faire ce qu'on peut pour augmenter au maximum le travail disponible, encourager/obliger à travailler plutôt que rester oisif, mais tant qu'on ne sera pas au plein emploie, et qu'il y aura des salaires insuffisants pour vivre, les aides resteront nécessaires.

l'état c'est nous, et il me semble plus juste que ce soit tout le monde à hauteur de ses moyens qui y contribuent à travers les impôts plutôt que tout faire reposer tout le poids sur les seuls qui ont de la générosité à donner sans contrainte.

reminem2

"L'Etat c'est nous". Il faut faire gaffe à cette citation. A mon avis, les collusions entre l'Etat et les grandes entreprises sont tellement nombreuses que...

danielfr40

"L'Etat c'est nous". Il faut faire gaffe à cette citation. A mon avis, les collusions entre l'Etat et les grandes entreprises sont tellement nombreuses que...

le danger c'est plutôt de considérer l'état comme étranger à nous, c'est nous qui élisons ses dirigeants, ce sont nos impôts qui en permettent toutes les dépenses

jeff-van-planet

Oui daniel, je n'ai pas dit que quand elle travail elle n'à plus d'APL, j'ai dit que les APL sont moindre. Au RSA les APL peuvent être de 300€, mais en bossant au SMIC de 200€ seulement pour le même loyer.(ceci est un exemple illustratif non calculer).

sinon vous pouvez regarder ceci http://www.forum-politique.org/post3067945.html#p3067945.

Pour le chômeurs professionnelles je ne parle pas de travail au noire, mais bien de travail déclarés.

Si on nous donne l'ARE pendant 703 jours(ouvrables) et que l'on travail dans l'année seulement 130 jours, çà repousse la date de fin des ARE de 130 jours, et çà en rajoute dû aux "cotisations" issues de ces 130 jours de travail.

Beaucoup de gens enchaînent donc des petits boulots par ci par là et sont donc des chômeurs pro travaillant déclaré. et c'est bien plus que les (peut être) 10% de fraudeurs.

Nous sommes bien d'accord sur le point que les fraudeurs(s'ils travaillent au black se sont des frondeurs) sont minoritaires.

En principe, ils ont peu à peu complexifié le système pour éviter ce genre d'inégalité mais je sais qu'il existe quelques cas particuliers.

Vous me dites que ce n'est pas si particulier que ça mais très répandu.

Je manque de courage pour aller vérifier ça, il est facile dans un calcul de négliger un aspect, comme la prime pour l'emploie sur la feuille d'impôt qui est négligé dans l'exemple de la mère célibataire, mais peut-être que ce n'est pas significatif.

Peu importe le système actuel, il faut se mettre d'accord sur le système que l'on souhaite.

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Je suis d'accord pour qu'on construise un système qui fasse que travailler permette toujours d'avoir une situation meilleure, qu'on utilise tous les moyens de coercition pour forcer les inactifs qui le peuvent à travailler ou ne plus recevoir d'aide, tout en maintenant les aides pour ceux qui ont vraiment laissés de cotés par le système.

Si possible un système simple, et pas une accumulation de correctifs qui corrigent un problème dans un cas donné en en créant d'autres injustices dans d'autres cas.

daniel, je me permet d'attirer votre attention sur le fait que dans l'article il est dit: <<Prenons une mère vivant seule avec ses deux enfants de 6 et 10 ans. Pourquoi un tel cas ? Parce que, selon l’Insee, 284,445 foyers recevant des aides étaient dans ce cas en 2010, >>

284 445 foyers, avec une femme seule et deux enfant de 6 et 10 ans. donc faite une estimation à la loche des femmes seules avec 3 enfant, celles qui en ont deux mais de 3 et 9 ans... etc

Nous sommes parfaitement d'accord sur un point, mais avant de le développer je vais faire un petit rappelle.

Le PIB en 2012 devrait être de 2033.7 MDS €. qu'est ce que le PIB? pour faire simple c'est une addition de: salaires+bénéfices+Prélèvements obligatoires(PO)=PIB

Il faut savoir que le PIB augmente par l'effort des investisseurs et des salariés.

Ceux ci se rémunèrent sur la partie restante, et oui ils passent bien après l'état.

Donc pour en arrivé au point ou nous sommes d'accord, oui nous avons besoin de dépenses d'état, pour financer les tribunaux, les écoles, restaurer et construire des routes... et... pour nous procurer des filets de sécurité(le social).

Tous le problème est quand l'état devient trop important, comme en France, dans ce cas il devient trop gourmand et laisse une partie minoritaire de la richesse produite aux agents économique.

Dans ce cas la partie restante du PIB(celle des salaires et des bénéfs) se réduit produisant deux effets:

1-La réduction de la rémunération du capital(ou bénéfice), devenant plus petite l'investissement devient moins attractif. Si les investissements deviennent moins attractifs, la création de richesse qui en découle se réduit.

2-La "gourmandise" de l'état sur la part des salaires provoque une perte de pouvoir d'achat, et l'épargne, épargne qui pourrait être investie et ainsi créé de la richesse.

Donc comment faire? ne pas supprimer le RSA, ne pas supprimer les ARE mais les réduire dans la durée. Il faut se poser la question de l’existence même de la CAF car les allocs pourraient très bien être un impôt négatif plutôt qu'une subvention, quand aux APL elles, sont responsables des hauts loyers qui vont dans les poches de propriétaires de biens locatifs. C'est bien de prendre des impôts pour enrichir les rentier?

Il faut aussi revoir notre façon de prélever les impôts, est il vraiment nécessaire que le sociale soit uniquement financé par les salaires?

il faut tout réviser de fond en comble.

@reminem2

Vous voulez dire qu'en réduisant les charges alors comme par magie les patrons vont arrêter de délocaliser?

croyez vous vraiment que l'emplois ne se crée exclusivement sur des secteurs délocalisables? et Le commerce? et les services? en résumer le tertiaire, vous en faites quoi? c'est là ou se créent le plus d'emplois!

Mais pour vous répondre, ce n'est pas par philanthropie que les emplois se créent, mais par nécessité du patron. Pourquoi sentent ils cette nécessité? car ils vendent. Pourquoi vendent ils? car leurs produits sont bons et pas chères.

Donc avec un SMIC à 13.60€/h comment faire des produits moins chères? Franchement ce n'est pas vraiment possible.

Alors dans un premier temps il faudrait revenir sur cette idiotie des 35 heures, pour passer au 38 payer 35. en suite il faut passer le plus possible de charges patronales sur la TVA. Tous ceci pour réduire le coût du travail et ainsi diminuer le coût du bien/service, qui se vendrait mieux.

Si les produits se vendent mieux, la nécessité patronale d'emplois se fera sentir. Rien de philanthropique là dedans, ce n'est que pure logique.

CQFD

reminem2

Vous voulez dire qu'en réduisant les charges alors comme par magie les patrons vont arrêter de délocaliser?

Donc avec un SMIC à 13.60€/h comment faire des produits moins chères? Franchement ce n'est pas vraiment possible.

Si les produits se vendent mieux, la nécessité patronale d'emplois se fera sentir. Rien de philanthropique là dedans, ce n'est que pure logique.

CQFD

Le tertiaire ne fonctionnera pas longtemps sans une industrie performante et de toute manière une grosse partie des services peut aussi se faire depuis l'étranger. Moi ce que je vois c'est que même en France , il y a une grosse concentration de richesses qui concerne un faible pourcentage de la population. En reportant tout sur la TVA, vous allez tout simplement détruire une bonne fois pour toute la classe moyenne. En France, on sera bientôt soit pauvre soit riche. Si les patrons ne payent pas une part proportionnelle à leur revenu, c'est la classe moyenne qui va trinquer.

Vous ne répondez qu'à une partie de mon message.

jeff-van-planet

Vous voulez dire qu'en réduisant les charges alors comme par magie les patrons vont arrêter de délocaliser?

Donc avec un SMIC à 13.60€/h comment faire des produits moins chères? Franchement ce n'est pas vraiment possible.

Si les produits se vendent mieux, la nécessité patronale d'emplois se fera sentir. Rien de philanthropique là dedans, ce n'est que pure logique.

CQFD

Vous ne répondez qu'à une partie de mon message.

Le tertiaire fonctionne très bien par lui même. C'est même la suite logique de l'industrialisation, l'étape suivante. Je suis d'accord: une partie des services peuvent se faire depuis l'étranger, juste un exemple: les services client téléphonique. Mais ils le sont beaucoup moins que les industries.

Oui il y à inégalité des richesses. Il y en à toujours eu, c'est vraie. Pour tous reporter sur la TVA ce n'est pas possible, car le taux maximum de TVA légale(c'est l'UE qui le dit) est de 25%, ce n'est donc pas vraiment étouffant(nous sommes d'accord je pense).

Je continue sur le transfère de charges sur la TVA. il y à une chose qu'il faut savoir sur notre système actuelle: seules les heures de travail faites en France sont taxer pour financé le système social. des heures faites en Allemagnes ne payent pas le système, alors que ces produits fait en Allemagne payent une fois vendu en France payent la TVA. la contribution est donc accrue.

Pour revenir au thème centrale du fil: L'effet pervers de l'état providence. Plus nous l’étendons, plus nous avons besoins de le financé, alors nous prenons plus de taxes pour payer les dépenses. Plus nous prenons de taxes, plus la partie du PIB qui se partage entre bénéfices et salaires diminue. C'est de la paupérisation qui entraîne plus de besoins en sociale.

çà justifie aussi les interventions de l'état et donc la centralisation de l'économie et donc l’appauvrissement de la population qui aura encore plus besoin de l'état providence.

Quel partie du message ai-je oublié?

« Page précédente