Bonjour, Je suis tomber par hasard sur un texte d'un Mexicain Hugo Salinas Price. Qu'ai-je découvert de si intéressant? En fait ce brave monsieur parle du système social et de sa dérive. Il dit que L’état providence assure le contrôle du peuple Car pour lui la situation économique actuelle est le résultat d’un plan presque délibéré des élites pour garder le pouvoir et conserver la population mondiale sous contrôle. Il nous explique ainsi que les dettes ont été créées par la mise en place d’un système d’état providence pour plaire au peuple, mais que nous n’avons pas les moyens de financer. Pour lui c’est la mise en place d’un tel système socialiste, ne peut provoquer que la fin du système industrielle et don l’appauvrissement de la population. le plus incroyable ce sont ces conclusions/prévisions Vers la centralisation des richesses Pour Hugo Salinas Price , ce type de système ne peut déboucher que sur un système d’économie centralisée qui entraine la mort du capital. Il fait d’ailleurs un parallèle entre l’interdiction récente en Espagne et en Italie d’un paiement en espèce pour un paiement supérieur à 2500 €, avec l’instauration de tickets de rationnement. Ces tickets sont pour lui l’aboutissement du système actuel, où l’état s’occupera de gérer la totalité des richesses puisque toute idée de capital aura complètement disparu avec l’implosion du système financier. http://www.47carat.com/hugo-salinas-price/ Et vous, aux vus de l'état de notre système Franco-Français, vous en pensez quoi?

la vidéo vu ,mais demander l,avis d,un milliardaire c,est pas tres futé, pourquoi ne pas avoir demandé a l,abbé Pierre de son vivant.ce qu,il en pensait. ce n,est aps le systéme social qui ruine la France ,c,est les bons a rien qui la gouvernent et ça depuis 40 ans ,ils ne pensen qu,a leur intérêt,et dilapident les deniers publiques pour acheter leurs élécteurs ,un exemple flagrant les 35 heures, une fois de plus , et ils coutent et ont couter déjà combien a la France, sous sarko, la ministre de la santé a balancé 1 ou 2 milliards dans les caisses des laboratoires de ses amis.et c,est comme ça depuis 40 a 50 ans ,la France est pillée litéralement par le capitalisme, vous pouvez y mettre n,importe qui au commandes ,rien ne changera, ce n,est pas les élus qui ont le pouvoir ,c,est les groupes de banques,de financiers,enfin les détenteurs du capital mondial, le reste n,est qu,impression et poursuite du vent. :

c'est amusant, car c'est exactement ce que dit Hugo Salinas Price: le système sociale est utiliser par les élus pour plaire au peuple et rester ainsi en place(comme les 35 heures, les heures supp défiscalisés) quitte à payer à crédit ses pseudo réformes. Ces millions de doses de vaccins H1N1 qui n'ont servit à rien, pourquoi ont il était acheté? pour faire passer au peuple le message: <<vous voyez comme on s'occupe bien de vous! on à des vaccins pour vous proteger>> Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. En suite si vous avez lu, vous verrez que l'état providence mène au socialisme, car trop gourmand il pompe la production de richesses et appauvrit toujours plus et pire il mène même à la centralisation de l'économie.

Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. c'est faux, c'est bien le capitalisme dans son idéologie meme qui siphone les richesses pour les capitaliser un quelques points au détriments de la totalité de la population...

c'est amusant, car c'est exactement ce que dit Hugo Salinas Price: le système sociale est utiliser par les élus pour plaire au peuple et rester ainsi en place(comme les 35 heures, les heures supp défiscalisés) quitte à payer à crédit ses pseudo réformes. Ces millions de doses de vaccins H1N1 qui n'ont servit à rien, pourquoi ont il était acheté? pour faire passer au peuple le message: <<vous voyez comme on s'occupe bien de vous! on à des vaccins pour vous proteger>> Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. En suite si vous avez lu, vous verrez que l'état providence mène au socialisme, car trop gourmand il pompe la production de richesses et appauvrit toujours plus et pire il mène même à la centralisation de l'économie. jeff

Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. c'est faux, c'est bien le capitalisme dans son idéologie meme qui siphone les richesses pour les capitaliser un quelques points au détriments de la totalité de la population... Pourtant on vois bien que depuis 1946, avec le système d'état providence, qui est à la base une bonne idée, s'est transformé en outil d’assujettissement de la population. Les politiques pour se faire réélire, mettent en place des mesures qui ne sont souvent pas tenables. Ce qui fait que l'état doit s'endetter/lever plus d'impôts. Ces impôts enlèvent de la richesse créé par le travail, cela crée donc de la pauvreté. Pour pallier à cette pauvreté que font nos démagogues? ils nous promettent la lune et mettent encore en place de nouvelles mesures qui pompent d'avantage la création de richesses. Voilà comment on crée plus de pauvreté qui justifie de nouvelles mesures sociales coûteuses qui pompent encore plus de production de richesses etc etc C'est un cercle vicieux. Mais si votre problème est le capitalisme, rejouissez vous! grâce à ces années de démagogie cumuler il va bientôt mourir. La vraie question est: ce qui va suivre est-ce vraiment mieux?

le capitalisme mourir ....c,est quoi cette blague,non je pense plutôt a une nouvelle forme de capitalisme , plus radicale, plus violent ,plus pilleur,cette vermine ça ne meurt jamais, c,est comme le phénix, même en les crament il revient, toujours plus fort ,plus gourmand,ils veulent rassembler toutes les finances du monde en une seule banque pour mieux dominer la finance, ou s,en accaparer au cas ou .... une image un peu lourde mais trop réelle.

le capitalisme mourir ....c,est quoi cette blague,non je pense plutôt a une nouvelle forme de capitalisme , plus radicale, plus violent ,plus pilleur,cette vermine ça ne meurt jamais, c,est comme le phénix, même en les crament il revient, toujours plus fort ,plus gourmand,ils veulent rassembler toutes les finances du monde en une seule banque pour mieux dominer la finance, ou s,en accaparer au cas ou .... une image un peu lourde mais trop réelle. Oui sauf que le capitalisme ce n'est pas uniquement la grande finance. la je pense surtout à l'économie réelle. La propriété privé des moyens de productions se base sur la volonté des acteurs économiques de progresser. La taxation croissante de la richesse produite diminue le gain de ces acteurs économiques. Et plus l'état à besoins de taxes pour financer ses promesses démagogiques, plus il pille le capital et moins celui ci deviens rentable. C'est bien la fin du capitalisme au sens large. Pas dans le sens haute finance comme le pensent les communo-lepenistes.

Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. c'est faux, c'est bien le capitalisme dans son idéologie meme qui siphone les richesses pour les capitaliser un quelques points au détriments de la totalité de la population... Ce qui siphonne la richesse c'est l'elito-racaille pour maintenir son train de vie et rester en place.

Par contre ce n'est pas le capitalisme qui pille la France, c'est la démagogie, et la protection sociale n'est que le bras armer de cette démagogie. c'est faux, c'est bien le capitalisme dans son idéologie meme qui siphone les richesses pour les capitaliser un quelques points au détriments de la totalité de la population... Ce qui siphonne la richesse c'est l'elito-racaille pour maintenir son train de vie et rester en place. Vous le pensez vraiment? avez-vous regardez le budget de la France? Si vous l'aviez fait vous verriez que c'est bien tous les cadeaux fait au peuple par pure démagogie qui pillent le peuple.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Etat providence et la centralisation des richesses

emain

ce qu'il veut dire c'est que beaucoup de gens gagnent plus sans travailler qu'en travaillant. Donc une partie de la population peut se payer plus au RSA qu'en bossant.

Et, je rajoute, pour financer çà l'argent est pris sur la classe moyenne qui s'appauvrie.

suis pas d'accord, à moins de trafiquer

à tous ceux qui prétendent ça, je réponds toujours, et bien allez y, arrêtez de bosser, mais c'est bizarre aucun ne le fait

A votre avis celui qui percevait le RMI ou celui qui perçoit le RSA ne trafique pas ?

Si vos poser la question à quelqu'un qui gagne bien sa vie ce n'est pas pertinent !

Mais RMI-RSA + travail au noir par rapport au SMIC !!!!!!

danielfr40

A votre avis celui qui percevait le RMI ou celui qui perçoit le RSA ne trafique pas ?

Si vos poser la question à quelqu'un qui gagne bien sa vie ce n'est pas pertinent !

Mais RMI-RSA + travail au noir par rapport au SMIC !!!!!!

C'est une question intéressante

D'après cette enquête, il y aurait 2.4% de salariés travaillant au noir

http://www.franceinter.fr/emission-l-ed ... -en-france

de salariés, donc probablement pas des RSA.

Même si l'enquête doit être anonyme, je pense qu'il y a des gens qui n'osent pas le dire, le chiffre doit être plus important, d'autant qu'il ne couvre pas le BTP.

Mais en effet, je pense qu'une grande partie des salariés travaillant dans les services, plomberie, mécanique, peinture, bâtiments, électricité arrondissent leur fin de mois en faisant du travail au noir non déclaré, soit à titre personnel, soit via leur entreprise qui fraudent.

Qui n'a pas connu dans son entourage quelqu'un faisant faire des travaux chez lui au noir ?

C'est moins vrai chez les métiers non utilisables dans le grand public comme les caissières, même s'il y en a qui font aussi un peu de ménage, repassage, garde d'enfant.

7% des entreprises fraudent en ne déclarant pas des salariés (RSA) ou partiellement (SMIC)

chiffres confirmés ici

http://www.ladepeche.fr/article/2012/08 ... -2011.html

Là on va retrouver les deux catégories

à partir des mêmes sources, on apprend que 21% des séniors (retraités ?) travailleraient au noir et 8% des jeunes (travail déguisé en stage), 6% des salariés en hotellerie

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 21645.html

La CAF considère que les fraudes constituent un manque à gagner de 1%, finalement assez peu je trouve. On peut imaginer que c'est similaire pour le fisc.

Donc s'il faut faire la chasse à la fraudeurs, et que toute somme est bonne à prendre (500 à 800 millions quand même pour la CNAF), c'est minime dans les déficits et même si on éliminerait le travail au noir, ce n'est pas ça qui comblerait les trous.

http://www.lesechos.fr/09/11/2010/LesEc ... n-2006.htm

Finalement à travers ces articles, je n'arrive pas à comparer le pourcentage de RSA au pourcentages de SMICARDS travaillant au noir, mais il semble que tout le monde le fait, RSA, SMIC, et retraités, tous les petits revenus le font. Ils touchent les aides et complètent en travaillant au noir.

Je pense qu'on peut en vouloir à ceux qui pourraient travailler plus légalement et le font au noir, mais pas à ceux qui ne trouvent pas plus de travail légal et le font par nécessité.

Je sais que vous n'allez pas me croire, vous vous polarisez en opposant RSA qui sont tous des fraudeurs à SMICARDS qui sont tous des pigeons.

C'est fatiguant de voir qu'à partir de simples ressentis vous développez une vérité basée sur aucune étude et que rien ne peut vous faire changer d'avis.

Moi aussi j'ai des ressentis, mais quand je veux les exprimer je cherche des études sur le sujet pour étayer mes arguments et parfois j'ai des surprises.

J'espère qu'il y en aura quand même quelques uns pour faire des recherches au lieu de simplement nier mes liens, ne serait-ce que pour ma clouer le bec, et s'ils sont plus chanceux ou plus adroits que moi, ils me trouveront des chiffres comparatifs.

libreatome

un scoup ,notre poenix vient de déclaré qu,en 2013 le chaumage va augmenter,et que le pouvoir d,achat va baisser, mais ça c,est pas nouveau,le niveau de vie n,a cessé de baisser depuis 1968,a 1975 avec l,inflation, puis de 1986 a 1994 avec le blocage des salaires sous mitterand,et ça continue encore avec le PS . :

danielfr40

un scoup ,notre poenix vient de déclaré qu,en 2013 le chaumage va augmenter,et que le pouvoir d,achat va baisser, mais ça c,est pas nouveau,le niveau de vie n,a cessé de baisser depuis 1968,a 1975 avec l,inflation, puis de 1986 a 1994 avec le blocage des salaires sous mitterand,et ça continue encore avec le PS . :

l'insee n'est pas d'accord avec vous, elle ne reconnait une baisse que depuis un an ou deux

libreatome

INSEE ce machin payé les les gouvernement en place ,pour nous raconter des sornettes,les salopards qui leurs demande des sondages bidons n,est qu,un ramassis de .... pour avoir confiance dans ces trucs , agences de sondage, de controle et autres n,est que de la foutaise et du foutage de gueule

danielfr40

INSEE ce machin payé les les gouvernement en place ,pour nous raconter des sornettes,les salopards qui leurs demande des sondages bidons n,est qu,un ramassis de .... pour avoir confiance dans ces trucs , agences de sondage, de controle et autres n,est que de la foutaise et du foutage de gueule

L'"INSEE ne sort pas que des statistiques qui font plaisir au gouvernement

on peut toujours définir des critères différents dans les statistiques, mais de là à tomber dans la parano...

libreatome

je viens d,en parler a mon cheval de bois ;il est parti en courant.. :

danielfr40

je viens d,en parler a mon cheval de bois ;il est parti en courant.. :

paranoïaque et schizophrène donc

: : :

libreatome

je viens d,en parler a mon cheval de bois ;il est parti en courant.. :

paranoïaque et schizophrène donc

: : :

con et bête a la fois (BREL) :

jeff-van-planet

ce qu'il veut dire c'est que beaucoup de gens gagnent plus sans travailler qu'en travaillant. Donc une partie de la population peut se payer plus au RSA qu'en bossant.

Et, je rajoute, pour financer çà l'argent est pris sur la classe moyenne qui s'appauvrie.

suis pas d'accord, à moins de trafiquer

à tous ceux qui prétendent ça, je réponds toujours, et bien allez y, arrêtez de bosser, mais c'est bizarre aucun ne le fait

Même si vous n'êtes pas d'accord, il y à une chose qui est vraiez: certaines personne gagnent plus sans travailler qu'en travaillant.

Les Femmes seules avec enfants par exemple, qui avec un RSA plus ses allocs plus la subvention de rentré scolaire se fait pas loin de 1250€/mois, sans parler des APL qui lui font un loyer très faible. Si ces dames travaillent elles toucheront moins d'APL elles devront payer quelqu'un pour garder leurs enfants, et tous çà pour un petit 1100/1200€ mois.

Il y à aussi des chômeurs professionnelles qui bossent +/- 6 mois par ans juste pour garder leurs "droits" au chômage et vivre au crocher de la classe moyenne qui n'en peut plus.

Ces deux cas sans aucune fraude!

libreatome

paranoski, pour croire encore dans ces agences et institus de sondages, et de plus y attacher du crédit, c,est comme croire dans les promesses de hollande, ou du pére noel , et jésus réunis.c,est quans même pitoyable d,entendre dire ,il l,on dit a la tv ,dans les journaux, a la radio, et ça leurs suffit , :

danielfr40

Même si vous n'êtes pas d'accord, il y à une chose qui est vraiez: certaines personne gagnent plus sans travailler qu'en travaillant.

Les Femmes seules avec enfants par exemple, qui avec un RSA plus ses allocs plus la subvention de rentré scolaire se fait pas loin de 1250€/mois, sans parler des APL qui lui font un loyer très faible. Si ces dames travaillent elles toucheront moins d'APL elles devront payer quelqu'un pour garder leurs enfants, et tous çà pour un petit 1100/1200€ mois.

Il y à aussi des chômeurs professionnelles qui bossent +/- 6 mois par ans juste pour garder leurs "droits" au chômage et vivre au crocher de la classe moyenne qui n'en peut plus.

Ces deux cas sans aucune fraude!

oui c'est vrai, mais la question n'est pas de savoir s'il existe un cas

la question est de savoir si ça représente une faible minorité auquel cas c'est une injustice, mais la corriger n'avancera pas les autres, ou une majorité auquel cas, ça plombe le système

vos deux cas me semblent possibles

pour le premier, je ne suis pas complètement sûr, pour avoir des alloc, il faut avoir plusieurs enfants, on voit bien que c'est une absurdité qu'elle travaille si son salaire au smic doit partir dans la nounoue qui garde 3 enfants, ça revient au même. Même travaillant, elle a droit à des aides il me semble ce qui fait qu'elle s'en tirera mieux qu'avec le RSA

pour le second ok, il y a quelque chose à corriger dans le système

jeff-van-planet

attention! se ne sont pas des cas, mais des exemples! et ces cas existent et sont monnaie courante.

Et étant un travailleur non qualifié je vois çà tous les jours des cas comme ceux là, des tas de mes voisins sont des allocataires professionnelles.

Et dans le premier exemple si vous lisez bien, vous lirez: <<Les Femmes seules avec enfants>> le "s" c'est juste pour dire qu'elle en à plusieurs.

danielfr40

attention! se ne sont pas des cas, mais des exemples! et ces cas existent et sont monnaie courante.

Et étant un travailleur non qualifié je vois çà tous les jours des cas comme ceux là, des tas de mes voisins sont des allocataires professionnelles.

Et dans le premier exemple si vous lisez bien, vous lirez: <<Les Femmes seules avec enfants>> le "s" c'est juste pour dire qu'elle en à plusieurs.

Je peux vous dire que ma compagne, femmes seule avec des enfants travaillant au smic touchait une aide au logement

le s existe à partir de 2, ce qui n'est pas du tout significatif.

je veux bien vous croire qu'il y ait beaucoup de chômeurs professionnels, surtout cumulant de petits boulots au noir, reste à savoir le pourcentage.

je pense que c'est assez significatif pour devoir être chassé (disons 10%), mais pas assez pour que l'on pense qu'en les réglant ça réglera les problèmes de financement du système.

Les enquêtes les situent encore plus bas, mais je doute de la sincérité des enquêtés même si l'enquête est anonyme, on a connu ce genre de biais sur les partisans du FN.

Je comprends bien que vous pensez qu'ils sont majoritaires

nous sommes inconciliable là dessus

jeff-van-planet

Oui daniel, je n'ai pas dit que quand elle travail elle n'à plus d'APL, j'ai dit que les APL sont moindre. Au RSA les APL peuvent être de 300€, mais en bossant au SMIC de 200€ seulement pour le même loyer.(ceci est un exemple illustratif non calculer).

sinon vous pouvez regarder ceci http://www.forum-politique.org/post3067945.html#p3067945.

Pour le chômeurs professionnelles je ne parle pas de travail au noire, mais bien de travail déclarés.

Si on nous donne l'ARE pendant 703 jours(ouvrables) et que l'on travail dans l'année seulement 130 jours, çà repousse la date de fin des ARE de 130 jours, et çà en rajoute dû aux "cotisations" issues de ces 130 jours de travail.

Beaucoup de gens enchaînent donc des petits boulots par ci par là et sont donc des chômeurs pro travaillant déclaré. et c'est bien plus que les (peut être) 10% de fraudeurs.

Nous sommes bien d'accord sur le point que les fraudeurs(s'ils travaillent au black se sont des frondeurs) sont minoritaires.

[supprimé]

Bonjour,

L'inconvénient de l'Etat Providence est que dans ses excès il prélève trop sur le capital. Dans certains cas l'Etat intervient bien au delà de la demande sociale. Maintenant on peut toujours étendre le domaine de la demande sociale mais cela pousse à l'absurde. Mais le point fort de l'Etat Providence est rendre les individus totalement dépendants en les poussant à l'aide. Et quand ils ne sont pas dépendants ils sont enlisés dans la bureaucratie.

La Justice Sociale dans ses prolongements soutient que tout individu a droit à une part des richesses sans même y contribuer. Donc pas la peine de se stresser on obtient par les voies détournées de la réglementation.

Les pays Scandinaves qui sont très providentiels parviennent toutefois à exercer un certain contrôle sur les inactifs. En France c'est différent. On estime qu'un inactif est une victime qu'il faut consoler à vie.

Cordialement.

danielfr40

Bonjour,

L'inconvénient de l'Etat Providence est que dans ses excès il prélève trop sur le capital. Dans certains cas l'Etat intervient bien au delà de la demande sociale. Maintenant on peut toujours étendre le domaine de la demande sociale mais cela pousse à l'absurde. Mais le point fort de l'Etat Providence est rendre les individus totalement dépendants en les poussant à l'aide. Et quand ils ne sont pas dépendants ils sont enlisés dans la bureaucratie.

La Justice Sociale dans ses prolongements soutient que tout individu a droit à une part des richesses sans même y contribuer. Donc pas la peine de se stresser on obtient par les voies détournées de la réglementation.

Les pays Scandinaves qui sont très providentiels parviennent toutefois à exercer un certain contrôle sur les inactifs. En France c'est différent. On estime qu'un inactif est une victime qu'il faut consoler à vie.

Cordialement.

croire qu'on cherche à accroître l'état providence pour les rendre dépendants, c'est de la parano

au contraire, ils cherchent à diminuer leur nombre en favorisant l'emploie (aides fiscales), encourageant la reprise d'une activité (rsa au lieu de rmi), etc, mais apparement ils s'y prennent comme des manches

vous les pensez malin manipulateurs, je les crois idiots maladroits

Oui daniel, je n'ai pas dit que quand elle travail elle n'à plus d'APL, j'ai dit que les APL sont moindre. Au RSA les APL peuvent être de 300€, mais en bossant au SMIC de 200€ seulement pour le même loyer.(ceci est un exemple illustratif non calculer).

sinon vous pouvez regarder ceci http://www.forum-politique.org/post3067945.html#p3067945.

Pour le chômeurs professionnelles je ne parle pas de travail au noire, mais bien de travail déclarés.

Si on nous donne l'ARE pendant 703 jours(ouvrables) et que l'on travail dans l'année seulement 130 jours, çà repousse la date de fin des ARE de 130 jours, et çà en rajoute dû aux "cotisations" issues de ces 130 jours de travail.

Beaucoup de gens enchaînent donc des petits boulots par ci par là et sont donc des chômeurs pro travaillant déclaré. et c'est bien plus que les (peut être) 10% de fraudeurs.

Nous sommes bien d'accord sur le point que les fraudeurs(s'ils travaillent au black se sont des frondeurs) sont minoritaires.

En principe, ils ont peu à peu complexifié le système pour éviter ce genre d'inégalité mais je sais qu'il existe quelques cas particuliers.

Vous me dites que ce n'est pas si particulier que ça mais très répandu.

Je manque de courage pour aller vérifier ça, il est facile dans un calcul de négliger un aspect, comme la prime pour l'emploie sur la feuille d'impôt qui est négligé dans l'exemple de la mère célibataire, mais peut-être que ce n'est pas significatif.

Peu importe le système actuel, il faut se mettre d'accord sur le système que l'on souhaite.

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Je suis d'accord pour qu'on construise un système qui fasse que travailler permette toujours d'avoir une situation meilleure, qu'on utilise tous les moyens de coercition pour forcer les inactifs qui le peuvent à travailler ou ne plus recevoir d'aide, tout en maintenant les aides pour ceux qui ont vraiment laissés de cotés par le système.

Si possible un système simple, et pas une accumulation de correctifs qui corrigent un problème dans un cas donné en en créant d'autres injustices dans d'autres cas.

[supprimé]

Bonjour,

L'inconvénient de l'Etat Providence est que dans ses excès il prélève trop sur le capital. Dans certains cas l'Etat intervient bien au delà de la demande sociale. Maintenant on peut toujours étendre le domaine de la demande sociale mais cela pousse à l'absurde. Mais le point fort de l'Etat Providence est rendre les individus totalement dépendants en les poussant à l'aide. Et quand ils ne sont pas dépendants ils sont enlisés dans la bureaucratie.

La Justice Sociale dans ses prolongements soutient que tout individu a droit à une part des richesses sans même y contribuer. Donc pas la peine de se stresser on obtient par les voies détournées de la réglementation.

Les pays Scandinaves qui sont très providentiels parviennent toutefois à exercer un certain contrôle sur les inactifs. En France c'est différent. On estime qu'un inactif est une victime qu'il faut consoler à vie.

Cordialement.

croire qu'on cherche à accroître l'état providence pour les rendre dépendants, c'est de la parano

vous les pensez malin manipulateurs, je les crois idiots maladroits

Bonjour,

L'Etat Providence fonctionne un peu comme la prescription de médicaments chez les médecins. Il ne faut pas que le patient retourne chez lui les mains vides.

Cordialement.

reminem2

Admettons que l'Etat n'assure plus que les fonctions régaliennes. Qui s'occupera des pauvres? Les riches par le don à l'Eglise?

jaedena

Les pauvres trouveront du boulot et s'en sortiront par eux meme, vu que les impots seront beaucoup moins etouffants. Pour les abimes de la vie, c'est le role de la solidarite familiale et de la charite, que ce soit religieux ou associatif.

« Page précédente Page suivante »