Je me demande s'il y a des interprétations élevées de ce passage dans la tradition catholique.
En ne les faisant pas connaître l'Eglise encourage en tout cas l'interprétation gauchiste et populaire, ce qui est une énième preuve qu'elle ne cherche plus à défendre la vérité et ses intérêts.
Je dirais que :
- on amène une femme à Jésus en mentant sur la Loi. Les Juifs lui disent qu'il faut lapider les femmes adultères, or la Loi dit de lapider le couple adultère.
- c'est la Loi que Jésus écrit au sol.
- ensuite, il y a un rapport entre le "qui n'a pas péché etc." ,et le refus des Juifs de lapider, et la prescription vétérotestamentaire : ce sont les témoins d'un crime qui doivent commencer l'exécution. S'ils sont dans la foule, ils ont de toute façon enfreint la Loi en laissant l'homme s'enfuir et en ne voulant tuer que la femme.
- comme dans d'autres passages des évangiles, Jésus a renvoyé leurs manoeuvres dans la tronche de ses détracteurs, sans pour autant abolir la Loi ou quoi que ce soit dans le ton.
- il dit à la femme de ne plus pécher, ce qui montre bien qu'il n'y a pas abolition de la prescription mosaïque : elle a péché et le pardon n'est pas une invitation à la licence. Il ne l'exécute pas pour ne pas augmenter l'injustice, c'est une chance pour elle de se racheter.
La Bible retrouve tout son sens, après je ne sais pas si c'est une "bonne" lecture. En tout cas je n'ai jamais vu de catholique (il faut dire que je ne connais pas de prêtre, ou de mec ayant eu une formation en exégèse et théologie) la connaissant.
A QUOI SERT L'EGLISE ?