C'est une initiative qui n'est pas sans interet.
Le point négatif est qu'ils dépensent de l'argent pour s'adapter à une réligion rétrograde. Mais ce n'est que 200 logements, ca serait 200 000 , ca ne serait pas la même chose.
Mais il y a du positif.
D'abord, la meilleure de façon de démontrer les principes rétrogrades d'une religion c'est de les mettre en application pour permettre aux fans de ses principes de déchanter. Tant qu'on leur interdit, ils se bercent d'illusion et se sentent martyrisés. Tant que ca coute pas grand chose et que ca ne fait du tord qu'à eux, il vaut mieux leur laisser faire leurs délires, en gardant le controle pour que ca n'aille pas trop loin.
Le gros point positif du systeme hollandais, c'est qu'il y a la bas des quartiers avec 85 % de musulmans et je ne crois pas que ca existe en france. En france, il y a beaucoup de cité avec 50 % de muslmans mais rarement plus je crois parce qu'il faut faire de la mixité (etnique, religieuse, sociale). On étale les problemes, ils faut vivre ensemble et c'est pour ca que c'est l'horreur quand il faut vivre ensemble avec certains non fréquentables. Cotoyer des musulmans au travail ou dans la rue, ca peut être jouable, mais en avoir comme voisin de palier, c'est pas la même chose. L'anti apartheid, la mixitheid, la politique de mixité obligatoire contre la volontée de gens est aussi condamnable que l'apartheid. L'état doit laisser les gens se regrouper naturelement par commauté dans certains quartiers. Comme dans les pays libres et démocratiques. Dans la plupart des villes us, il y a des quartiers blancs, des quartiers noirs, latinos, asiatiques et aussi des quartiers mixtes mais chacun sait ou il met les pieds. Même en irelande du nord, il y a des quartiers ou des rues catholiques et d'autres protestante. Il faut laisser les choses se faire ou pas naturelement. A vouloir mélanger les gens de force comme en france, l'état ne fait qu'empirer les choses.
