c'est votre avis, mais en tous cas on estime que sa réélection est dûe en partie à ça, donc une partie des électeurs américains n'est pas de votre avis
Ils ne cherchent pas a voir plus loin que le bout de leur nez. Dans la vie, il y a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. Ce qu'on voit, c'est un "sauvetage", le president se mobilise. Ce qu'on ne voit pas, c'est que le resultat aurait logiquement ete meilleur sans intervention.
il aurait pu interdire le gaz de chiste comme Hollande chez nous, là encore j'entends qu'il a fait un choix qui favorise le gaz de chiste, je ne dis pas que c'est lui qui va l'extraire
pour les énergies renouvelables, je veux bien vous croire, on a le même problème chez nous
Ce n'est pas parce qu'il s'est abstenu de prendre une decision stupide qu'il a fait quelque chose de brillant. Les USA ne sont pas la France, il n'a pas fait de choix, il a laisse le marche en faire un. Son seul merite est d'avoir ete au bon endroit au bon moment.
ça y est le gros mot est lâché keynesianisme
non, ce n'est pas du keynesianisme, le déficit serait beaucoup plus important
tout le monde est d'accord sur le fait qu'il ne faut pas être trop brutal sur la rigueur sinon on entre dans la spirale de la récession, tout le monde est d'accord qu'on ne peut maintenir la consommation par l'injection d'argent, tout le monde est d'accord sur le fait qu'on ne peut pas se payer n'importe quoi en matière de prestation sociale, certains pensent qu'il faut un amortisseur social
Toute la discussion est de savoir quel progression dans la réduction des déficits pour aller le plus vite possible vers la réduction de la dette sans casser la machine.
l'ump et le ps sont plutôt d'accord sur le rythme, le FG trouve que c'est trop rapide
je pense que les républicains veulent un rythme plus rapide.
après, dans l'équilibre, il y a les impôts, les économies, et les baisses de prestations sociales
tout le monde joue sur les 3 tableaux, mais là encore le curseur est mis différemment
obama et hollande monte le curseurs des impôts trop fort et trop sur les couches aisées pour les républicains et l'UMP
l'UMP et les républicains trouvent qu'il n'y a pas assez d'économies et trop de prestations sociales
vous avez raison, le déficit d'obama est trop important, c'est dû à la cohabitation je pense
obama bloque les réductions sociales et les républicains bloquent le vote de l'augmentation des impôts
Pour 1 dollar depense par l'etat federal, les USA prelevent 60c d'impot et empruntent 40c. Je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus pour avoir une politique keynesienne ... Ils n'ont jamais eu de tels deficits depuis la seconde guerre mondiale, il est abyssal ! Et la crise est terminee depuis 3 ans ! Je ne pense pas me tromper en affirmant que meme pendant le New Deal, le deficit n'etait pas aussi important. Si ce n'est pas du keynesianisme, alors il n'y en a jamais eu nulle part ...
Le simple fait qu'il n'y ait pas de reprise prouve encore une fois que le keynesianisme ne fonctionne PAS. Mais bon ce n'a rien d'etonnant, vu que Keynes raisonnait dans une economie fermee, et a court terme.
Vous me faites vraiment rire avec votre "c'est pas du keynesianisme car le deficit serait plus important". C'est comme dire que si prendre une boite d'aspirine par heure ne soigne pas le cancer, c'est car on en prend pas assez.