Pour sauvegarder l’environnement, préserver les ressources, freiner le réchauffement climatique, et protéger le cadre de vie , des impératifs écologiques se justifient ; les quantités de matières premières utilisées, celles de déchets générés, celles d’énergie consommées, celles de gaz à effet de serre relâchées, et celles de polluants diffusées doivent diminuer : ces objectifs nécessitent les moyens de mise en œuvre à la hauteur de leur importance. Individuellement , tout à chacun peut choisir certaines options concernant sa façon de vivre. Il s’avère possible d’acquérir un modèle de véhicule assez petit et relativement peu consommateur, de s’efforcer d’économiser l’électricité en ne laissant pas en veille ses appareils électroniques, de régler bas son chauffage, et cætera. Cela peut paraître la solution. Chacun possède un revenu et consomme ou bien épargne. Les options de vie citées ci-dessus sont source d’épargne. Notons déjà que si une personne s’est fixée un pourcentage donné de son revenu qu’elle entend épargner, qu’elle respecte ou non ces options de vie, son impact écologique restera de toute manière quasi équivalent. Ensuite, si une personne respecte ces options de vie et en proportion épargne davantage mais fait tout de même usage ultérieurement de l’argent mis de coté, elle n’aura que différé son impact écologique. Enfin , si une personne respecte ces options de vie et ainsi renonce définitivement à une partie de son revenu, elle diminue effectivement son impact écologique. Une consommation globale moindre est en fait la manière individuelle efficace de vivre favorable aux objectifs écologiques. Rationnellement, plutôt que de renoncer à une partie de ses revenus, il faudrait une baisse de revenu ; équitablement il faudrait une baisse du revenu moyen qui ménage les minima sociaux. Une illustration de la fausse bonne solution basée sur l’initiative individuelle est l’exemple de la famille qui multiplie les petits gestes de limitation des dépenses, économisant un peu partout, puis part en voyage grâce à l’argent ainsi mis de coté : celui-ci est finalement dépensé, souvent pour financer un trajet en voiture ou en avion, et ainsi n’assure pas un bilan écologique positif. Collectivement , la mise en œuvre efficace de moyens favorables aux objectifs écologiques correspond à une consommation moyenne de chacun plus basse. La production doit diminuer en proportion ; l’activité économique ainsi donc aussi. Une décroissance économique est la solution. C’est incontournable. Il est bien entendu important que cette décroissance ne soit pas une récession mais au contraire une évolution maîtrisée et que l’organisation politique et économique soit en conséquence.

La décroissance c'est de prime abord un truc qui contente le porte monnaie Je ne pige pas pourquoi des gens sans moyens ne font pas plus attention à ne pas gâcher eau et énergie

Une décroissance suivit par des millions de personnes coulerait l'économie fragile du monde, des milliers d'entreprises feraient faillites. Avec une utilisation plus raisonnée des ressources, va de paire une refonte du système économique.

La décroissance c'est de prime abord un truc qui contente le porte monnaie Je ne pige pas pourquoi des gens sans moyens ne font pas plus attention à ne pas gâcher eau et énergie Ce que je ne comprends pas, moi, c'est que des gens avec des moyens préfèrent plutôt gaspiller que de partager...

Solution de facilité en quelque sorte

La décroissance c'est de prime abord un truc qui contente le porte monnaie Je ne pige pas pourquoi des gens sans moyens ne font pas plus attention à ne pas gâcher eau et énergie Effectivement, il est de notre devoir d'imposer la décroissance aux pauvres, qui manifestement consomment trop. Les riches pourront continuer de gaspiller sans trop esquinter la planète. De toutes façons, les pauvres sont les plus nombreux et leur bilan carbone autrement lourd. :

Gaspiller a un coût ... les pauvres le sentent plus passer que les riches

c'est pas un problème de surconsommation mais de surpopulation mêlé a une urbanisation néfaste... on ne regulera jamais notre croissance vouée a être exponantielle, a terme c'est la colonisation spatiale d'ici 2-3siècles. d'ICI là ben... va falloir faire le tri , manu militari a mes yeux m'enfin c'est pas politiquement correcte de parler de sélection naturelle ce nos jours.

La décroissance c'est de prime abord un truc qui contente le porte monnaie Je ne pige pas pourquoi des gens sans moyens ne font pas plus attention à ne pas gâcher eau et énergie Effectivement, il est de notre devoir d'imposer la décroissance aux pauvres, qui manifestement consomment trop. Les riches pourront continuer de gaspiller sans trop esquinter la planète. De toutes façons, les pauvres sont les plus nombreux et leur bilan carbone autrement lourd. : Si les pauvres consomment moins la bourse s'effondre et l'économie avec ... fini les riches ! :

La décroissance c'est de prime abord un truc qui contente le porte monnaie Je ne pige pas pourquoi des gens sans moyens ne font pas plus attention à ne pas gâcher eau et énergie Effectivement, il est de notre devoir d'imposer la décroissance aux pauvres, qui manifestement consomment trop. Les riches pourront continuer de gaspiller sans trop esquinter la planète. De toutes façons, les pauvres sont les plus nombreux et leur bilan carbone autrement lourd. : Si les pauvres consomment moins la bourse s'effondre et l'économie avec ... fini les riches ! : Si les pauvres et les riches ne mettent plus rien à la poubelle, la Bourse ne s'effondrera pas et l'économie encore moins, bien au contraire Le gaspillage a un coût élevé, celui de l'enlèvement des déchets et de leurs traitements, incinération ou recyclage ...

Effectivement, il est de notre devoir d'imposer la décroissance aux pauvres, qui manifestement consomment trop. Les riches pourront continuer de gaspiller sans trop esquinter la planète. De toutes façons, les pauvres sont les plus nombreux et leur bilan carbone autrement lourd. : Si les pauvres consomment moins la bourse s'effondre et l'économie avec ... fini les riches ! : Si les pauvres et les riches ne mettent plus rien à la poubelle, la Bourse ne s'effondrera pas et l'économie encore moins, bien au contraire Le gaspillage a un coût élevé, celui de l'enlèvement des déchets et de leurs traitements, incinération ou recyclage ... La poubelle est le reflet d'un monde tourné vers la consommation, les emballages rendent riches, crées des emplois, les poubelles aussi. C'est pour la décroissance que la bourse capoterait, non pour la poubelle !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Prendre en compte l'écologie implique la décroissance

[supprimé]

James C'est bien de le reconnaître. Il vous reste à travailler le sujet et à vous décontracter un peu.

jack127

James On l'avait remarqué 😉

James

@[supprimé]
@jack127

C'est bien aimable à vous.

[supprimé]

Bonjour,

L'écologie soulève deux dictons :

-L'enfer est pavé de bonnes intentions.
-A l'impossible nul n'est tenu.

Cordialement.

cheshire-cat

[supprimé]

-Un bon tiens vaut mieux que deux tu l'auras.
-Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se brise.

James

Tout part à vélo

hihihi

Bonjour,
Le lien précédent que j'avais posté est apparemment obsolète.
Mais nouvelle édition de « l’autonomie énergétique » est en ligne.
[https://lirenligne.net/detail-oeuvre-a-decouvrir/Jacques%20LEFEBVRE/abc%20de%20L%27AUTONOMIE%20%C3%89NERGETIQUE/8574](https://)
Plus intelligible, plus simple, plus courte et surtout le pourquoi et le comment c’est possible en page 20.

[supprimé]

Déchets stockés illégalement dans le Var: le directeur d'une entreprise en garde à vue.

Le directeur d'une entreprise suspectée de stocker illégalement plus de 150.000 tonnes déchets provenant de divers chantiers à Puget-sur-Argens dans le Var a été placé en garde à vue mardi 20 avril, a annoncé le parquet de Draguignan.

Une vingtaine d'hommes de la compagnie de gendarmerie de Gassin Saint-Tropez sont intervenus pour contrôler le site, appuyés par des représentants du service des impôts et des agents de la préfecture dépendant de la direction régionale de l'environnement (Dreal), a précisé dans un communiqué Patrice Camberou, procureur de la République de Draguignan. «Au terme des investigations menées, une quinzaine de véhicules de chantier étaient saisis sans dépossession, alors que le directeur de l'entreprise était placé en garde-à-vue», a-t-il ajouté. «Cette procédure s'inscrit dans le cadre de la protection de l'environnement dans le département du Var et bénéficie d'une attention toute particulière (...)».

Enfin, un petit coup de balai dans une filère criminelle dans le var. Attendons un prochain coup de balai dans l'Essonne.

[supprimé]

Loi Climat : l'Assemblée nationale vote en faveur d'un délit d'écocide

Macron lave plus blanc que blanc, @[supprimé] .

[supprimé]

[supprimé] Macron lave plus blanc que blanc,

Qu est ce qu'il a encore fait le pauvre Macron?

Tous les maux de la terre, c'est lui.
bon, par contre, toute l'écologie de perlimpinpin et les écolos français en général, je m'en désintéresse.
Je sais juste qu'il faudra 7 centrales nucléaires pour le parc auto électrique, et que c'est très bien qu'on ait 3 écolos dans trois grandes villes, les gens verront mieux.

[supprimé]

Prendre en compte l'écologie implique la décroissance

Surtout.
Prendre en compte l'écologie implique la décroissance des pollutions (pas forcement des productions).

[supprimé]

Bonjour,

Prendre en compte l'écologie militante implique une baisse du pouvoir d'achat ce qui est contraire au projet socialiste historique de favoriser le pouvoir d'achat. Avec l'écologie les socialistes se tirent une balle dans le pied. C'est triste pour les socialos mais le tour de passe passe consommer mieux à la place de consommer plus est sans effet désirable.

Cordialement.

[supprimé]

[supprimé] Votre logiciel commence à tourner en boucle et à envoyer des messages répétitifs.

Vous serez content d'apprendre que ce 2 avril un accord a été trouvé au sein de la Commission concernant le changement climatique et cet accord confirme une réduction de 55% des émissions de CO2 au sein de l'UE et la mise en place d'une taxe CO2 sur les importations dans l'UE. L'UE n'est pas gouvernée par les socialistes et les écologistes à ma connaissance, alors il semble qu'il y a un consensus large sur le sujet.

A lire dans les Echos.fr

Loi européenne sur le climat: accord provisoire entre le Conseil et le Parlement

Poufpouf

La décroissance a un autre nom: La pauvreté. Difficile de rassembler avec un tel slogan. Accessoirement, économiser l'énergie coûte très cher. Isoler une maison, même avec des aides, changer sa chaudière pour une pompe à chaleur, acheter un voiture plus moderne, tout cela a un prix. Sinon, il y a la formule covid. On a beaucoup moins pollué depuis un an.

[supprimé]

[supprimé] Bonjour,

Ces décisions écolos sont largement subies par la population et ne résultent en aucun cas d'une volonté démocratique. Ce sont les élites qui se chamaillent le qui dirait 50% ou non 60% de réduction des gaz à effets de serre. La majorité des individus est plus captive de son pouvoir d'achat ou de sa possibilité de reprise après l'effet covid.

Cordialement.

[supprimé]

[supprimé] taxe CO2 sur les importations dans l'UE

Une usine à gaz:
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/ue-les-trois-limites-du-projet-de-taxe-carbone-aux-frontieres-882807.html
...qui conduira vraisemblablement à une perte de compétitivité:

ce ne sont pas les partenaires commerciaux de l’UE qui paieront le prélèvement carbone à la frontière, mais bien les entreprises européennes qui utilisent les biens concernés comme consommation intermédiaire. Ce sont ces secteurs utilisateurs qui risquent de faire les frais de l’opération. Situés en aval des chaînes de production, ils occupent une position souvent plus stratégique pour la compétitivité européenne que les secteurs en amont.
https://ideas4development.org/marche-carbone-prelevement-frontieres/

Poufpouf

[supprimé] Les engagements étatiques ne sont pas contraignants, si bien qu'ils ne sont pas appliqués. C'est même tout l'inverse. On s'engage à réduire la quantité de pesticides, mais elle augmente. A ce jour, la taxe carbone a juste engendré des escroqueries. En réalité, il n'y a pas de solution. C'est ballot.

[supprimé]

[supprimé] Vous votez à chaque élection, non ?

cheshire-cat

[supprimé] Ces décisions écolos sont largement subies par la population et ne résultent en aucun cas d'une volonté démocratique. Ce sont les élites qui se chamaillent le qui dirait 50% ou non 60% de réduction des gaz à effets de serre.

Les élites doivent agir dans l'intérêt de la population même si cela peut susciter quelque mécontentements.

[supprimé]

[supprimé] Bonjour,

Oui mais les décisions les plus conséquentes échappent au choix de l'électeur. L'électeur choisit parmi des broutilles pas sur des décisions déjà concoctées souvent à son insu.

Cordialement.

[supprimé]

[supprimé] C'est bien ton Saint-patron Jupiter Minet qui a inventé ce truc, non ? 😀

[supprimé]

cheshire-cat attention , vous allez être accusé de vouloir instaurer une dictature de type chinois.

Poufpouf

cheshire-cat Les élites n'ont aucun choix. Elles se plient aux intérêts des marchés. Macron obéit à Merckel, qui obéit à Goldman Sachs. On n'y peut rien. Le Pétrus sera bientôt produit à Béthune. Ca égaiera un peu la région,/////Non.

« Page précédente Page suivante »