ce que je trouve réducteur dans cette expression c'est le mot régional. car régional c'est local, une partit d'un tout, l'état. le local ayant moins d'importance que le national. il y à donc hiérarchisation. voilà pourquoi je trouve çà réducteur.
La Bretagne étant une région, l'adjectif qualificatif "régional" est adaptée à son sentiment identitaire. D'ailleurs, ce sentiment est-il si répandu que cela ? Il convient à mon sens de ne pas l'éxagérer.
Les animaux n'ont pas de notion de nation, mais ils se disputent des territoires. Ils le font pour contrôler les ressources qui y sont présentes: eau proies etc bref, pour sa survie.
Pour nous les humains c'est la même chose, la nation s'approprie les territoires, pour sa survie pas pour être car ils sont sans territoire.
Comme les kurdes pris entre Iraque Turquie et Iran.
Penser que les hommes se disputent des territoires uniquement pour des ressources naturelles, c'est un peu du déterminisme.
Pour le cas du Haut Karabagh, il ne me semble pas qu'il y ai de motif économique (présence de ressources). C'est surtout identitaire.
Et alors ? Cette affiche date de nos jours ? :
Pourquoi version allemande ou Française? je cherche sur internet et je ne trouve que des définitions sans attaches à des "écoles" française ou allemande ou autre
C'est même plus compliqué à vrai dire, mais on peut dire qu'à la fin XIXème, les français sont d'accord sur ce qu'est une nation, et Ernest Renan le résume bien :
« Ce qui constitue une nation, ce n'est pas de parler la même langue, ou d'appartenir à un groupe ethnographique commun, c'est d'avoir fait ensemble de grandes choses dans le passé et de vouloir en faire encore dans l'avenir… »
C'est, on peut dire, en concordance avec la RF. Le critère est plutôt subjectif (adhésion).
Quant aux Allemands, dans le cadre de leur unification, ils définissent la nation par rapport à une unité linguistique et culturelle. Ils rejettent l'universalisme français. Dès 1806, avec Fichte, les Allemands tentent de définir la nation par des critères objectifs : religion, culture, histoire, langue...
L'incompatibilité entre ces deux définitions est clair est historique : le cas de l'Alsace-Moselle nous le montre bien. Ce territoire a cristallisé réellement l'opposition entre les deux définitions. Les historiens des deux côtés du Rhin ont eu des débats très animés fin XIXème siècle. Les uns rattachaient l'AM en disant que la population voulait vivre avec les français, les autres répliquaient en évoquant les critères de langues et de cultures, qui rattachaient l'AM à l'Allemagne.
Les deux définitions se sont opposées avec ce conflit sur l'appropriation de l'Alsace Moselle.
Voilà où tu peux en savoir plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nation
http://soifdumonde.over-blog.com/pages/ ... 22772.html
