Vous vous obstinez à ne pas vouloir comprendre. Je n'ai pas dit qu'il y avait restriction de liberté sur le bio, je dis exactement le contraire. L'UE se moque complètement du bio. Je pourrais donc signer ce qu'a écrit agri-info-intox :
c'est au contraire un signe de liberté , celui de ne pas être con en achetant bio et comprendre avant d'acheter que c'est une vaste fumisterie.
Non en fait le bio, c'est une marque, un label et les possessseurs de ce label, l'aménage comme ils veulent.
C'est ça la liberté.
Pour la deuxième partie :
Un pari: On va un jour découvrir que certains OGM sont excellents pour la santé et certains attaqueront les anti OGM pour avoir retardé leur diffusion. (Il y a déjà l'exemple d'un coton OGM qui a sauvé des centaines de travailleurs en éliminant l'utilisation de phytosanitaires hyper toxiques)
Qu'il y ait des OGM qui soient moins nocifs que d'autres, et peut-être même "excellents pour la santé", c'est fort possible. Le problème, c'est que l'UE en accepte de Monsanto (société américaine) de très nocifs :
Le maïs MON810 est une lignée de maïs Bt, OGM de la firme américaine Monsanto, capable de résister à des insectes ravageurs par la sécrétion d'un insecticide.
http://www.futura-sciences.com/fr/defin ... n810_5163/
Que pourrait-il se passer à Bruxelles si la clause de sauvegarde est invoquée ? Dans l'hypothèse où Paris confirme son intention de bannir la culture du maïs MON 810 de Monsanto, le gouvernement devra notifier sa décision d'activer une «clause de sauvegarde» auprès de la Commission européenne. Et de l'étayer sur la base «d'informations nouvelles» susceptibles de démontrer la dangerosité du Mon 810 «sur l'environnement et la santé». Un nouvel avis scientifique devrait alors être sollicité auprès de l'Autorité européenne de la sécurité alimentaire (EFSA), et qui a pour habitude de rejeter ces arguments scientifiques supplémentaires. La décision finale sera prise par la Commission et par les 27 États membres.
http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/01 ... e-mon-.php
OGM : un maïs controversé autorisé en Europe
Le MON 863, produit par le groupe américain Monsanto, a été autorisé à l'importation dans l'Union européenne. Ses effets négatifs sur des rats de laboratoires avaient été avancés par la presse et divers experts.
http://lci.tf1.fr/science/2005-08/ogm-m ... 96080.html
A Luxembourg, les ministres européens de l'Environnement n'ont pas dégagé mardi la majorité nécessaire ni pour approuver, ni pour rejeter une requête de la Commission demandant à l'Autriche de lever une interdiction d'importation sur le maïs de Monsanto (MON 810) pour l'alimentation humaine et animale, autorisé par l'UE depuis 1998.
La "clause de sauvegarde" appliquée depuis 1999 par Vienne a été critiquée par l'Organisation mondiale du Commerce dans son jugement de septembre 2006 sur le moratoire européen sur les autorisations d'OGM entre 1999 et 2004.
Selon la législation européenne, un Etat membre peut appliquer une clause de sauvegarde contre un OGM en invoquant de nouvelles informations scientifiques.
A deux reprises cependant déjà, l'Autorité européenne de sécurité alimentaire (EFSA) s'est prononcée contre la clause autrichienne, estimant n'avoir "aucune raison de croire" à des "effets négatifs sur la santé humaine, animale ou sur l'environnement" du maïs Monsanto.
http://www.autourdubio.fr/?post/LUnion- ... tions-dOGM
OGM : l’Union européenne à contre sens
Alors que tous les indicateurs montrent un rejet croissant des OGM en Europe, et que la résistance citoyenne est au plus haut, la Commission européenne reste sourde et joue le jeu de l’industrie agro-chimique. En effet, les Etats membres ont validé hier sa proposition visant à autoriser une contamination jusqu’à 0.1% d’OGM non autorisés et non testés dans l’alimentation animale.
http://ogm.greenpeace.fr/ogm-lunion-eur ... ontre-sens
il y a une opposition aux OGM, sans doute alimentée par l'attitude arrogante de Mosanto et par un manque de clarté dans les débats.
Ceci dit, le débat a bien lieu et il y a une agence européenne qui a donné des avis motivés. On peut ne pas être d'accord avec eux, mais c'est déjà bien qu'un tel organisme existe. Il est le seul à paraître un peu rationnel au milieu des invectives.
Je ne vois pas trop en quoi ce débat marque une absence de liberté en Europe.