Bah oui, tout ce que tu as, c'est "des soupçons", donc QUE DALLE. Mais pour brasser du vent, c'est vrai que tu n'as pas besoin d'autre chose.
Les soupçons viennent de certains scientifiques, qui doivent aussi faire face aux lobbyistes, je ne brasse pas de vent, a part en marchant, je ne fait que retranscrire des études déjà publiées montrant les dangers des pesticides sur les agriculteurs.
Quant aux pesticides et autres chimiques qui "risquent" de causer des problèmes dans 40 ans, non mais mégalol quoi. C'est bien connu, les produits naturels, c'est bon. Les intoxications
La concentration des produits naturels fait naitre la toxicité ... donc les intoxication sur le long terme, au point de passer de la mère a l'enfant ...
Ah bah oui, quand les données ne vont pas dans ton sens, c'est que ça vient d'une conspiration de menteurs. Quand les conclusions d'une étude ne te plaisent pas, c'est que l'étude n'est pas assez sur le long terme. L'argument de la conspiration typique de l'escrologiste de base, que n'y ai je pas pensé.
Quand les données ne vont pas dans le sens de la santé humaine ... mon unique sens n'aurait pas de sens.
Quelles miennes affirmations ? Tu veux nier quoi, que l'espérance de vie a augmenté sans discontinuer, que la pollution atmosphérique et des eaux a diminué de manière spectaculaire, que le taux de cancer n'a jamais augmenté mais a diminué. Pour nier tous ces faits massifs et incontestables, il te faudrait autre chose que des "études" et des arguments conspirationnistes à deux balles. Seulement, tu as que dalle. C'est con les chiffres hein, surtout quand ils démolissent ta propagande.
Je ne nier pas, je ne fonctionne pas comme toi, je veux des garanties, des certitudes, non juste des apprentis sorciers incapable s de savoir s'ils ont tord ou raison, la dangereusité des pesticides est une certitude, sauf pour les gens ayant des intérêts dans l'affaire bien juteuse ...
L'espérance de vie augmente dans les maisons pour vieux, qu'elle aubaine pour les labos qui font fortune sur le dos des vieux, un traitement sur 20 ans c'est mieux que le loto ... c'est rentable, pourquoi chercher a soigner en 1 jour, la rentabilité s'effondre.
Les chiffres ... un petit 6 par là, un trois a coté .... et hop une vérité.
Les produits "haut de gamme bio" comme tu dis, ça ne compte même pas pour 3% dans les achats des consommateurs de pays riches malgré la complicité active des merdias et une propagande continuelle à tous les niveaux. Insinuer que 3%, ça représente ce qu'on consomme, c'est vraiment de l'idiotie pure. Mais bon, tu n'en es plus à ça près dans la crapulerie pour défendre ton idéologie rétrograde et obscurantiste.
Ben oui, 3% ... les élites et les bobos qui ont les moyens ... consomment des produits qu'ils ne produisent pas chimiquement, ils ne vont pas s'empoisonner eux même ! :
Tu préfère quoi, manger des produits frais sains ou des produits va-vite, arrosés beaucoup trop, gavés de medoc, de pesticide, d'insecticide, aillant fait le tour du monde en bateau ? cueillit vert, fade de gout ? ... de l'industriel quoi ?
Tu veux faire un blinde test entre les deux sortes de produits devant des millions de personnes .... au gout, a la texture, il choisiront le meilleur, non le plus rentable financièrement !!
Sauf que le Roundup a été commercialisé depuis... 1975, donc on y est en plein dans ces "40 ans", sans que les obscurantistes comme toi n'aient pu trouver le moindre problème et encore moins "grave problème".
Bref, même quand tu sors un prétexte débile du chapeau, t'es même pas fichu de lui donner un minimum de crédibilité. Tu es ahurissant de bêtise !
vouiiii.
D’après les résultats de l’étude, on retrouve des taux de toxicité très supérieurs à la moyenne et donc hautement cancérigènes pour l’homme (par l’empêchement de respiration cellulaire) provoquant lymphomes, malformations, dégénérescences multiples.
Quant aux sols, ce désherbant miracle dont la matière active, le glyphosate, est censée être inactivée au contact de la terre constitue en réalité le pire des poisons pour l’environnement. Car c’est en réalité au contact des autres composants du Roundup que le glyphosate se démultiplie, provoquant pollution et stérilité des hommes, comme des sols
Extrait de : http://www.viva.presse.fr/Le-desherbant ... 11245.html
Dans le domaine de la toxicologie et de l’implication de nouvelles molécules en matière de santé, le modèle biologique du développement précoce de l’oursin, dont l’oeuf constitue une cellule souche par excellence, peut être utilisé pour prédire le risque de cancer dû à des molécules ou des combinaisons de molécules, bien avant le moindre signe clinique de la maladie. C’est ainsi que le risque cancérigène d’un herbicide d’usage intensif dans le monde, le Roundup*, dont le glyphosate est l’élément actif, a pu être démontré.
Extrait de : http://seaus.free.fr/spip.php?article281
Ahurissant de bêtise ... les apprentis sorciers du chimique, oui ...
Sauf que dans n'importe quel test de goût en aveugle, les produits bio n'arrivent pas à la cheville des produits de terroir bien pesticidés. Bref, encore un autre de tes arguments bidons qui part direct à la poubelle. Mais merci quand même pour la tentative d'enfumage.
Mentir et encore mentir, c'est tout ce qui te reste comme argument. C'est triste.
Quel horrible menteur tu fais .... tout en accusant les autres des maux que tu propage toi même depuis des années sur le Web, c'est plus pratique d'accuser les autres, c'est plus porteur pour tes employeurs pollueurs.
Le reste des insultes gratuites, je laisse le lecteur faire son choix entre le monstre chimique et le mec sain ...
