Prenons le mur des lamentations par exemple, qui l'a construit ?

Si je ne dis pas de conneries,

Normalement c'était un reste du temple de Salomon ! Sauf celui actuellement qui a été reconstruit, il n'y a pas longtemps d'ailleurs !

Je ne sais pas si il n'y a pas des constructions sur les anciens murs de temple !

Firejeff confirmera peut être ...!

Ils n'ont qu'à prononcer l'indépendance de Jérusalem; genre Monaco. Pas d'impôts, casinos, boites de nuit... Nous verrons musulmans et israëlites se précipiter là-bas pour devenir résidents. Avant les dieux, l'humain adore le fric !

x1qbno_the-clash-rock-the-casbah_music

Avant les dieux, l'humain adore le fric !

Exact ! C'est même le premier dieu ... Le pognon !!!

Le vestiges archéologiques les plus anciens retrouvés à Jérusalem sont l’œuvre des hébreux dont les juifs sont les descendants.

Israël, état juif a donc la légitimité historique sur Jérusalem.

Les religions et les livres qui s'y référent ( thora, bible, coran etc. ) n'ont pas de valeur juridique ou politique et n'engagent que ceux qui y croient.

Ben, non!

Les vestiges archéologiques n'ont pas été identifiés comme étant purement hébreux. La Bible dévoilée, de Israël Finkelstein, serait d'une bonne lecture. :

Il faut se fier à des données archéologiques et pas à de la littérature.

Prenons le mur des lamentations par exemple, qui l'a construit ?

Israël Finkelstein est archéologue...

Pour le mur, je donne ma langue au chat...

PS: faudrait apprendre a maîtriser les quotes...

Les " quote " ne marchent pas peut être parce que le bbcode est désactivé.

Tu peux me dire comment on les active ?

Merci.

Aprés, pour la question des vestiges, les plus significatifs sont les vestiges hébreux.

Il ne peut pas y avoir de vestiges " musulmans " parce que l'islam n'existait pas à l'époque.

Le vestiges archéologiques les plus anciens retrouvés à Jérusalem sont l’œuvre des hébreux dont les juifs sont les descendants.

Israël, état juif a donc la légitimité historique sur Jérusalem.

Les religions et les livres qui s'y référent ( thora, bible, coran etc. ) n'ont pas de valeur juridique ou politique et n'engagent que ceux qui y croient.

faux, il y a des vestiges et des preuves d'une jérusalem egytienne avant le royaume juif.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... 9gyptienne

L'egypte, état musulman a donc la légitimité historique sur Jérusalem ....

T'as vu ce que l'on peut faire avec des raisonnements à la con ... :)

A l'époque il n'y avait pas de musulman parce que l'islam n'existait pas.

Et l'Egypte actuelle ne revendique pas Jérusalem ...

;-)

Et alors ? les descendants des pharaons ont le droit de se convertir à une autre religion non ? Les français l'ont bien fait :)

Et si elle le revendiquait, y aurait elle droit ?

L’Égypte ne revendique pas Jérusalem.

Il faut se fier à des données archéologiques et pas à de la littérature.

Prenons le mur des lamentations par exemple, qui l'a construit ?

Israël Finkelstein est archéologue...

Pour le mur, je donne ma langue au chat...

PS: faudrait apprendre a maîtriser les quotes...

Les " quote " ne marchent pas peut être parce que le bbcode est désactivé.

Tu peux me dire comment on les active ?

Merci.

Aprés, pour la question des vestiges, les plus significatifs sont les vestiges hébreux.

Il ne peut pas y avoir de vestiges " musulmans " parce que l'islam n'existait pas à l'époque.

Quand tu édites un msg, tu vérifies que "Désactiver le BBCode" est non clické

Vestiges...

T'as pas répondu, à propos du mur... :

Quand tu édites un msg, tu vérifies que "Désactiver le BBCode" est non clické

Vestiges...

T'as pas répondu, à propos du mur... :

Quand il aura 20 messages, il pourra quoter normalement.

Si je ne dis pas de conneries,

Ba...

Tiens j'ai trouvé cela sur Wikipédia !

Le Temple de Jérusalem est, selon la Bible, le bâtiment religieux construit par les Israélites pour abriter l'arche d'alliance. Il fut détruit et reconstruit plusieurs fois.

Tous les détails relatifs à la construction du Temple se trouvent dans le premier Livre des Rois dans la Bible. Le roi David fut divinement averti que la charge de construire une maison pour l'Éternel reviendrait à sa descendance (2 Samuel 7), cette promesse fut accomplie avec son fils Salomon qui, en 1 Rois 5, entreprend cette construction suivant les instructions de l'Éternel. C'est Hiram, le roi de Tyr, qui a procuré le bois de cèdre et de cyprès nécessaires à Salomon, ainsi que de l'or et de la main d’œuvre pour construire le Temple, en échange de nourriture.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Temple_de_J%C3%A9rusalem

Mais je suis a peu près sur que le mur actuel n'est si ancien et n'a rien à voir avec le temple !!!

Je fais une recherche !

La suite: Le mur n'a pas été refait mais les maisons qu'ils avaient autour on été supprimées après la guerre des 6 jours !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mur_occidental

Très vite, les Israéliens entament la destruction d'un hectare du « quartier maghrébin » et en expulsent 650 habitants, afin de dégager l'esplanade actuelle « alors que pendant des siècles les Juifs qui venaient y prier se contentaient des quatre mètres existants entre les maisons et le mur »6,12. Le reste du quartier voit le retour des Juifs et particulièrement l'établissement de yechivoth.

Si Firrejeff ou Tekla pouvait confirmer ...!

Et alors ? les descendants des pharaons ont le droit de se convertir à une autre religion non ? Les français l'ont bien fait :)

Et si elle le revendiquait, y aurait elle droit ?

L’Égypte ne revendique pas Jérusalem.

De toute manière je suis parti sur cet argument pour te montrer que l'on pouvait affirmer n'importe quoi avec les vestiges archéologique.

Ce n'est pas parce que les juifs ont eu un royaume il y a 2500 ans sur les 4000 ans d'histoire de cette terre, qu'ils ont la moindre légitimité

à l'occuper aujourd'hui. Ben gourion lui même reconnaissait le caractère colonial de cette occupation, comment pouvez vous aujourd'hui prétendre

le contraire ?

De toute manière je suis parti sur cet argument pour te montrer que l'on pouvait affirmer n'importe quoi avec les vestiges archéologique. Ce n'est pas parce que les juifs ont eu un royaume il y a 2500 ans sur les 4000 ans d'histoire de cette terre, qu'ils ont la moindre légitimité à l'occuper aujourd'hui. Ben gourion lui même reconnaissait le caractère colonial de cette occupation, comment pouvez vous aujourd'hui prétendre le contraire ?

C'est fait... c'est fait ... il faudrait peut-être avancer maintenant, plutôt que de ressasser, ce pays démocratique existe, il est parfaitement à sa place, alors il faut faire avec et compter avec, la légitimité c'est celui qui prend, celui qui gagne les guerres ... c'est comme ça depuis que le monde est monde et l'organe onusien et ses résolutions à la noix n'y changeront jamais rien, la preuve en est que l'ONU ferme sa g*eule pour le Tibet, la ferme pour les kurdes, la ferme pour les karens, etc ... etc ... alors qu'on arrête de nous bassiner ad nauseam avec la Palestine et Israël ... ça finit par saouler !!

De toute manière je suis parti sur cet argument pour te montrer que l'on pouvait affirmer n'importe quoi avec les vestiges archéologique. Ce n'est pas parce que les juifs ont eu un royaume il y a 2500 ans sur les 4000 ans d'histoire de cette terre, qu'ils ont la moindre légitimité à l'occuper aujourd'hui. Ben gourion lui même reconnaissait le caractère colonial de cette occupation, comment pouvez vous aujourd'hui prétendre le contraire ?

C'est fait... c'est fait ... il faudrait peut-être avancer maintenant, plutôt que de ressasser, ce pays démocratique existe, il est parfaitement à sa place, alors il faut faire avec et compter avec, la légitimité c'est celui qui prend, celui qui gagne les guerres ... c'est comme ça depuis que le monde est monde et l'organe onusien et ses résolutions à la noix n'y changeront jamais rien

euh dans ce cas là l'allemagne nazie avait toute légitimité à occuper la france ... :)

Oui ce qui a été fait en 48 est fait, cela reste du colonialisme et si les palestiniens venait à "gagner" et bien cela serait fait aussi.

L'autre solution est un arrangement à l'amiable, retour aux frontières de 67, retour des réfugiés ... mais là il va falloir que chacune des deux parties fasse des concessions, et ce n'est pas gagné :(

De toute manière je suis parti sur cet argument pour te montrer que l'on pouvait affirmer n'importe quoi avec les vestiges archéologique. Ce n'est pas parce que les juifs ont eu un royaume il y a 2500 ans sur les 4000 ans d'histoire de cette terre, qu'ils ont la moindre légitimité à l'occuper aujourd'hui. Ben gourion lui même reconnaissait le caractère colonial de cette occupation, comment pouvez vous aujourd'hui prétendre le contraire ?

C'est fait... c'est fait ... il faudrait peut-être avancer maintenant, plutôt que de ressasser, ce pays démocratique existe, il est parfaitement à sa place, alors il faut faire avec et compter avec, la légitimité c'est celui qui prend, celui qui gagne les guerres ... c'est comme ça depuis que le monde est monde et l'organe onusien et ses résolutions à la noix n'y changeront jamais rien

euh dans ce cas là l'allemagne nazie avait toute légitimité à occuper la france

Une guerre a eu lieu et ils ont perdu

CQFD

C'est fait... c'est fait ... il faudrait peut-être avancer maintenant, plutôt que de ressasser, ce pays démocratique existe, il est parfaitement à sa place, alors il faut faire avec et compter avec, la légitimité c'est celui qui prend, celui qui gagne les guerres ... c'est comme ça depuis que le monde est monde et l'organe onusien et ses résolutions à la noix n'y changeront jamais rien

euh dans ce cas là l'allemagne nazie avait toute légitimité à occuper la france

Une guerre a eu lieu et ils ont perdu

CQFD

Ce qui justifie de facto la "guerre anti coloniale" des palestiniens, est ce là ou tu voulais en arriver ?

Ce qui justifie de facto la "guerre anti coloniale" des palestiniens, est ce là ou tu voulais en arriver ?

il n'y a aucune guerre coloniale ... il y a eu des conflits, des guerres perdues et comme dans toutes guerres perdues il y a des compensations que le vainqueurs prend ... les arabes ont perdu, les palestiniens ont perdu, pour le moment il n'y a que des actions mouche du coche qui ne dérangent absolument pas le chat

Ce qui justifie de facto la "guerre anti coloniale" des palestiniens, est ce là ou tu voulais en arriver ?

il n'y a aucune guerre coloniale ... il y a eu des conflits, des guerres perdues et comme dans toutes guerres perdues il y a des compensations que le vainqueurs prend ... les arabes ont perdu, les palestiniens ont perdu, pour le moment il n'y a que des actions mouche du coche qui ne dérangent absolument pas le chat

Alors tout va bien que les roquettes du hamas continuent à s'abbatre sur les israeliens et que tsahal continue à massacrer des enfants en représailles, c'est dans l'ordre des choses ...

Ce qui justifie de facto la "guerre anti coloniale" des palestiniens, est ce là ou tu voulais en arriver ?

il n'y a aucune guerre coloniale ... il y a eu des conflits, des guerres perdues et comme dans toutes guerres perdues il y a des compensations que le vainqueurs prend ... les arabes ont perdu, les palestiniens ont perdu, pour le moment il n'y a que des actions mouche du coche qui ne dérangent absolument pas le chat

Alors tout va bien que les roquettes du hamas continuent à s'abbatre sur les israeliens et que tsahal continue à massacrer des enfants en représailles, c'est dans l'ordre des choses ...

Relisez ce que j'ai écrit plus haut, au lieu de revenir au point de départ

Relisez ce que j'ai écrit plus haut, au lieu de revenir au point de départ

Si j'ai bien suivi ce que vous dites, la guerre est gagné donc basta on y revient plus, les palestiniens n'ont plus qu'à l'accepter.

Cela déligitimise toutes les actions de résistance et autre guerres d'indépendance qu'il y a pu avoir, non ?

Une autre façon de voir serait de dire qu'une guerre n'est terminée que lorsque les deux béligérants l'ont accepté. Là ce n'est pas le cas.