si les polonais étaient le cadet des soucis des occidentaux comme vous dites, cela n'a pas empeché certains pays alliés de déclarer la guerre à l'allemagne lors de l'invasion de la pologne par les nazis. Et pas lors de l'invasion de la Pologne par les soviétiques. Donc...
Les pays occidentaux, qui faisaient face à Hitler, n'avaient pragmatiquement aucune raison de se mettre à dos le géant soviétique en plus! C'est purement stratégique. Surtout que malgré le pacte germano soviétique qui n'était qu'une grosse farce, tout le monde se doutait bien qu'à plus ou moins long terme, l'Allemagne et la Russie se retrouveraient dans des camps opposés. (1)
Et si la France et l'Angleterre devaient déclarer la guerre à tous les pays qui ont commis des crimes, ils auraient déclaré la guerre à l'Allemagne bien avant, et aux 3/4 du monde de l'époque.(2)
si il y a "ect": L'invasion de la Pologne par les allemands provoque l'entrée en guerre de la France, du Royaume-Uni, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande et du Canada, le 3 septembre contre le nazisme. Par ailleurs vous ne répondez pas à la question.
L'Australie, la Nouvelle Zélande et le Canada faisaient partie du Comonwealth britannique et sont entrés en guerre juste pour suivre la Métropole, pas de leur propre fait. Avant l'entrée en guerre des Etat Unis, leurs troupes étaient sous commandement britannique en Europe. L'Australie et la Nouvelle Zélande étaient en outre confronté à l'avance japonaise, dont l'alliée était l'Allemagne nazie.
4)programmer la famine de millions de gens, ce n'est pas de l'extermination?
Si, mais il n'y a pas eu une organisation industrielle, prioritaire à l'effort de guerre, qui s'est mise en place pour exterminer une population en fonction de critères raciaux.(3)
Si les deux rivalisaient dans le domaine de l'horreur, ce n'est pas comparable en terme de causes et de moyens.
De toute façon, c'est pas compliqué, en Ukraine, quand les Einsatzgruppen creusait des fosses communes, ils tombaient souvent sur les charniers laissés par le NKVD juste avant.
C'est là où l'on voit qu'à part dans la propagande, l'URSS n'avait rien de communiste: c'était un régime fasciste: uniforme, militarisation et contrôle total de la société, culte de la personne, système ultra répressif....Etc.(4)
tout à fait. c'est pourquoi les livres d'histoire ne sont pas impartiaux.
Alors attention, le travail des historiens est justement de tenter de recomposer la vérité en essayant d'être le plus impartial possible, allant souvent à l'encontre de la version des vainqueurs(5). C'est certes loin d'être tout le temps le cas, mais pour ma part, j'éviterai de contredire des personnes qui, en plus de leur qualité d'intellectuel formés à un travail scientifique et rigoureux, ont étudié toute leur vie un sujet, tout ça parce que j'ai lu trois bouquins sur le sujet qui apportent un point de vue un peu différent.
La seule manière de faire la part des choses sur un sujet de ce genre, c'est de lire un grand nombre d'ouvrages, d'auteurs aux convictions différentes, et de ne pas être partisan pour les uns ou pour les autres.(6)
Sans l'armée allemande, l'Europe aurait été envahie par l'URSS. Merci à elle.
C'est vrai, avec ses 4 millions de mort et son pays en ruine, l'armée allemande a été d'une efficacité rare.... Pour Oradour et les nombreuses excactions qui ont eu lieue partout sur le territoire français, je suppose qu'on doit la remercier aussi? Peut-être que vous excluez les SS de vos remerciements, mais sachez qu'ils sont loin d'être les seuls à avoir commis des trucs pas clair dans notre pays, et qu'ils travaillaient très bien main dans la main.
Certaines divisions, comme la division Brehmer, étaient composées en grande partie de criminels de droit commun qu'on avait sortis de taule pour l'occasion et de prisonniers de guerre russes ou autres qu'on forçait à se battre pour l'Allemagne, quelle glorieuse armée!
CE sont les alliés qui ont empêché l'URSS d'envahir l'Europe...
Pffff, ce genre de commentaires de petits nazillons qui tentent de retourner l'histoire au profit de l'idée qu'ils se font de la manière de se différencier des autres, c'est pathétique!
Quand on vous dit qu'au FN, on est modéré
1)les alliés ne voulaient pas se mettre les soviets à dos, en effet, car cela aurait prolongé une guerre déjà bien longue et sanglante. En revanche, si, ils pouvaient avoir des raisons de le faire, notemment pour stopper l'expension flagrante dont vouler user l'URSS. De plus, les occidentaux, en déclarant la guerre à l'Allemagne suite à l'invasion de la Polgne par cette dernière, prouve que ce n'était pas le cadet de leur soucis.
2) Donc pourquoi avoir déclaré la guerre à l'Allemagne et non à l'URSS?
3) les camps de concentrations (ou goulag) qui existaient chez les soviets bien avant les camps chez les allemands, et la famine imposée aux peuples par le régime stalinien, n'étaient en effet pas basé sur des critères raciaux, mais sur des critères sociaux, idéologiques, ce qui n'est pas mieux. Cela reste de l'extermination.
4)vous dites que l'URSS était en fait un régime fasciste. Alors que le fascisme européen des années 30 était justement basé, entre autres, sur des critères raciaux et antisémites. Pourtant vous avez écrit qu'avec l'URSS il n'y avait pas eu d'extermination basées sur des critères raciaux. Faudrait savoir.
5)Beaucoup d'historiens n'étaient pas nés ou trés jeunes durant la WW2, donc ils ne peuvent que se baser sur la version des vainqueurs. Contrairement à ce que vous dites.
6) d'accord avec vous pour dire qu'il faut lire de nombreux ouvrages de convictions différentes pour se faire une idée le plus impartiale possible. Ce qui signifie lire aussi des ouvrages qui sortent un peu du sentier déjà empreinté par la plupart des historiens reconnus.