Vendredi 14 septembre, F.Hollande annonce que l'exploitation des gaz de schiste reste interdite en France : "Dans l'état actuel de nos connaissances, personne ne peut affirmer que l'exploitation des gaz et huiles de schiste par fracturation hydraulique, seule technique aujourd'hui connue, est exempte de risques lourds pour la santé et l'environnement". Cette technologie serait pour la France très rentable économiquement et pour cette raison de nombreux pays se sont lancés dans ce marché. Maintenant les risques environnemental de cette pratique sont encore méconnu et montré du doigt par plusieurs ... Et vous qu'en pensez-vous ?

je crois que les ricains l'exploitent sans qu'aucun problème n'ait encore été décelé.

Contre. Et j'en pense que la 7ème Compagnie ne va pas tarder à commencer.

A voter : 'indécis' je pense qu'il faudrait effectuer des essais pour voir les réels dangers écologiques (qui ne sont pas encore été prouvé a ce jour...) S'il n'y a pas de risques, je serais totalement "pour"

Les risques environnementaux semblent majeurs et les résultats ne semblent pas être si fabuleux que ça (cf Pologne). Ensuite si on trouve des méthodes plus écologiques que la fracturation hydraulique on peut voir mais pour l'instant non

exploitation non, parce que le procédé est couteux avec des risques de pollutions, même si polluer à 2000m de profond, cela n'a aucune conséquence sur le milieu naturel. Mais surtout parce que j'estime qu'on devrait laisser cette ressource naturelle aux générations suivantes au lieu de tout bouffer en 150 ans. exploration et recherche , oui il faut demarrer tout de suite. Si on trouve des gros gisements c'est un des meilleurs moyens pour la France de conserver son triple A, comme un nantissement sur nos emprunts. Et si on trouve rien alors on saura qu'on n'a rien sous nos pieds, aucune richesse à venir. Ensuite pour que nos entreprises et nos multinationales developpent des nouvelles technologies il faut les laisser travailler et chercher en grandeur nature. Ce qui me gonfle c'est que les intégristes, les écolo-talibans aient imposé leur charia, dans notre pays.

L'exploitation des gaz de schiste en France : pour ou contre ben ça dépend ... est-ce que je peux avoir le gaz et l’eau sur le même robinet ?

je crois que les ricains l'exploitent sans qu'aucun problème n'ait encore été décelé. Si vous considérez que les fait que les produits chimiques utilisés pour la fracturation des roches se retrouvent dans les nappes phréatiques, rendent l'eau impropre à la consommation et tue des milliers n'animaux n'est pas un problème alors, en effet : aucun problème n'a été détecté pour le moment... http://www.arnaudeborne.fr/ad2012/Actualites/Les-Gaz-de-schistes-non-merci

Pour. À quoi cela sert l'écologie, si c'est pour crever de faim. Les écolos sot des fumistes qui n'ont n'en rien à fautre des conséquence économique, du moment que cela sert leurs utopie.

Je place l’environnement avant l'économique, quand l'environnement est pourri, l'économie compte pour du beurre Essayons de faire les choses comme il faut ! Le Canada exploite sans discernement et dès fois c'est hors contrôle http://www.cbc.ca/news/canada/british-c ... -fire.html

Totalement contre, si certains ont des besoins de gaz (ou des besoins d'argent en voulant encore un peu exploiter la planète) , ils ont cas aller dans la foret ramasser les feuilles mortes pour les mettre dans une cuve, en macérant il y aura du gaz ...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'exploitation des gaz de schiste en France : pour ou contre

nimzegin

Alors c'est simple : figurez vous que pour envoyer des produits à -2000m sous terre (et faire remonter les gaz ET les produits), il faut passer par -5 m, -10m, -15m etc... donc on traverse les strates des nappes phréatiques et au retour, on repasse par les nappes phréatiques.... Dingue non ?!

Vous vous imaginez que l'on injecte des produits à 2000 m de profondeur en faisant un trou en surface, puis en envoyant le machin à très très très... très haute pression? Et que ça passe à travers 2000 m comme dans du beurre?

C'est envoyé avec une colonne de forage. Un tube quoi.

Non mais des fois...

heu oui .. mais il faut bien que ça remonte

je ne vois pas comment ça marche

le gaz est éjecté d'un côté et l'eau ne remonte pas parallèlement avec ?

omega95

Pour info :

- Ce qui est envoyé dans la roche : Eau + Sable + Produits chimiques (bien sur recette tenue secrète...)

- Ce qui remonte : Eau + Produits Chimiques + Métaux lourds + Gaz (la plus grande quantité du sable reste ne bas dans les fissures qu'il aide à tenir ouvertes)

- L'eau est normalement retraitée ==> Déchets de retraitement (on en fait quoi ?)

- Il faut énormément d'eau pour exploiter un puits, on la trouve où ?

- L'eau retraitée devient quoi ?

- Les métaux lourd remontés avec l'eau sont traités comment et deviennent quoi ?

- Le passage du mélange à l'aller est peut être contenu pour conserver la pression nécessaire jusqu'en bas, mais en retour, rien ne contient le mélange, on intercepte le gaz qu'en sortie de puits, hors sur tout le trajet (donc au niveau des nappes phréatique), RIEN n'empêche le mélange de se diffuser...

C'est bien le pb qu'il y a aux USA....

Et eux, ils travaillent dans des régions quasi désertiques...

Nous, français, comme on est plus malin que les autres, on veut faire la même connerie dans des zones habitées sur un territoire connu pour sa grande quantité de nappe phréatiques... Mais c'est parce qu'on est plus malin que les ricains, c'est connu... A nous ça n'arrivera pas les fuites vers les nappes phréatiques.... LA preuve : Même les nuages radioactifs contournent nos frontières, alors on peut faire tout ce qu'on veut avec les gaz de schistes...

Moi, je crois les "experts", jaaaaamais ils ne nous mentiraient.....

« Page précédente