Indécis.
Je ne me suis pas penché sur les conséquences, et dans la mesure où 99% des reproches fait au gaz de schistes sont basés sur... un documentaire (Gasland), je ne crois pas qu'il y ait grand monde qui sache vraiment de quoi il parle.
Idem ... je me suis documentée surtout sur le canada, à vrai dire, ce genre de truc prend feu assez soudainement et ça dure, mais l'extraction transforme surtout des territoires qui avaient quelques formes en désert lunaire
ça ne me tente pas
je me demande si un jour les Ardennes ne vont pas être concernées, il y aurait matière parait-t-il
Le gaz de schiste ce ne sont pas les sables bitumineux d'Alberta mais quand on voit l'exploitation de ces derniers au Canada c'est bien triste. Des forêts entières rasées (car c'est une exploitation avant tout de types minière) et une production significatives de déchets. Quand on voit le bilan du machin ça interpelle :
En outre, l’extraction des sables bitumineux est également responsable du dégagement d'agents polluants qui sont déversés dans l'eau ou relâchés dans l'atmosphère. L'exploitation des sables bitumineux nécessite la consommation de grandes quantités de gaz naturel responsables d'émission de divers polluants atmosphériques. L'extraction d'un seul baril de pétrole des sables bitumineux de l'Alberta génère plus de 190 kg de gaz à effet de serre (GES). L’exploitation des sables bitumineux génère aussi des polluants atmosphériques, tel que le dioxyde de soufre et les oxydes d'azote, qui sont responsables, même à des quantités très faibles, de l’acidification des lacs et des forêts. En 2003, l’Alberta a été nommée la capitale de la pollution atmosphérique du Canada avec une génération de plus d’un milliard de kilogrammes d’émissions de gaz à effet de serre. En produisant un baril de pétrole extrait des sables bitumineux, on génère trois fois plus d’émissions de gaz à effet de serre que la production d’un baril de pétrole classique. Il y a 10 ans, 16 millions de tonnes de gaz à effet de serre étaient rejetés lors du chauffage des sables bitumineux et dans 10 ans, ce sera 65 millions de tonnes de gaz à effet de serre, qui proviendront de la même source. Aujourd’hui, la compagnie d’exploitation des sables bitumineux Suncor rejette 600 tonnes de gaz naturel à l’heure.
L’extraction du bitume des sables bitumineux a également des conséquences directes sur la qualité de l’eau. Une grande quantité d’eau est requise pour le procédé d'extraction à ciel ouvert, soit de 2 à 5 barils d’eau douce pour produire un seul baril de pétrole. Cette eau est puisée dans les grands cours d’eau, dont la rivière Athabasca, principalement, et dans les aquifères de la région. Cette eau usée, entrée en contact avec des composés toxiques tel que des hydrocarbures (acide naphténique, hydrocarbures aromatiques polycycliques, ...), xylène, benzène, métaux lourds (mercure, arsenic, ...), entre autres, est rejetée dans de gigantesques bassins de rétention situés près de la rivière Athabaska. Cette eau actuellement stockée pourrait avoir à des conséquences néfastes et irréversibles sur les écosystèmes, et sur la diversité écologique des organismes indigènes si une fuite devait se produire. Pour éviter que la faune n’entre en contact direct avec les polluants contenus dans les bassins, les sociétés exploitantes utilisent des canons au propane, qui produisent une nuisance sonore afin d'empêcher les espèces animales de s’approcher des bassins et aussi des épouvantails pour éloigner les oiseaux. L’eau usée est parfois utilisée pour la réhabilitation du territoire, qui a été perturbé. Avec le temps, il y a une bioaccumulation de ces produits chimiques, mais la concentration n’est pas connue précisément, mais elle est telle qu'un simple contact entre un oiseau et ces eaux usées cause la mort instantanée de celui-ci. La toxicité s’amplifie donc, puisque la plupart des produits chimiques ne disparaissent pas et ne se dégradent pas biologiquement.
Pour les gaz de schiste il est plus difficile de tirer un bilan écologique.
Je constate cependant que l'exploitation des sables bitumineux et leur pollution ne sert que la croissance exponentielle de l'économie (bref ça ne fait que remplacer en partie le pétrole conventionnel qui atteint un pic de production), certainement pas une transition énergétique tant espérée. Si on gagne du temps, il ne sert que pour poursuivre le mirage de la croissance infinie --> poubelle!
