Plariste-le-Revanite
a) L'état est une abstraction, la question est qui contrôle l'Etat.
c) Nous sommes envahis, nous sommes en guerre, nous allons être détruits. Si vous n'êtes pas contre notre conquête, alors vous êtes son allié. Votre discours "humaniste" est celui de tous les traîtres qui soutiennent la conquête afrabane.
d) Ben voyons, si vous voulez devenir tyrans c'est pour que le peuple vous renverse ? A d'autres !
e) Avant le "nudge" et le "neuromarketing" il y avait la "programmation neuro-linguistique" et les images subliminales. A chaque fois ce sont les mêmes fantasmes de contrôle des opinions, or celui-ci n'a jamais été plus affaibli, grâce à Internet. La seule vraie menace c'est la censure.
D'autre part notre discussion s'inscrivait dans le cadre de l'organisation de la démocratie, ce qui implique que le peuple contrôle l'état. Rien ne lui interdirait alors d'interdire la censure des plateformes, et l'exploitation des données personnelles, ainsi que la concentration des médias.
e) Nul chouchoutage, c'est un simple fait (Libé) : le RN propose un droit d'intiative législative populaire depuis 2002 dans tous ses programmes présidentiels. C'est donc le plus démocratique de tous les partis.
En revanche leur version impliquait toujours de passer sous les fourches caudines de l'Assemblée, voilà pourquoi j'ai parlé d'une version affaiblie. Trop faible à mon goût, comme leur politique migratoire, mais c'est tout de même encore une fois le seul parti qui va dans le bon sens.
f) En quoi un réseau d'eau ou de communication intervient-il sur tous les sujets politiques ?
g) Les partis n'existent que pour servir les élections. Dans un régime par tirage au sort il n'y aurait donc plus de partis, bien qu'ils resteraient légaux.
En revanche il y aurait toujours une vie civile avec des associations spécialisées comme Greenpeace, l'IFRAP, le Medef, OFRAM, Journalistes sans Frontières, etc.
Je ne vois pas en quoi cela serait plus corporatiste que les partis politiques !
