Raël à fait des miracles devant des centaines de milliers de personnes ? Il à ressuscité des morts ? Il à rendu la vue à des aveugles ?
Vous les avez vu ces miracles? Ou devons-nous placer notre foi dans ce qu'on écrit des hommes morts il y a près de 2000 ans? Pourquoi Dieu nous aurait donné une existence aussi courte, pour nous laisser aussi longtemps sans signe? Nous devrions placer notre foi et consacrer notre amour à Dieu, mais juste à partir de ce que d'autres hommes ont pu faire, dire ou prétendre ces deux derniers millénaires?
Certes, les évangiles et le message du Christ ont été inspirés par l'esprit saint, mais qui me dit qu'il s'agit bien de ce message que l'on a aujourd'hui?
On ne peut nier que l'Eglise s'est égarée à plusieurs reprises dans l'Histoire. Quesce qui nous garantit que le message du Christ a été véhiculée par elle sans altération? Ou est également passé le volontarisme sur lequel toute conversion devrait être basée quand on sait à quel point la religion chrétienne a été imposée (concile de Nicée, empereur théodose, Charlemagne) et quasiment la seule tolérée pendant de nombreux siècles?
Bref, je trouve qu'il était bien plus facile d'être chrétien au IVème siècle que de nos jours. Notez que je ne parle pas de la croyance en Dieu, mais bien de la foi chrétienne en particulier.
(Ce sont de réelles questions que j'ai pu me poser, notez, elles ne sont pas rhétoriques).
Je sais que la foi, la relation mystique entretenue avec le divin, n'appelle pas ce genre de question, mais avec notre époque et ses découvertes, j'ai du mal à connaître la foi et à me fier totalement à des textes qui ont été écrits pour être lus et compris par des hommes ayant vécus il y a plusieurs millénaires. Les mentalité ont quelque peu changé depuis, non? Si le message est universel, la manière de le transmettre ne l'est pas.
mais il apparaît que aucun historien contemporain n'est relevé l'existence de jésus.
Non, mais d'un autre côté, le christianisme s'étant répandu comme une trainée de poudre (jusqu'à Rome dès le Ier siècle), je pense que les historiens contemporains auraient mentionné le fait qu'ils n'avaient pas eu la moindre connaissance de l'existence du christ si ça avait été le cas.
Je pense qu'en effet, l'existence historique du Christ est acquise. En revanche, envoyé divin participant de la trinité, simple prophète ou charlatan, là, il n'y a que la foi qui puisse départager.
