Si tu avais fais dans ta vie des maths :
vous pensez qu'il est nécessaire d'avoir fait des études économiques pour être corruptible ?
cette question n'aurais aucun sens, il s'agit ici d'une implication, et non d'une équivalence. Cela signifie que nombre de ceux qui ont fait des carrières économiques prestigieuses dans le privée (j'insiste la dessus), on plus de chance de se retrouver dans l'élite politique.
Je ne sais pas dans quel mon tu vis, mais il va falloir comprendre que la réalité de tes livres n'est pas la même.
Personne ne se revendique d'extrême droite, pourtant les médias nous en met le chapeau. C'est la même chose avec les ultra-libéraux.
De plus, Wikipédia n'est pas complet sur les sujets de pointes comme l'économie, la physique, les mathématiques et j'en passe. Donc inutile de s'attarder dessus.
Et vous êtes près à laisser l'économie de notre pays aux mains de personnes qui n'y connaissent rien ? Vous laisserez votre santé aux mains de personnes qui ne connaissent rien en médecine ?
La question n'est pas de laisser le pays à des gens qui n'y connaissent rien, mais qui sont désintéresses de toutes influences. Et tu en as des économistes de renoms, recalés pour leurs réputation hermite. (Comme tous ceux qui prône la sortie de l'Europe).
Si vous aviez fait des mathématiques et du français, ce qui n'est manifestement pas le cas, dans votre vie, vous seriez que les règles de mathématique ne sont pas transposables sur le français.
Vous déclarez que je ne vis plus dans le présent, mais les avantages du libéralisme sont d'actualité plus que jamais. Prenez par exemple l'étude sur le libéralisme économique par pays sortie aujourd'hui. Si ce n'est pas trop ancien pour vous, vous pourrez constater ses avantages. Ensuite, les balances commerciales des pays protectionnistes s'effondrent cette année, que se soit l'Argentine ou la RPC, alors que celles des pays libre-échangistes se portent très bien, par exemple le Chili, l'Allemagne ou la RC.
Je n'ai pas pour habitude de classer les mouvements politiques sur la ligne droite-gauche, donc je ne considère pas le FN comme extrémiste, cependant je le considère comme liberticide. Donc je vous prierai de ne plus employer le mot ultralibéral.
Tous les politiques sont corruptibles, que se soit d'une manière ou d'une autre, pas besoin qu'ils soient passés par la case privé.
Enfin, les économistes dont vous faites allusion ont tellement une réputation d'ermite qu'ils me sont totalement inconnus, pouvez-vous en citer quelques-uns ?
Ça me fait bien rire. Les mathématiques que j'ai utilisés sont de la logique, si la logique pour toi, ne se transposent pas au français, je comprend mieux pourquoi tu n'as aucune colonne vertébrale dans tes propos.
Aufaite, si tu veux lire aussi des avis contraire, lis : Jacques Sapir
De plus, a vouloir comparer les choses incomparables, on en viendra vite à la conclusion que 1+1 font 3. Ce que tu as du mal a comprendre, c'est que je ne suis pas un anti-capitaliste, mais plutot quelqu'un qui prône une économie libre, avec interventionnisme et demi controle de l'état, avec nationalisation de certains grandes firmes qui l'étaient à leur début (Total, Thalès...). De plus, j'affirme clairement que le liberalisme sans barrière, que tu mets en avant, ce que nous nous appelons l'ultra libéralisme, est mauvais pour la santé du pays.
Aussi bien de manière sociale que culturelle. Et je pourrais faire un thèse pour le démontrer.
Quant à la corruption, tu évites bien le sujet. Le lobbies ont une influence incroyable sur les politiques actuels, et c'est ce contre quoi on se bat. Et ces lobbys sont principalement économique (les pression des firmes financières, pharmaceutiques... ).
C'est un fait, le liberalisme sans controle finit par prendre le dessus sur la politique basée sur le bien du peuple.
Alors oui, je suis contre ce libéralisme, et oui, je préfère que l'état contrôle l'économie plutot que le contraire.
