Qu'est-ce qu'un front nationaliste pense du capitalisme? Et du libéralisme? Et de l'ultra-libéralisme?

Et de l'ultra-libéralisme? Cela n'existe pas.

Qu'est-ce qu'un front nationaliste pense du capitalisme? Et du libéralisme? Et de l'ultra-libéralisme? En général, il ne pense pas trop, en tous cas pas assez, sur ce que je vois sur ce forum...

Qu'est-ce qu'un front nationaliste pense du capitalisme? Et du libéralisme? Et de l'ultra-libéralisme? Frontiste (sympathisant et électeur du Front National) et libéral, je vais vous donner ma position sur le sujet. Je vote Front National car j'estime qu'il est nécessaire de mettre fin à la pseudo-alternance gauche droite et d'insuffler un nouveau dynamisme à une vie politique française sclérosée, figée dans immobilisme et ravagée par la corruption. Le terme capitalisme est ambigu et a reçu plusieurs définitions. Comme M. Friedman, je prendrais ici ce terme comme synonyme de libéralisme, c'est-à-dire un système économique fondée sur la propriété privée et la liberté d'entreprendre et d'échanger. Je suis libéral car les théories économiques libérales s'avèrent beaucoup plus convaincantes que les autres approches par la rigueur du raisonnement (individualisme méthodologique, logique déductive) et par la concordance avec les faits : la théorie autrichienne du cycle (Hayek) est la seule à expliquer parfaitement les dernières crises économiques. Cela m'amène d'ailleurs à critiquer certaines propositions de Marine Le Pen, comme la suppression de la loi de 1973 sur la Banque de France. L'ultra-libéralisme n'existe pas.

Et de l'ultra-libéralisme? Cela n'existe pas.

Qu'est-ce qu'un front nationaliste pense du capitalisme? Et du libéralisme? Et de l'ultra-libéralisme? En général, il ne pense pas trop, en tous cas pas assez, sur ce que je vois sur ce forum... Oh, tu me piques mon boulot !

Qu'est-ce qu'un front nationaliste pense du capitalisme? Et du libéralisme? Et de l'ultra-libéralisme? Frontiste (sympathisant et électeur du Front National) et libéral, je vais vous donner ma position sur le sujet. Je vote Front National car j'estime qu'il est nécessaire de mettre fin à la pseudo-alternance gauche droite et d'insuffler un nouveau dynamisme à une vie politique française sclérosée, figée dans immobilisme et ravagée par la corruption. Le terme capitalisme est ambigu et a reçu plusieurs définitions. Comme M. Friedman, je prendrais ici ce terme comme synonyme de libéralisme, c'est-à-dire un système économique fondée sur la propriété privée et la liberté d'entreprendre et d'échanger. Je suis libéral car les théories économiques libérales s'avèrent beaucoup plus convaincantes que les autres approches par la rigueur du raisonnement (individualisme méthodologique, logique déductive) et par la concordance avec les faits : la théorie autrichienne du cycle (Hayek) est la seule à expliquer parfaitement les dernières crises économiques. Cela m'amène d'ailleurs à critiquer certaines propositions de Marine Le Pen, comme la suppression de la loi de 1973 sur la Banque de France. Donc tu n'es pas Le péniste.. Et cette pauvre Marine ne semble avoir aucune option sérieuse concernant nos industries détruites, Alors que le seul et UNIQUE "château d'eau" d'un Pays c'est son tissu industriel.. COMPETITIF et capable d'EXPORTER... Et non pas sa Fonction Publique qui n'est rien d'autre qu'une simple courroie de transmission qui doit coûter LE MOINS CHER POSSIBLE à une nation, tout comme le SOCIAL.. Le mal français vient donc du refus de l'acceptation du capitalisme et d'envisager le système productif comme prioritaire ! Je ne sais pas ce qu'on leur a fourré dans le crâne à l'ENA pour qu'ils soient tous devenus des enfumés.. , tous ces enc... !

Donc tu n'es pas Le péniste.. Et cette pauvre Marine ne semble avoir aucune option sérieuse concernant nos industries détruites, Alors que le seul et UNIQUE "château d'eau" d'un Pays c'est son tissu industriel.. COMPETITIF et capable d'EXPORTER... Et non pas sa Fonction Publique qui n'est rien d'autre qu'une simple courroie de transmission qui doit coûter LE MOINS CHER POSSIBLE à une nation, tout comme le SOCIAL.. Le mal français vient donc du refus de l'acceptation du capitalisme et d'envisager le système productif comme prioritaire ! Je ne sais pas ce qu'on leur a fourré dans le crâne à l'ENA pour qu'ils soient tous devenus des enfumés.. , tous ces enc... ! C'est curieux, Marine est la seule qui tient compte des recommandation du seul économiste qui avait prévu cette crise: Maurice Allais. C'est quand même pas si courant que cela des prix Nobels en France. Pourquoi fait-tu comme si ces recommandations n'existaient pas. Alors que le programme économique du FN, c'est pratiquement un copie-coller de ces recommandations.

Et de l'ultra-libéralisme? Cela n'existe pas. Oh que si, dans de nombreux pays africains ... Si tu as une mitrailleuse, il n'y a aucune entrave aux commerces. Même de drogues, d'armes et même d'esclaves. Ça démontre bien que tu refuses de voir ton idéologie ridicule pour ce qu'elle est en réalité : La loi du plus fort.

Et de l'ultra-libéralisme? Cela n'existe pas. Oh que si, dans de nombreux pays africains ... Si tu as une mitrailleuse, il n'y a aucune entrave aux commerces. Même de drogues, d'armes et même d'esclaves. Ça démontre bien que tu refuses de voir ton idéologie ridicule pour ce qu'elle est en réalité : La loi du plus fort. Non, le libéralisme n'est pas la loi du plus fort, puisque c'est la recherche des optimum.

Non, le libéralisme n'est pas la loi du plus fort, puisque c'est la recherche des optimum. le darwinisme social s'inspire pourtant directement du libéralisme. En Afrique ce darwinisme social est présent, on appelle cela ultra-libéralisme, car c'est une "logique" pousée à l'extreme

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Qu'est-ce qu'un front nationaliste pense du capitalisme?

libertatis

On peut être libéral et accepter une certaine redistribution des richesses, notamment pour aider les plus pauvres. Même Hayek, qui critique sévèrement la notion de justice sociale, accepte l'idée d'une aide sociale minimale ().

Maurice Allais ne se limite pas au marché intérieur : il est favorable au libre-échange entre pays de niveaux de vie similaire et ne défend le protectionnisme que face aux pays à bas salaires. Il est très clair là-dessus : il ne remet nullement en cause le libre-échange entre pays européens. Sur les autres points (théorie du crédit et de la monnaie, rejet de l'interventionnisme keynésien) il est assurément libéral et c'est le plus important. En effet, si on regarde le monde actuel on constate que les difficultés économiques ne viennent pas tant des obstacles au libre-échange (qui sont progressivement levés avec la multiplications des accords et la disparition graduelle des barrières protectionnistes) que des manipulations monétaires, de l'endettement public excessif et et des multiples obstacles à l'initiative et à l'innovation (réglementations et bureaucratie excessives, salaire minimum, pression fiscale).

Bien sûr que les libéraux sont pour une aide aux ménages les plus défavorisés, sinon ils seraient libertariens, mais ils sont généralement moins généreux que le système actuel alors que Allais le critique justement. Donc on peut conclure qu'il veut augmenter les aides sociales et non les baisser globalement.

Quant à l'ouverture des frontières, on peut se demander ce qu'il appelle un niveau de vie similaire. Par exemple, est-ce qu'il estime que Taiwan devrait avoir un accord de libre-échange avec nous parce que leur salaire médian est un relativement supérieure au SMIC net français et que leur IDH est supérieur au notre ?

vin-100

Certes il faut pouvoir le vendre, mais ce n'est pas ce qui détermine le prix... il reste que le prix est déterminé par le capital, et le taux de plus-value ( travail). Le capital n'étant que travail...

On ne dit pas que le travail n'intervient pas dans le prix des choses.

On dit juste que ce qui le détermine in fine c'est son utilité.

C'est un fait, le prix d'un bien ou d'un service doit s'adapter aux agents économiques. Si un produit est trop cher et donc trop peu vendu (donc pas rentable), soit sa production doit s'arrêter soit on revoit le prix à la baisse (effet direct de l'influence des acteurs économiques et de leur échelle de valeur).

vin-100

Pas obsoléte , mais a coté de la plaque en partie , m^éme si sa philosophie peut être intéréssante sur certains points et éclairer le quidam en quéte perpétuelle d'explications .

Marx cause d'un truc qui n'existe pas réellement , un peuple , un prolétariat fantasmé , a partir de la il aura toujours raison vu qu'il parle d'un truc sans cadre précis , on peut lui faire revetir les habits que l'on veut . Tel est la force des idéologues , etre dans le vague .

Faut sortir de tes bouquins mon pote . Le peuple décrit dans les livres n'est pas celui que tu fréquentes au quotidien .

T'y crois encore au socialisme scientifique ?

euh la valeur-travail n'a rien de fantasmé, c'est du concret. Et oui je crois en la lutte des classes, historiquement ça se confirme très bien, même si la critique de Merleau-Ponty sur l'unifactorialité de Marx recadre bien je trouve les limites de cette analyse historique.

Le matérialisme historique de Marx est intéressant et séduisant, mais il est un peu déterministe, une attitude épistémologique franchement douteuse et poussiéreuse en sciences humaines.

vive_2012

aucun fneux n'a répondu sur leur non présence dans les manifs anti-délocalisation...

pourquoi ? parce qu'il n'ont que de la gueule .

anonym

Pas obsoléte , mais a coté de la plaque en partie , m^éme si sa philosophie peut être intéréssante sur certains points et éclairer le quidam en quéte perpétuelle d'explications .

Marx cause d'un truc qui n'existe pas réellement , un peuple , un prolétariat fantasmé , a partir de la il aura toujours raison vu qu'il parle d'un truc sans cadre précis , on peut lui faire revetir les habits que l'on veut . Tel est la force des idéologues , etre dans le vague .

Faut sortir de tes bouquins mon pote . Le peuple décrit dans les livres n'est pas celui que tu fréquentes au quotidien .

T'y crois encore au socialisme scientifique ?

Le matérialisme historique de Marx est intéressant et séduisant, mais il est un peu déterministe, une attitude épistémologique franchement douteuse et poussiéreuse en sciences humaines.

peut-être mais la problématique environnemental qui va nous tomber dessus dans quelques années risque de le remettre au goût du jour.

jaedena

aucun fneux n'a répondu sur leur non présence dans les manifs anti-délocalisation...

pourquoi ? parce qu'il n'ont que de la gueule .

Car cela a la même utilité que manifester contre le temps qu'il fait.

breizh-44

aucun fneux n'a répondu sur leur non présence dans les manifs anti-délocalisation...

pourquoi ? parce qu'il n'ont que de la gueule .

Car cela a la même utilité que manifester contre le temps qu'il fait.

clovis_1er

aucun fneux n'a répondu sur leur non présence dans les manifs anti-délocalisation...

pourquoi ? parce qu'il n'ont que de la gueule .

parce que les délocalisations sont inévitables dans un monde ouvert et mondialisé :

ils ont surement ça compris avant la gauche

anonym

... ce qui n'empêche qu'on ne voit le fn dans aucun usine pour soutenir les ouvriers...

vin-100

peut-être mais la problématique environnemental qui va nous tomber dessus dans quelques années risque de le remettre au goût du jour.

Comment ça ? Je ne savais pas que Marx parlait beaucoup d'environnement et d'écologie.

anonym

peut-être mais la problématique environnemental qui va nous tomber dessus dans quelques années risque de le remettre au goût du jour.

Comment ça ? Je ne savais pas que Marx parlait beaucoup d'environnement et d'écologie.

il ne parle pas d'écologie, certains diront qu'il évoquait le caractère gaspilleur du capitalisme (Marx avait écrit que le capitalisme ne respectait pas les cycles naturels), mais c'est anodin et je ne suis pas sûr qu'on puisse penser qu'il est prévu ce qui allait se passer.. Mais Marx pensait qu'il fallait produire pour ses besoins, et c'est là quelque chose qui prendre son importance quand on sera face au mur, ou dans le mur.

vin-100

Peut-être mais quel est le rapport avec son matérialisme historique ?

anonym

le materialisme historique ? bah on peut conclure que c'est le capitalisme qui nous a amené là, et ses contradictions qui vont le faire chuter. A ce moment le communisme aura échouer dans la mission qu'il s'est donné.

vin-100

Ce ne sont pas les tensions entre rapports de production et moyens de production qui sont le moteur de l'évolution de l'histoire selon Marx ?

anonym

Ce ne sont pas les tensions entre rapports de production et moyens de production qui sont le moteur de l'évolution de l'histoire selon Marx ?

pas seulement non, du moins moi je ne le vois pas comme ça.

marx avait clairement dit que le capitalisme irait sur sa fin de lui même, à cause de ses contradictions, mais que la lutte des classes pouvait bien entendu renverser cela. Ce n'est pas le seul facteur en tout cas. De plus on peut imaginer que quand on sera dans le mur, il y aura des tensions qui feront basculer définitivement cela.

vin-100

Je n'ai pas lu Marx donc je te fais confiance.

Mais il y a une contradiction : pourquoi vouloir renverse un système qui de toute façon s'écroulera tout seul ?

Marx ne pense t-il pas que le capitalisme et son salariat s'écroule de lui même du fait des tensions entre rapports et forces de production ? N'est-ce pas ça la contradiction de tout système de production (dont le capitalisme) selon Marx ? N'est pas justement ce qui amène in fine à la société communiste ?

anonym

Je n'ai pas lu Marx donc je te fais confiance.

Mais il y a une contradiction : pourquoi vouloir renverse un système qui de toute façon s'écroulera tout seul ?

Marx ne pense t-il pas que le capitalisme et son salariat s'écroule de lui même du fait des tensions entre rapports et forces de production ? N'est-ce pas ça la contradiction de tout système de production (dont le capitalisme) selon Marx ? N'est pas justement ce qui amène in fine à la société communiste ?

tout simplement pour hâter la libération de l'homme. les tensions si elles ne sont pas "cultivés" par un parti révolutionnaire ou un organe révolutionnaire, ne débouchera que sur des aménagements du capitalisme.

gth

Je n'ai pas lu Marx donc je te fais confiance. Mais il y a une contradiction : pourquoi vouloir renverse un système qui de toute façon s'écroulera tout seul ?

tout simplement pour hâter la libération de l'homme.

Le sauvetage du capitalisme.

Le capitalisme ne s’écroulera pas, puisque les principaux pays sont à son chevet pour qu’il puisse perdurer en améliorant son fonctionnement.

vive_2012

parce que les délocalisations sont inévitables dans un monde ouvert et mondialisé :

ils ont surement ça compris avant la gauche

et voilà encore un les bras ballants !

il n'y a rien à comprendre à ce monde, il est vicié et vous le savez secretement.

ambrosia

aucun fneux n'a répondu sur leur non présence dans les manifs anti-délocalisation...

pourquoi ? parce qu'il n'ont que de la gueule .

Mauvaise foi totale

Car des agitateurs manifestants veulent absolument garder la main mise sur les manifs anti délocalisation ou autre ( suffit de voir le ramdan à la CGt quand un de leurs membres a exhibé une carte du FN ) . Histoire de rester dans les vieux shémas classiques , gauche ami du peuple , la vaste blague .

Dupont Aignan s'est pointé a une manif pour la Gréce il y a quelque temps organisée par le Fdg et l'internationaliste Mélanchon , pourtant bras dessus bras dessous avec ses potes du FMI . Il s'est fait insulté et pratiquement viré par tous les sbires du FDg , alors que Dupont Aignan , vu son positionnement politique et certainement beaucoup plus légitime pour manifester et soutenir la Grece que l'aut' star des médias .

Dans le genre , autant demander pourquoi y'a personne coiffé d'une Kippa le Vendredi dans les rues de Karachi .

« Page précédente Page suivante »