concordance des temps...
vous m'expliquez ?
sans rire hein
Sans rire c'est franchement pas évident vu la hauteur du débat.
Ba j'ai déjà expliqué plus haut, que vous ayez du mal à considérer les faits, là, c'est autre chose. Maintenant si vous avez la preuve physiologique ou même ontologique que l'être humain ne puisse pas se projeter dans le passé pour écrire un texte je suis preneur, et je pense que je ne serais pas le seul curieux dans cette affaire.
C'est vrai qu'il est bien plus logique que, l'avènement du royaume de dieu sur Terre arrivant du vivant de Jésus, ses disciples aient la géniale idée de mettre le tout par écrit, pour la postérité...
Vous n'avez rien expliqué, et votre pataugement est triste à voir.
Les évangiles sont des témoignages écrits pour des contemporains, aucun critique sérieux --je ne parle donc pas des bouffons à la Blanrue-- ne contestent ce fait évident.
Il suffit de lire l'intro de st luc pour le comprendre tout de suite : Comme plusieurs ont entrepris de composer une relation des choses accomplies parmi nous,
2 conformément à ce que nous ont transmis ceux qui ont été dès le commencement témoins oculaires et ministres de la parole,
3 il m'a paru bon à moi aussi, qui de longue date ai tout suivi avec soin, d'en écrire pour toi le récit suivi, noble Théophile,
4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus
Si vous ne comprenez pas qu'il s'adresse au présent à un ami pour lui parler d'évènements passés, je ne peux rien pour vous, hormis vous renvoyer à une grammaire pour débutants.
En effet c'est bien plus logique :"".
anything else ?
