Oui, style les communistes qui clouaient les bonnes sœurs aux portes de grange après les avoir violées.

Je me pose la question car, s'il est indéniable qu'il y eu des exactions dans les deux camps, je me suis en revanche pris un avertissement pour avoir déclaré que je ne niais pas les crimes de Franco et de ses partisans car ne n'étaient pas des crimes mais des mesures nécessaires. La formule peut gênée les gauchistes. En revanche, il me semble que le crime de guerre répond à une définition bien précise. Je ne conteste pas mon avertissement, je suis même heureux de l'avoir puisqu'il m'a permit d'apprendre que des crimes de guerre ont eu lieu en Espagne. J'aimerai juste alors en apprendre un peu plus sur eux. Je vous remet ici une définition, tirée certes de Wikipédia Un crime de guerre est une violation des lois et coutumes de guerre d'une gravité particulière. Les crimes de guerre sont définis par des accords internationaux et en particulier dans le Statut de Rome (les 59 alinéas de l'article 81), régissant les compétences de la Cour pénale internationale (CPI), comme des violations graves des Conventions de Genève. Ceci inclut les cas où une des parties en conflit s'en prend volontairement à des objectifs (aussi bien humains que matériels) non militaires. Un objectif non-militaire comprend les civils, les prisonniers de guerres et les blessés. J'aimerai donc connaitre le nom des généraux reconnus coupables de crimes de guerre. Loin de moi l'idée de remettre en cause l'idée que certains puissent dire sans problème qu'il est normal de sacrifier des millions d'être humains si cela est nécessaire au bien être de milliards d'autres, je veux seulement en apprendre plus sur ces fameux crimes de guerre dont je me fais maintenant le complice. A bon entendeur. Le gouvernement espagnol (le démocratique) a décidé de pardonner tout les crimes liés aux franquisme, il n'y a jamais eu le moindre procès. Cela pour un soucis de réconciliation nationale et aussi pour éviter de raviver des blessures. Sinon pour les crimes de guerre je pense que s'ils sont toujours dommageables ils sont aussi souvent nécessaires ou du moins utiles (à la cause pour laquelle on se bat). La guerre n'est pas un jeu vidéo ça tue pour de vrai et assez souvent des civils aussi

Une exaction. Est-ce que cela a été reconnu par un tribunal international comme un crime de guerre? On est hors cadre du tribunal international

Pas quand il s'agit du domaine légal. Or l'apologie de crimes de guerre ne peut s'appliquer qu'à des crimes de guerre reconnus. Comment peut-on dès lors sanctionner quelque chose qui n'est pas sanctionnable. Condamner pour apologie de crimes de guerre, le fait de déclarer comme une mesure nécessaire des exactions commises dans le cadre d'une guerre civile et qui n'ont aucune reconnaissance légale comme étant des crimes de guerre. Disons que de faire l'apologie de faits qui seraient considérés comme crime de guerre s'ils étaient jugés c'est un peu comme apologie de crime de guerre. Hitler n'a pas été jugé ça ne fait pas de lui un innocent

Certes mais son régime, ses complices le furent. Là il n'y a eu personne. Tout le monde sait qu'il y a eu des exactions, personne ne le nie, moi le premier. Mais sont-ils reconnus comme crimes de guerre? Je viens de l'apprendre. Je cherche encore des articles sur cette reconnaissance légale, et sur les personnes condamnées. Comme je l'ai écris plus haut Il n'y a eu aucun procès par décision du gouvernement dans un but de réconciliation nationale. Ce que un certains nombre d'espagnol regrètent par ailleurs disant qu'il y aurait pu y avoir procès sans sanction juste pour valider que les crimes ont bien été commis

Donc finalement il n'y aurait pas eu de crimes de guerre reconnus par un tribunal international et entrainant donc des sanctions pénales en cas de déclaration reconnaissant l'existence des massacres auxquels ils correspondent mais les considérant comme des mesures nécessaires dans le cadre d'une guerre civile? Oh la la, mais...je suis sur le c... On m'aurait dupé? Je n'ose le croire. 1 Comme je l'ai dis la guerre civile espagnol est hors champs de compétence du tribunal international qui ne juge que des cas postérieurs à 45 2 S'il n'y a eu aucun jugement il y a par contre eu reconnaissance des crimes du franquisme par le gouvernement espagnol (la loi sur la mémoire historique)

Je suis en ce cas heureux que d'autres que vous on put constater d'autres propos plus anciens que les miens, ceux-ci appelant réellement au meurtre de millions de personnes. Vous parlez de la Vendée ? Ha oui mais là c'est normal, on ne peut pas s'attaquer à la ripoublic de sang

Je suis en ce cas heureux que d'autres que vous on put constater d'autres propos plus anciens que les miens, ceux-ci appelant réellement au meurtre de millions de personnes. Vous parlez de la Vendée ? Ha oui mais là c'est normal, on ne peut pas s'attaquer à la ripoublic de sang tu me diras, là c'est pareil

Je suis en ce cas heureux que d'autres que vous on put constater d'autres propos plus anciens que les miens, ceux-ci appelant réellement au meurtre de millions de personnes. Vous parlez de la Vendée ? Ha oui mais là c'est normal, on ne peut pas s'attaquer à la ripoublic de sang tu me diras, là c'est pareil C'est effectivement pareil

Oui, style les communistes qui clouaient les bonnes sœurs aux portes de grange après les avoir violées. Paraîtrait même mon bon monsieur qu'ça avait des ailes de chauve-souris et des queues fouchues...

tu me diras, là c'est pareil Ah? D'un côté on "oublie" d'enseigner ou de parler trop fort de certains épisodes de la révolution de 1789 (comme de l'Empire ou de la résistance d'ailleurs). De l'autre on a une histoire, vive, récente, et encore dans toutes les mémoires dont on évite de parler pour éviter de se fâcher avec le voisin. On peut ajouter à cela le fait que les anciennes générations on sans doute tendance, réflexe franquiste oblige, à éviter de trop l'ouvrir et à faire comme si de rien n'était. Vae victis!

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Y a t-il eu des crimes de guerre en Espagne ?

kahina

Oui, lol.

Semprún, c'est Z, entres deux Femina et un Goncourt. Encore un baltringue.

cemab

misaire.

kahina

Marade. Grosse.

cemab

misaire de misaire

kahina

On l'a perdu.

Peut-être que dans un dernier surssaut, il pourra motiver son "lol". Mais je crains qu'il n'y ait plus d'espoir.

cemab

tiens, une phrase..!

kahina

Lol.

cemab

ah, elle va mieux

kahina

Le pauvre. Y'a quand même des séquelles.

Notre grand historien va contrer Semprún, entre deux ventes à des iraniens. C'est qu'ils sont overbookés, nos grands spécialistes.

cemab

contrer ? certainement pas ; l'art de comprendre de travers. mais c'est déjà bien d'avoir essayé.

o; o; o;

nimzegin

o; o; o;

Tiens ... j'ai déjà lu cette phrase quelque part

cemab

qué maleure...

edit : tu me diras, l'expression minimaliste quand on n'a rien à dire, c'est quand même très confortable.

bon, on passe pour un con, même quand "on a le pouvoir", comme disait l'autre...

nimzegin

PS: Zapatero n'est pas républicain, il adore le roi

Etre républicain est une notion de plus en plus floue ?

Membre du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE), il est élu député de la province de León en 1986 et entre à la direction du PSOE en 1997. Trois ans plus tard, à la suite de la défaite aux élections générales, il devient secrétaire général du parti et le conduit à la victoire aux élections générales de 2004, puis de 2008.

der-richter

Il suffit de lire wiki en diagonale pour sortir ça :

Vous remettrez ces propos dans leurs contextes, vos verrez que les "dégénérés châtrés" sont pas ceux dont vous parlez.

cemab

pareil dans le sens où les bouffons républicains espagnols se sont contentés de faire l'impasse sur les crimes de leurs dégénérés d'ancêtres.

Il suffit de lire wiki en diagonale pour sortir ça :

Guerre civile perdue sur le terrain, mais gagnée devant une chambre de châtrés.

Sauf que c'est faux sinon comment expliquer la présence de membres du gouvernement PSOE lors d'une cérémonie en béatification concernant des pretres tués par les républicains?

la politesse ou la représentation ptête ?

cemab

Il suffit de lire wiki en diagonale pour sortir ça :

Vous remettrez ces propos dans leurs contextes, vos verrez que les "dégénérés châtrés" sont pas ceux dont vous parlez.

c'est tout vu

der-richter

c'est tout vu

A vous lire, c'est ce qu'on se dit.

cemab

prenez-en de la graine

cemab

pareil dans le sens où les bouffons républicains espagnols se sont contentés de faire l'impasse sur les crimes de leurs dégénérés d'ancêtres.

Il suffit de lire wiki en diagonale pour sortir ça :

Guerre civile perdue sur le terrain, mais gagnée devant une chambre de châtrés.

Sauf que c'est faux sinon comment expliquer la présence de membres du gouvernement PSOE lors d'une cérémonie en béatification concernant des pretres tués par les républicains?

Il y'a eu des crimes des deux cotés: tout le monde ici le reconnait sauf les franquistes apparemment.

je n'ai pas le souvenir que cette loi concerne les crimes républicains, commis en nombre à peu près comparable sur la durée de la GC.

Sauf qui quoi apparemment déjà ?

cemab

La situation est très comparable dans le sens où cette loi intervient bien après l'arrêt des combats, et après la succession de Franco.

Qu'ils aient été honorés ou pas, avant pendant ou après, on s'en tape, cette loi vise à ne reconnaître qu'une seule sorte de crimes commis contre les républicains.

Rien pour ce qui est des atrocités commises par ces derniers.

A croire qu'ils n'en ont pas commises.

Ou alors, à croire que cette loi ne concerne pas la période de la GC.

Choisissez, mais dans les deux cas, vous êtes mal.

« Page précédente Page suivante »