xnher2_l-ex-agent-de-la-cia-susan-lindauer-temoigne-sur-le-11-septembre-2001-1_news xnhf4c_l-ex-agent-de-la-cia-susan-lindauer-peut-desormais-temoigner-sur-le-11-septembre-2001-part-2-youtube_news xnhfad_l-ex-agent-de-la-cia-susan-lindauer-peut-desormais-temoigner-sur-le-11-septembre-2001-part-3-youtube_news

Un résumé? "Ben Laden est mort . Les soldats americains l'ont tué." En écrivant de telles affirmations, il est assuré de faire un best seller

Un résumé? Ils savaient qu'un attentat se préparait 6 mois avant et sous forme de chantage, l'Irak devait leur dire tout sur cette opération et éviter l'attentat, sous peine de guerre 1 mois avant les attentats, les Irakiens ne savaient rien, la CIA savait tout exactement et a laisser faire. 1 semaine avant des camionettes sont venu mettre des bombes thermites qui aide à fondre le métal (de technologie exclusivement militaire) pour aider effondrer les bâtiments

une ex-agent de la CIA Moi aussi je suis ex agent d'un trucmuche et j'affirme le contraire

une ex-agent de la CIA Moi aussi je suis ex agent d'un trucmuche et j'affirme le contraire Tu dois être très bien placée pour affirmer sans preuve

une ex-agent de la CIA Moi aussi je suis ex agent d'un trucmuche et j'affirme le contraire Tu dois être très bien placée pour affirmer sans preuve Parce-que ce que dit ce soit disant ex agent est une preuve ? :

Les lois physiques ayant cours sur la planète terre sont une preuve, et deux tours (pas une... 2!) construites pour ne jamais s'effondrer, même en cas de crash d'avion, qui s'écroulent au bout de même pas une heure de feu, et de manière quasi contrôlé à la vitesse d'une chute libre... Moi vous pouvez me présenter 5000 tonnes de preuves, il n'en reste pas moins que c'est physiquement impossible sans intervention humaine et une destruction contrôlée ! Le reste n'est que poudre aux yeux....

Moi aussi je suis ex agent d'un trucmuche et j'affirme le contraire Tu dois être très bien placée pour affirmer sans preuve Parce-que ce que dit ce soit disant ex agent est une preuve ? : Non, mais elle aurait été un agent de la CIA...quand même :

Les lois physiques ayant cours sur la planète terre sont une preuve, et deux tours (pas une... 2!) construites pour ne jamais s'effondrer, même en cas de crash d'avion, qui s'écroulent au bout de même pas une heure de feu, et de manière quasi contrôlé à la vitesse d'une chute libre... Moi vous pouvez me présenter 5000 tonnes de preuves, il n'en reste pas moins que c'est physiquement impossible sans intervention humaine et une destruction contrôlée ! Le reste n'est que poudre aux yeux.... Les ...qui parfois font très bien les choses...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

témoignage d'une ex-agent de la CIA sur le 11 septembre

gégé2b

que pense tu des micros flash lors de l'effondrement des 2 tours

l'étonnant serait qu'il n'y ait pas eu de micro explosions: entre les ordinateurs, les foyers d'incendie, les reliquats de combustion ou de kérozène, le flambement des structures porteuses, leffet de souffle... Il aurait été étonnant de ne pas avoir de tels microflashes

comment tu explique l'impact sur le pentagone par un pilote debutant en volant en rase motte!?

Il ne volait pas en rase mottes. Il est arrivé en piquant sur l'immeuble en gardant son cap. Garder son cap est le B A BA du pilotage.

il faudrais retrouver certaines images de l'effondrement ou tu vois ces flashs ils sont tous en amont de l'effondrement!

de plus il ne s'agit vraiment pas d'explosions du type kerosene ou autre

quand a l'impact de l'avion t'a tout faux!, revois les images de l'impact!, ca n'est absolument pas en piqué!, mais bien a l'horizontale que le "boieng" a percuté le pentagone!

fort le mec!, il a meme pas eraflé la pelouse (surement un jihadiste ecolo)

spitfire

il faudrais retrouver certaines images de l'effondrement ou tu vois ces flashs ils sont tous en amont de l'effondrement!

de plus il ne s'agit vraiment pas d'explosions du type kerosene ou autre

Si c'est en amont de l'effondrement, le plus probable est que cela correspond au flambement des structures porteuses.

quand a l'impact de l'avion t'a tout faux!, revois les images de l'impact!, ca n'est absolument pas en piqué!, mais bien a l'horizontale que le "boieng" a percuté le pentagone

Il est arrivé avec une incidence de 10-15 degrés.

fort le mec!, il a meme pas eraflé la pelouse (surement un jihadiste ecolo)

Oui! et alors?

Il visait le bâtiment, pas la pelouse!

gégé2b

regarde sur la droite de l'ecran a partir de 1,26 on vois nettement un corps fuselé!

http://www.youtube.com/watch?v=j-RUD31f0Yg

gégé2b

il n'ya avais pas le feu sur les structures porteuse au dessous!

un angle de 10 a 15 DEGRES!? , on est plus dans l'attaque en piqué!, comme tu le disais !, une attaque en piqué c'est une attaque avec un angle fermée de 80 a 90 °!

gégé2b

http://www.youtube.com/watch?v=elYw7MHf ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=xq1gpC7Q ... re=related

spitfire

http://www.youtube.com/watch?v=elYw7MHf7GQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=xq1gpC7Q ... re=related

Où voyez vous des "flashes". On voit l'expulsion des matériaux sous l'effet de souffle lié à la rupture, mais pas vraiment de flashes lumineux, sauf en des endroits où il y avait déjà de l'incendie.

Cela fait partie des étonnements artificiels des gens de reopen911.

gégé2b

on le vois mieux sur d'autres videos!, c'est plus flagrant!

faut que je les retrouvent!

gégé2b

pour le pentagone

pour un kamikaze formé sur microsoft flight simulator..., et quelques heures de CESNA....

je dit chapeau!

soit il s'agit d'un fabuleux concours de circonstances et de beaucoup de chances pour les terroristes, soit sc'est des pros du pilotage!

soit on nous enfume!

le compresseur du reacteur , ne proviens pas d'un boeing mais d'un autre avion!, il est trop petit!, ca aussi ca été prouvé!

ou sont les restes des ailettes en titanes, des 2 moteurs!

ou sont les ailes!?

ou est la queue!?

pourquoi juste un trou!? isi les ailes se sont pulveriser a l'impact , pourquoi n'a t'on pas trouvé des traces sur le beton!, idem pour tout le reste!

quand on vois la plupart des crashes d'avions , on retrouves au minimum les moteurs , et les ailettes en titane!

car le la combustion du kerozene ne permet pas en theorie de fondre le titane...

aller soyons bon prince , on vas dire qu'on y crois....

spitfire

pour le pentagone

pour un kamikaze formé sur microsoft flight simulator..., et quelques heures de CESNA....

je dit chapeau!

soit il s'agit d'un fabuleux concours de circonstances et de beaucoup de chances pour les terroristes, soit sc'est des pros du pilotage!

soit on nous enfume!

le compresseur du reacteur , ne proviens pas d'un boeing mais d'un autre avion!, il est trop petit!, ca aussi ca été prouvé!

ou sont les restes des ailettes en titanes, des 2 moteurs!

Oui reopen s'est triompé de photo. cela a été rpouvé!

ou sont les ailes!?

ou est la queue!?

Vu la structure du bâtiment, il est normal que l'on en est pâs retrouvé grand chose!

pourquoi juste un trou!? isi les ailes se sont pulveriser a l'impact , pourquoi n'a t'on pas trouvé des traces sur le beton!, idem pour tout le reste

???

On n'est pas dans un dessin animé de tex Avery! On a un avion qui percute à plus de 700km une structure faite de murs épais en béton. Les ailes ont été déchiquetées sous le choc.

quand on vois la plupart des crashes d'avions , on retrouves au minimum les moteurs , et les ailettes en titane

les crashes se passent à vitesse moindre et sur des bâtiments qui ne sont pas aussi solides (quand ils vont sur des bâtiments)

car le la combustion du kerozene ne permet pas en theorie de fondre le titane...

Il n'y a pas que le kérozène qui brûle et il n'y a pas que du titane dans des avions

Ne vous laissez pas avoir par les informations partielles et les analyses tordues de reopen911.

gégé2b

disons que jusqu'a present les infos des autorités US ne m'ont pas convaincu!, d'autant que comme a leur habitude, c'est le black out!

a l'inverse, les "complotistes" comme on le appelle posent des questions claires et franches!

et les reponses des autorités sont toujours evasives, ou sans reponses!

tien au fait et l'avion qui s'est crasher en pensylvannie, le fameux avion ou les passagers se sont battus!

juste un trou avec des debris d'alus.............

la pareil!, pas de moteurs pas de carcasse etc!, la aussi diffferend de tout les autres crash d'avion!

ils ont du bol que les americains soit naifs et crois en leurs institutions!, ici , ca se passerai pas de la meme façon!

spitfire

disons que jusqu'a present les infos des autorités US ne m'ont pas convaincu!, d'autant que comme a leur habitude, c'est le black out!

a l'inverse, les "complotistes" comme on le appelle posent des questions claires et franches!

Mais ils refusent de répondre çà celles qu'on leur pose§

et les reponses des autorités sont toujours evasives, ou sans reponses!

tien au fait et l'avion qui s'est crasher en pensylvannie, le fameux avion ou les passagers se sont battus!

juste un trou avec des debris d'alus.............

Toutes les réponses ont été apportées, mais étrangement reopen 911 fait comme si elles n'existaient pas!

la pareil!, pas de moteurs pas de carcasse etc!, la aussi diffferend de tout les autres crash d'avion

Normal, ce n'était pas un crash d'avion comme les autres puisque l'avion a piqué à pleine vitesse.

Et il y a eu pas mal de débris retrouvés (les photos montrées par reopen911 ont été prises plusieurs mois après le drame! Le coup de la photo tardive est courante chez eux, on l'a vu sur le chantier de déblaiement des tours)

al_morro

Fallait-il pas reconstruire les tours à ...Tora Bora? Car, c'est depuis ce lieu lunaire qu'est parti le coup qui a anéanti les tours précédentes. Selon la version officielle....

rorschach

tant qu'ils entendront la bonne providence, aucune chance de les ramener à la raison.

il y a tellement de choses suspectes dans cette affaire. mais non, le journal a dit. ;) c'est comme d'habitude.

dédé

disons que jusqu'a present les infos des autorités US ne m'ont pas convaincu!, d'autant que comme a leur habitude, c'est le black out!

a l'inverse, les "complotistes" comme on le appelle posent des questions claires et franches!

Mais ils refusent de répondre çà celles qu'on leur pose§

Extraordinaire.

Ceux qui doutent doivent donner des explications officielles a des gens censés faire leur boulot.

[supprimé]

Bonjour,

C'est le complot complet.

Cordialement.

spitfire

Mais ils refusent de répondre çà celles qu'on leur pose

Extraordinaire.

Ceux qui doutent doivent donner des explications officielles a des gens censés faire leur boulot.

Non, mais lorsqu'ils s'adressent au public en sortant des accusations graves contre des institutions ou des personnes, ils se doivent de donner des explications à ceux qui leur posent des questions sur leurs allégations.

Quand on est accusateur, on se doit d'être honnête

reopen 911 a quand même été pris plusieurs fois en flagrant délit de manipulation (fournir des photos prises plusieurs mois après les faits). Et ils ont répondu à certains rapports non pas en argumentant sur le contenu, mais en essayant seulement de salir l'auteur.

Au fur et à mesure, ce groupement m'apparaît de plus en plus louche dans son comportement.

dédé

Mais ils refusent de répondre çà celles qu'on leur pose

Extraordinaire.

Ceux qui doutent doivent donner des explications officielles a des gens censés faire leur boulot.

Quelles accusations ?

spitfire

Non, mais lorsqu'ils s'adressent au public en sortant des accusations graves contre des institutions ou des personnes, ils se doivent de donner des explications à ceux qui leur posent des questions sur leurs allégations.

Quelles accusations ?

Celles d'avoir caché des vérités voir même d'avoir réalisé les attentats ou de les avoir laissé sciemment faire!

Leurs méthodes me semblent quand même bien douteuses et vicieuses: insinuation et refus de la contestation vis à vis de leurs allégations.

Ils me semblent avoir construit leur petite entreprise en vendant de la paranoia, cyniquement... Un peu comme Meyssant qui vit de ses conférences payantes et de ses bouquins. Il a le soutien des autorités iraniennes, connues pour le niveau de leur sincérité et honnêteté ( 8) 8) 8)

dédé

Non, mais lorsqu'ils s'adressent au public en sortant des accusations graves contre des institutions ou des personnes, ils se doivent de donner des explications à ceux qui leur posent des questions sur leurs allégations.

Quelles accusations ?

Celles d'avoir caché des vérités

Ils n'ont jamais affirmer celà.

Les questions sont posées sous forme de doute, les réponses officielles sont vaseuses et incomplètes, pendant que les enquêtes sont baclées.

spitfire

Ils n'ont jamais affirmer celà.

Les questions sont posées sous forme de doute, les réponses officielles sont vaseuses et incomplètes, pendant que les enquêtes sont baclées.

Les réponses ont été données, mais reopen911 les esquive systématiquement!

Ils n'ont tenu aucun compte des documents comme celui de M. Quiriant ou des éléments contenus dans le rapport parlementaire.

Ils n'ont tenu aucun compte des éléments apportés par les professionnels qui ne partageaient pas leurs doutes.

ils n'accordent de crédit qu'à ceux qui vont dans leur sens comme cette soi disant ancienne du FBI qui ne donne aucun fait précis mais parle de certains liens entre certains du FBI et certains islamistes...

« Page précédente Page suivante »