Stricto sensu non. Mais dans ce cas autant limiter l'utilisation du mot fascisme à l'Italie seule.
Dans le sens large du terme je comprend qu'on puisse le désigner ainsi, tout comme d"autres régimes, de la même manière que l'on désigne sous le même terme de communistes des régimes aussi variés que Cuba, La Chine, la Corée du Nord, ou l'URSS, l'Albanie, ou la Roumanie, et même la RDA parmi tant et tant d'autres.
Il me semble difficile de parler de "fascisme" concernant le franquisme qui ne reposait pas sur une idéologie particulière. C'était un simple régime autoritaire reposant sur le catholicisme comme mode de gouvernement. On a parlé, s'agissant du franquisme, de "nationalisme catholique". Franco y voyait le remède contre la montée des idées de gauche, communistes en particulier. Alors que ni Hitler, ni Mussolini, n'auraient laissé l'Eglise se mêler de quelque façon que ce soit des fondements de leur pouvoir, ils avaient leur "doctrine"...
Salazar était plus proche des régimes fascistes, encore que là aussi, il revendiquait en partie son pouvoir d'une conception déiste de la société : "Dieu, autorité, patrie, travail, famille" (inspirée des idées de Maurras).
Pour moi, le simple autoritarisme aboutissant à une dictature ne peut pas être comparé au fascisme. On n'aurait pas idée, par exemple, de qualifier un monarque de droit divin de "fasciste".
Certes mais dans le langage courant, tu ne peux nier qu'il en est ainsi. Que bien souvent Franco est comparé au fascisme à cause de ses points communs, points communs qu'il a de toutes manières avec d'autres régimes y compris des régimes communistes d'ailleurs.
Mais c'est une facilité de langage.
Dictature de droite = fasciste
Dictature de gauche = communiste
ce sont des mots tiroirs pour classer des inclassables.
Ce sont des abus de langage qu'il faut dénoncer...
