Assomption : J-6 ! A quand la proclamation du dogme de Marie co-rédemptrice ? En 2007, le st Père (alors Cardinal) avait dit ne pas promulguer de nouveau dogme sur la Vierge Marie. L'église enseigne que seul Dieu est rédempteur et personne d'autre. C'est seul Jésus Christ qui à versé son sang et est mort sur la Croix pour nous sauver. Marie mère de l'église, c'est Mère de l'église du Christ et à première vue, je ne vois pas comment on peut théologiquement affirmer que son rôle de Mère de l’Église signifierai être co-rédemptrice. Comment peut-on affirmer qu'un membre aussi illustre que Marie, Vierge et Mère de Notre Seigneur Jésus Christ puisse participer, voir même être co-rédempteur ? Pourtant... Si Marie est la Mère de Notre Seigneur, elle est devenue la Mère de l'Humanité du fait même que Jésus a donné sa génitrice à son cousin germain St Jean l’Évangéliste. Oui Jean et Jésus étaient cousins germains, du fait même que Jean et Jacques étaient fils de Zébédée et Marie-Salomée, citée comme sœur de la Vierge Marie. Ainsi, Jésus, insère Marie dans l'humanité, par son propre sang versé, mais aussi familial. Marie devient non seulement la mère, la génitrice de Jean, donc de l'humanité (puisque Jean deviendra Évangéliste et qu'il proclamera le mystère de la Résurrection à l'humanité) : Marie insère donc les hommes vers la régénérescence de la pureté virginale, donc baptismale et ce, d'autant plus que le péché est inscrit dans les gènes, le sang de l'homme... On oublie souvent de faire remarquer à juste titre que le christianisme est une religion éminemment corporelle, c'est la religion de l'Incarnation (et non la religion du livre comme on le raconte bêtement au catéchisme maintenant) : Jésus s'est Incarné, il est né du corps d'une Vierge (ce qui défit l'entendement), Marie est montée "corps et âme au ciel" (Assomption), le corps de Jésus est Ressuscité, il a donné son corps pour le pardon des péchés (péchés inscrits dans le sang, la chair, le corps de l'Homme), le dimanche à travers l'hostie nous recevons le corps du Christ... et si je ne me trompe le dogme de l'Immaculée Conception dit que Jésus et Marie ont été façonnés par le même décret de prédestination... Un point important que rappelait (Cardinal Ratzinger) le futur pape à juste titre en 2007 : Dire de Marie qu'elle est co-rédemptrice ne nie en rien que Jésus est Le Seul et Unique Rédempteur. En relisant bien l'Apocalypse on comprend d'ailleurs bien qu'à la fin des temps le Salut s'effectuera à nouveau par la Femme qui détroussera le serpent... CQFD, Marie est bien co-rédemptrice...

Un peu de lecture ? ;) http://www.editionsducerf.fr/html/fiche ... cerf=7112# Début du résumé Parmi tous les titres que la tradition chrétienne a attribués à la mère de Jésus, celui de « corédemptrice », né au XVe siècle, connut ses heures de gloire dans la première moitié du XXe siècle, mais fut délibérément abandonné par le concile Vatican II.

C'est bizarre que Paul n'ait pas mentionné ce rôle dans ses lettres.

C'est un titre qui, personnellement, me gene énormémemt. Mais bon je respecte le point de vue de ceux qui y'adherent... Pourtant mon raisonnement théologique se tient afin de valider cela.

C'est bizarre que Paul n'ait pas mentionné ce rôle dans ses lettres. Il nous a même mis en garde : "Car il n'y a qu'un Dieu, et qu'un seul médiateur entre Dieu et les hommes, le Christ Jésus" ( 1 Tim II)

Cela étant, il faut quand même souligner que le dogme de Marie co-rédemptrice est la conséquence logique de l'Immaculée Conception.

Et le mot Bible n'est pas écrit non plus dans la Bible. Il faudrait peut être un jour que certains cessent de lire le NT comme les musulmans lisent leur coran. Le NT n'est PAS un livre incréé, ce n'est pas parce que ce n'est pas écrit dessus que les théories catholiques qui sont nés sont tirés par les cheveux et hors de propos. Demandez une explication sur le rôle de co-rédemptrice de la Vierge Marie nécessite un effort théologique et un savoir afin de valider ou pas cette théorie (et surtout de l'argumenté dans les deux cas). Bref... Peu ici en sont capables.

C'est un fait. D'autant que le terme porte à confusion.

Cela étant, il faut quand même souligner que le dogme de Marie co-rédemptrice est la conséquence logique de l'Immaculée Conception.

Au delà de l'aspect théologique, il me semble cependant que cette remise en lumière aujourd'hui obéit à certains motifs politiques de la part de ses partisans.

Au delà de l'aspect théologique, il me semble cependant que cette remise en lumière aujourd'hui obéit à certains motifs politiques de la part de ses partisans. Pour être franc, cette question je me la suis posé que très récemment. Je suis un peu comme le souvertain pontife la dessus. Pas de dogme ! Le Cardinal Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, pour les théologiens et clercs qui avait demandé de Marie corédemptrice. Il ne récuse pas le fait que Marie soit en quelque sorte une co-rédemptrice (en quelque sorte.... Il prends des gants) mais que la proclamation d'un tel dogme peut avoir des conséquence néfaste sur le plan pastoral : "La réponse de la Congrégation pour la doctrine de la foi consiste à dire que ce qui est visé ici est déjà mieux exprimé par d'autres titres de Marie, et que le concept de "corédemptrice" s'écarte aussi bien de l'Ecriture que des écrits patristiques, ce qui suscite des malentendus. Ce qui est juste dans cette appellation, c'est que le Christ ne reste pas extérieur et forme une nouvelle et profonde communauté avec nous. Tout ce qui est à lui sera nôtre et tout ce qui est nôtre, il l'a fait sien. Ce grand échange est le contenu spécifique de la rédemption, notre libération et notre accès à la communion avec Dieu. Parce que Marie anticipe l'Eglise comme telle, qu'elle est l'Eglise en personne, cet "être-avec" est réalisé en elle de façon exemplaire. Mais cet "avec" ne doit pas faire oublier le "d'abord" du Christ. Tout vient de lui, comme le soulignent les épîtres aux Ephésiens et aux Colossiens. Marie aussi est tout ce qu'elle est par lui. Le terme de "corédemptrice" obscurcirait cette donnée originelle. Une bonne intention s'exprime dans un mauvais vocable. Dans le domaine de la foi, la continuité avec la langue de l'Ecriture et des Pères est essentielle. La langue n'est pas manipulable à volonté."

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Marie co-redemptrice ?

le-breton-andalou

Sans vouloir heurté personne je me demande pourquoi il y a cette adoration pour la vierge. Objectivement elle n’a aucun mérite à avoir enfanté Jésus, on ne peut même pas dire qu’elle l’avait désiré et que ça lui est tombé dessus.

Je vis en Andalousie et il y a une adoration pour la vierge qui est carrément de l’idolâtrie, par contre j’ai l’impression que Dieu est bien loin dans cette foi infantile où on prie la sainte vierge pour qu’elle rende service. J’ai déjà du mal à assimiler qu’on appelle le christianisme religion monothéisme car personne n’a pu m’expliquer que le Père + le fils + le Saint Esprit = 1.

Cette adoration pour la vierge fait oublier Dieu. C’est une question que je me suis posé depuis l’enfance quand j’allais au catéchisme qui était enseigné pour des enfants ayant un QI des plus faibles à la limite de la débilité et où aucune question ne pouvait être posée sans être réprimandé ce qui est navrant. J’allais le jeudi après midi au temple protestant qui était prêt de chez moi aux louveteaux ainsi qu’en colonie de vacance et je trouve que leur non adoration de la vierge convient mieux à une religion monothéiste critiquant au départ toute idolâtrie.

ultra-pink-noise

Elle veut quoi la démone? faire croire à la virginité de Marie est un blasphème devant Dieu.

Démone ?

Tu es un grand malade incurable.

Qui cache ses convictions?! assume un minimum, Dieu peut guérir toutes les maladies, et tu me trouves incurable, tu t'exposes démone!

katou

Sans vouloir heurté personne je me demande pourquoi il y a cette adoration pour la vierge.

Il n'y a aucune adoration vis à vis de la sainte Vierge. Ce n'est pas une déesse.

ultra-pink-noise

Sans vouloir heurté personne je me demande pourquoi il y a cette adoration pour la vierge.

Il n'y a aucune adoration vis à vis de la sainte Vierge. Ce n'est pas une déesse.

Aucune adoration de la vierge Marie.

et ça?

Comme-ci l'église contrôlait toutes les adorations de ses fidèles.

katou

Personne n'adore saint François d'Assise.

ultra-pink-noise

Personne n'adore saint François d'Assise.

Comment tu sais, tu as demandée à tous les gens sur terre?

le-breton-andalou

Il n'y a aucune adoration vis à vis de la sainte Vierge. Ce n'est pas une déesse.

Ben justement la plupart des croyants en Espagne la prennent pour une déesse.

La plus adulée en Andalousie es La "Virgen Del Rocio" regarde par exemple cette vidéo https://youtu.be/gvVIXhVQgKY quand ils la sortent de l'église sur son trône, les mecs sont prêts à ce battre pour la toucher.

Une fois ma belle-mère m'avait ramené de Lourdes une statue de la Sainte vierge genre pistolet à eau, quand on lui appuyait sur le ventre l'eau giclait par la couronne, Franchement Lourdes ne te fait pas penser à l'épisode où Jésus chasse les marchands du temple. Lourdes, Rocío sont des prénoms communs en Espagne prouvant cette idolâtrie pour des apparitions supposées de la vierge et Dieu est bien loin de tout ça.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis que c’est la mère de Dieu, je comprendrais mieux si tu disais la mère du fils de Dieu, ce n’est pas elle qui a enfanté Dieu à ce que je sache

katou

Ben justement la plupart des croyants en Espagne la prennent pour une déesse.

Impossible. Ils la vénèrent mais ne l'adorent pas.

Pour l'eau de Lourdes c'est comme dans d'autres lieux, elle est dite miraculeuse. Mais cela n'a rien à voir avec de l'adoration.

des apparitions supposées de la vierge et Dieu

Des apparitions ont même été vues en Egypte. Cela n'a rien à voir avec de l'adoration.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis que c’est la mère de Dieu

Parce que Jésus est Dieu pour les chrétiens.

ultra-pink-noise

Jésus en vérité était un homme, Dieu est toujours Dieu, l'un est parti l'autre est encore là, d'ou les prétentions malhonnêtes des chefs chrétiens du passé à faire passer l'envoyé pour un Dieu afin d'éloigner les croyants de la vérité.

Tu captes!?

le-breton-andalou

Même si tu dis qu'ils la vénèrent et ne l'adorent pas qu'est ce qui justifie une telle vénération? Elle n'a aucun mérite à avoir accoucher comme des millions de femmes il n'y a rien d'extraordinaire là dedans, si l'enfant est considéré comme divin elle n'en est pas la cause. Jésus ne peut être considéré comme un dieu puisqu'il est né d'une mortelle.

Il y a d'abord de fortes chances que Marie ait eut d'autres enfants mais le clergé a toujours tout fait pour éliminer tous les textes anciens qui en parlent. Quel plaisir serait d'avoir accès aux archives du Vatican !

katou

Même si tu dis qu'ils la vénèrent et ne l'adorent pas qu'est ce qui justifie une telle vénération?

Elle n'est pas n'importe quelle femme, elle est la mère du Christ Rédempteur.

Rappelle-toi les noces de Cana. Jésus ne voulait pas faire de miracles et pourtant il a obéi à sa mère et s'est exécuté.

Elle n'a aucun mérite à avoir accoucher comme des millions de femmes il n'y a rien d'extraordinaire là dedans, si l'enfant est considéré comme divin elle n'en est pas la cause.

Elle pouvait refuser, elle a accepté.

Jésus ne peut être considéré comme un dieu puisqu'il est né d'une mortelle.

Tu n'es pas chrétien pour cette raison que tu ne peux pas comprendre.

katou

Il y a d'abord de fortes chances que Marie ait eut d'autres enfants mais le clergé a toujours tout fait pour éliminer tous les textes anciens qui en parlent. Quel plaisir serait d'avoir accès aux archives du Vatican !

Les Evangiles ne disent pas qu'elle ait eu d'autres enfants et Jésus avant de mourir désigne Jean comme étant désormais le fils de Marie pour que celle-ci ne soit pas seule.

Les archives du Vatican ne diront évidemment pas que Marie ait eu d'autres enfants. Tu parles de textes anciens qui en parleraient mais qui te dit qu'il y en ait eus.

Cela me fait penser à ce soi disant évangile dont parle le coran qui serait l'évangile non falsifié, le problème étant qui cet évangile n'existe pas.

af90

Quel mérite a -t-elle ? Avoir quasiment cru en l'impossible au contraire de Sarah, ce n'est pas assez ?

Elle est aussi mère de Dieu (concile d'Ephèse, 431), et en tant quel tel, un peu de la gloire de Jésus rejaillit sur elle : il faut croire qu'elle a pu l'influencer, comme le rappelle Katou.

Il serait bon également d'utiliser les termes qui conviennent :

- latrie : culte rendu à la trinité, adoration;

- dulie : culte rendu aux saints, vénération;

- hyperdulie : culte rendu à la Vierge Marie, vénération à la sainte parmi les saints.

Entre le culte de latrie, et le culte de dulie, il y a une différence de nature. Entre le culte de dulie, et d'hyperdulie, il y a une différence de degré.

Je ne connais pas grand chose à ce sujet: la mariologie, malheureusement ! Mais ce n'est pas sur fopo que je chercherais la réponse, si cela m'intéressait dans l'immédiat.

ultra-pink-noise

Il y a d'abord de fortes chances que Marie ait eut d'autres enfants mais le clergé a toujours tout fait pour éliminer tous les textes anciens qui en parlent. Quel plaisir serait d'avoir accès aux archives du Vatican !

Les Evangiles ne disent pas qu'elle ait eu d'autres enfants et Jésus avant de mourir désigne Jean comme étant désormais le fils de Marie pour que celle-ci ne soit pas seule.

Les archives du Vatican ne diront évidemment pas que Marie ait eu d'autres enfants. Tu parles de textes anciens qui en parleraient mais qui te dit qu'il y en ait eus.

Cela me fait penser à ce soi disant évangile dont parle le coran qui serait l'évangile non falsifié, le problème étant qui cet évangile n'existe pas.

Fables.

cheshire-cat

(...)

Elle n'a aucun mérite à avoir accoucher comme des millions de femmes il n'y a rien d'extraordinaire là dedans, si l'enfant est considéré comme divin elle n'en est pas la cause.

Elle pouvait refuser, elle a accepté.

(...)

Il est en effet fort possible qu'on connût à l'époque des plantes contraceptives ou abortives (en ce temps là, on ne faisait pas vraiment la différence).

katou

(...)

Elle n'a aucun mérite à avoir accoucher comme des millions de femmes il n'y a rien d'extraordinaire là dedans, si l'enfant est considéré comme divin elle n'en est pas la cause.

Elle pouvait refuser, elle a accepté.

(...)

Il est en effet fort possible qu'on connût à l'époque des plantes contraceptives ou abortives (en ce temps là, on ne faisait pas vraiment la différence).

Il n'est pas question de ça.

katou

_Fxl3oQvFrU

https://www.youtube.com/watch?v=_Fxl3oQvFrU

cheshire-cat

_Fxl3oQvFrU

https://www.youtube.com/watch?v=_Fxl3oQvFrU

Vous tenez vraiment à ridiculiser votre religion !

le-breton-andalou

Et après vous dites que ce n'est pas de l'adoration, quand on la voit avec un halo de lumière dernière la tête ou surfant dans les nuages comme si elle dominait la terre!!

edmond-le-h

Et après vous dites que ce n'est pas de l'adoration, quand on la voit avec un halo de lumière dernière la tête ou surfant dans les nuages comme si elle dominait la terre!!

Ce n'est pas pour rien qu'on la surnomme la Reine du ciel, la Mère de Dieu et je ne sais quelles autres abominations, elle est morte et attend sa résurrection, point, cette Marie qui est adorée n'est rien d'autre que le culte de Sémiramis mère incestueuse de Nimrod, sa vraie source. Pour avoir lu le nouveau testament, nul part il n'est évoqué le rôle de co-rédemptrice de Marie, le seul qui détient ce titre c'est Jésus de Nazareth par son sacrifice à la croix. Arrêtez de faire dire aux écritures ce qu'elle ne dit point, bandes d'idolâtres !

« Page précédente Page suivante »