Les conditions étaient réunis mais c'est quand même a méditer ... 8) http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=5294

Il faut des conditions météo idéales c'est pas gagné avec les hivers allemands

Il faut des conditions météo idéales c'est pas gagné avec les hivers allemands Si il y'en a eu 1, bientôt il y'en aura 2 puis 3 .... au bout d'un moment ça ne sera plus un hasard. Ca rassurera les imbéciles heureux qui ont des doutes sur la remise en route de centrales à charbon plus moderne et économique, donc plus éfficace que les anciennes d'un point de vue carbone.

oui, mais le 25 mai, c'était en consommation 50% des pics de consommation hivernale. Et même avec le renouvelable on s'aperçoit que production et consommation ne sont pas géographiquement compatibles , localisées au même endroit. Je suis trés pro éoliennes, mais diffuses sur tout le territoire et pro bio gaz, des micros centrales à bio gaz qui tourneraient pendant les pics de consommation. Quand au solaire, oui, mais en priorité en couvrant les zones commerciales et industrielles, ce qui n'est absolument pas fait. Il faut une loi obligeant les supermarchés de se couvrir de panneaux solaires. Reste également la solution inexploitée des économies, mais là il faut une tarification différente de l'electricité en surtaxant la fourniture pendant les pics de consommation.

Et l'Espagne a fait 40% d'éolien le 1er janvier 2010 entre 1 et 2h du matin. Pour faire 5 à 10%, 18 jours plus tard et cramer du gaz à la place. http://www.manicore.com/documentation/eolien.html Je ne parlerai pas de l'énormité sur la modernité des centrales qui permettrait de produire moins de gaz à effet de serre: affirmation relevant de la pensée magique. Aussi délirant que le moteur à 300% de rendement. Le seul moyen de produire moins de gaz à effet de serre étant la séquestration (mais on n'en produit pas moins: on le liquéfie et le balance dans le sous-sol), puisque la quantité de gaz relâchée est directement proportionnelle à la quantité de fossile cramer, la méthode pour le cramer n'ayant pas le moindre impact sur le schmilblick. On ne fait pas disparaître les atomes de carbone par magie. Et n'oublions pas les 10 000 morts annuels allemands dus au charbon.

Quand au solaire, oui, mais en priorité en couvrant les zones commerciales et industrielles, ce qui n'est absolument pas fait. Il faut une loi obligeant les supermarchés de se couvrir de panneaux solaires. Et pas que ! Il y a au dessus des bâtiments publics (écoles, collèges lycées, mairies, gymnases, des surfaces à conquérir en priorité, pour montrer l'exemple. J'ai remarqué que l'on ne privilégiait absolument pas les énergies renouvelables dans les réhabilitations. Un peu plus dans les nouvelles constructions mais très rarement voire jamais. C'est scandaleux et contre productif. Combien coûte un bac de récupération d'eau de pluie dans une étude de réhabilitation sur un bâtiment public ? Peau de balle ! Et surtout c'est rentable pour les sanitaires. Autre exemple: Une énorme baie vitrée comme les pouvoirs publics et les architectes aimaient se faire plaisir dans les années 90, exposée plein sud. inconvénients: "ça fait trop chaud !" modification apportée: brise soleil en alu recouvrant 90% de la façade ! 100% : Retour à l'âge de pierre ! Question d'un ouvrier: On aurait pas pu mettre du panneau photovoltaïque ?????? Réponse des têtes pensantes: Ah oui?? : On y a pas pensé !!!

C'est fascinant, on a l'impression de vivre dans le monde imaginaire de certains cancres.

C'est fascinant, on a l'impression de vivre dans le monde imaginaire de certains cancres. Avoue que tu en étais un !

Je ne parlerai pas de l'énormité sur la modernité des centrales qui permettrait de produire moins de gaz à effet de serre: affirmation relevant de la pensée magique. Aussi délirant que le moteur à 300% de rendement. Le seul moyen de produire moins de gaz à effet de serre étant la séquestration (mais on n'en produit pas moins: on le liquéfie et le balance dans le sous-sol), puisque la quantité de gaz relâchée est directement proportionnelle à la quantité de fossile cramer, la méthode pour le cramer n'ayant pas le moindre impact sur le schmilblick. On ne fait pas disparaître les atomes de carbone par magie. Ton gourou Jancovici parle aussi de rendements, par exemple entre une chaudière de 20 ans et d'aujourd'hui :

Ton gourou Jancovici parle aussi de rendements, par exemple entre une chaudière de 20 ans et d'aujourd'hui : Sûrement oui. Je vais te croire sur parole. : Pour une quantité X de carburant fossile, peu importe la méthode de combustion, une fois cramée il y aura toujours la même quantité de carbone libérée. C'est mathématique. La seule chose que va modifier le rendement, c'est que pour obtenir une quantité d'énergie Y, au lieu de brûler X comme il y a 20 ans, on brûlera X-qqchose. Parce que le rendement aura augmenté. Mais la combustion de ce X-qqchose dégagera strictement la même quantité de carbone que ce X-qqchose brûlé il y a 20, 50 ou 100 ans. PS: je ne veux pas dire, mais en cherchant un peu, tous les liens consultables indiquent que l'Allemagne n'a pas fait 100% de renouvelable. Pas assez de vent. Et c'était prévu pour quelques heures... un peu comme l'éolien en Espagne donc.

IkndgvaKRvs Haaa!!! a encore raté le 13 h !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'allemagne a tenu 1 jour 100% renouvellable

olmary

La place est déjà prise mais tu seras sûrement d'accord de filer un peu de ta terre arable pour se faire ?

« Page précédente