C'est toi qui bottes en touche en parlant de spermatozoïde qui est vivant.
Un spermatozoïde est vivant et si tu le nies alors tu es complètement à la masse!
Le spermatozoïde n'est pas un être humain à part entière
À la bonne heure un ovule fécondé non plus!
Contraire au foetus qui en est un dès sa conception...
Non le fœtus est le fruit d'un développement continue avant le stade «fœtus» il y a l'embryon et si l'on remonte à la conception nous avons juste un ovule fécondé!
Ce qui m'amène à l'énormité suivante que tu débites!
Je suis surprise par une telle ineptie de ta part.
Je suis surpris aussi bien par ton ignorance en biologie du développement que ton incapacité à lire mon précédent message correctement!
Nous parlons ici de sélection à partir de test et de décision très eugénique d'éliminer par cette sélection et par IVG tous ceux qui sont porteurs de maladie congénitale considérée comme une tare.
Dis-moi tu lis ce qui t'a été expliqué précédemment oui ou non? Il n'est pas question d'éliminer tous ceux qui sont porteurs, ce dont il est question c'est de parents qui ne veulent pas avoir un enfant souffrant d'un handicap! Rien à voir avec la pensée eugénistes visant à empêché une soit disant dégradation génétique de l'espèce, cela a déjà été expliqué en long et en large ici!
Aussi si tu n'as rien d'autre à faire que répéter en boucle les mêmes connerie en ignorant les explications précédentes c'est que tu es d'une mauvaise foi crasse ni plus ni moins!
Eh bien oui, les trisomiques considérés comme des dégénérés car ayant une maladie congénitale, on les empêche de vivre. Tu tourneras le problème dans tous les sens, c'est exactement la pensée de l'eugénisme, ne plus avoir sur terre des êtres humains ayant une maladie congénitale comme le syndrome de Down. On améliore de ce fait l'humanité en la débarrassant de ces soi disant dégénérés que sont les trisomiques ...
Non la pensée eugéniste c'est empêcher une prétendue dégradation génétique de l'espèce humaine, or l'avortement d'embryons et/ou de fœtus atteint de maladies par les parents ne se fait pas ce dessein et cela d'autant plus que les personnes atteintes de pareilles maladies n'ont généralement pas d'enfants et donc ne risquent pas de «dégrader» le pool génétique de l'espèce humaine!
Ce dont nous parlons-là est du même registre que celui des enfants grandement prématurés et dont on ignore souvent si il est souhaitable ou non de les laisser partir car risquant d'être lourdement handicapé par la suite! Ces enfants ne sont pas atteints de maladies génétiques mais risquent d'être lourdement handicapés et parfois les parents préfèrent les laisser partir pour la simple et bonne raison qu'ils ne veulent pas voir leur enfant souffrir d'un lourd handicap! C'est une question éthique mais ce n'est pas de l'eugénisme et si tu continues à associer cette question délicate à de l'eugénisme alors c'est de la mauvaise fois particulièrement crasse de ta part c'est le moins que l'on puisse dire!
