Je parle d'une idéologie eugénique par ces tests de dépistage ...
Ce n'est pas une idéologie eugéniste puisque cela ne change rien au vu du fait que les personnes atteints de pareils handicaps n'ont généralement pas d'enfants!
Le test de dépistage permet simplement au parent de savoir à l'avance si son enfant sera atteint de trisomie ou d'un autre handicap lourd, le choix de ne pas garder un enfant à venir car atteint d'un handicap n'est pas de l'eugénisme mais se fait selon le simple critère de pas avoir un enfant souffrant de pareil handicap!
Ce n'est pas une tare d'avoir de tels enfants.Il faut s'en occuper plus, avoir plus d'amour encore à donner, plus de patience ...
Justement avoir un enfant que l'on aime mais que l'on sait souffrant d'un handicap incurable et ne pouvant jamais être autonome même après notre mort c'est quelque chose de terrible et aussi de culpabilisant! C'est-là qu'on se dit qu'on aurait peut-être du épargné une vie de souffrance à son enfant!
Comment faisait-on avant avec les enfants trisomiques quand l'IVG était interdite?
Comme on pouvait, parfois cela se passait bien parfois très mal les parents n'arrivant pas à gérer l'enfant et le confiant à une institution, cela dépendait également du degré du handicap de l'enfant trisomique certains ayant un retard mental davantage prononcé que d'autres!
Si bien que cela débouchait également sur des drames et cela aussi bien pour les parents que pour l'enfant!
Le sujet est le test de dépistage qui pousse à l'IVG ... Quel déplacement de débat ? Le syndrome de Down est justement une maladie congénitale dont l'eugénisme se fait fort d'éliminer.
Non l'eugénisme implique une volonté d'améliorer génétiquement et/ou d'empêcher la dégénérescence génétique de l'espèce humaine!
C'est hors-propos sachant que pareil volonté ne motive pas ces IVG et que même en cas de naissances d'enfants lourdement handicapés ceux-ci n'ont généralement pas d'enfants! La question éthique ici étant simplement que l'on est mal à l'aise avec le fait que les gens ne veulent pas d'enfant handicapés alors que d'après une pensée normatives louable nous considérons pourtant toute vie humaine comme égale en valeur et en dignité! Cette pensée normative est souhaitable et n'a certes pas à être remise en cause! En revanche il faut également comprendre que cette égalité éthique n'annule pas le fait qu'il existe des inégalité biologique c'est-à-dire des maladies incurables et générant des souffrances! C'est bien la souffrance que génère ces maladies qui pousse alors les parent à avorter de l'embryon ou du fœtus en sachant que celui-ci sera atteint d'une grave maladie!
Un foetus est déjà une personne. Un être humain à part entière et donc unique. Ceux qui disent le contraire défendent l'IVG. Pourquoi l'IVG était interdite par la loi?
Et pourquoi elle a été autorisé par la suite, parce que les gens qui l'ont soutenu sont d'horribles assassins sanguinaires, des tueurs d'enfants? Un ramassis de salauds et d'ordures infanticides?
Non tu t'en doute bien c'est parce que c'est un débat difficile et que définir à partir de quel stade de développement nous avons une «personne humaine»!
Oh mais la défense de toute vie, c'est très simple et simpliste, .... ne pas la tuer en l'abrégeant ...
Tu bottes en touche ici justement on parles de la définition même d'une individu humain, à partir de quand a-t-on réellement une personne humaine donc une vie humaine. Un spermatozoïde est également vivant et chaque spermatozoïde est unique ben oui, mais personne n'associe cela à une vie que l'on doit sauvés. Pour un ovule fécondé difficile également de parler de personne, pour un embryon c'est également difficile et un fœtus c'est déjà plus délicat puis ensuite on ne peut plus dire que l'on a plus un individu, le problème étant que la limite n'est pas clair!
