http://www.europe1.fr/International/Un- ... 1-1193009/ "En Suisse, des associations luttant pour le droit à la vie des personnes handicapées s’élèvent déjà contre ce nouveau test, craignant qu’il n’entraîne une hausse des IVG. En moyenne, 95% des femmes porteuses d’un fœtus atteint de trisomie 21 choisissent d’avorter."

EN FRANCE DES DIZAINES DE MILLIERS DE FAMILLES ATTENDENT DES PLACES POUR QUE LEURS ENFANTS, JEUNES, COMME ADULTES PUISSENT ETRE PRIS EN CHARGE. EN FRANCE, LES PERSONNES HANDICAPEES N'ONT PAS LEUR PLACE, NI A L'ECOLE, NI DANS LES ENTREPRISES, NI MEME DANS LA RUE. ET ON VEUT FAIRE LA MORALE AUX FUTURS PARENTS QUI NE VEULENT PAS DONNER NAISSANCE A DES PARIAS ? MAIS C'EST EN REFUSANT L'INTEGRATION DES PERSONNES HANDICAPEES QUE NOTRE SOCIETE FAVORISE CE QUE VOUS APPELEZ CONNEMENT L'EUGENISME

Je me suis longtemps posé la question mais après mûre réflexion et de longs débats, des fois houleux, avec des opinions légitimes et contradictoires, j'ai fini par conclure que ce test est une bonne chose ... et aussi pour pratiquer, si le choix en fait, en toute intelligence, une ITG (ou IMG) car il ne s'agit pas d'un IVG dans le sens stricte du terme d'autant plus qu'il peut être effectué rapidement. Vous pouvez y aller, j'ai des tonnes d'arguments, mais sérieusement car je ne discute pas avec les zozos qui n'y connaissent rien ou qui font de la morale à deux balles ! Donc tu veux bien discuter mais avec des gens qui pensent comme toi. Ben, tu as grandement raison, on partage tous ton avis. On peut verrouiller.

C'est sympa l'eugénisme. On commence par les handicapés , on finit par les parasites. :

EN FRANCE DES DIZAINES DE MILLIERS DE FAMILLES ATTENDENT DES PLACES POUR QUE LEURS ENFANTS, JEUNES, COMME ADULTES PUISSENT ETRE PRIS EN CHARGE. EN FRANCE, LES PERSONNES HANDICAPEES N'ONT PAS LEUR PLACE, NI A L'ECOLE, NI DANS LES ENTREPRISES, NI MEME DANS LA RUE. ET ON VEUT FAIRE LA MORALE AUX FUTURS PARENTS QUI NE VEULENT PAS DONNER NAISSANCE A DES PARIAS ? MAIS C'EST EN REFUSANT L'INTEGRATION DES PERSONNES HANDICAPEES QUE NOTRE SOCIETE FAVORISE CE QUE VOUS APPELEZ CONNEMENT L'EUGENISME

C'est en fait la société qui n'est pas "sympa". Connais tu la souffrance quotidienne de la majorité des trisomiques, autistes et autres handicapés mentaux et polyhandicapés ?? Rien que le métro, le tramway, le trottoir, c'est un chemin de croix quotidien (et cela ce n'est rien) Le chemin de croix, c'est pour les cathos... Malheureusement, on ne peut pas les dépister...

http://www.europe1.fr/International/Un-test-pour-depister-la-trisomie-21-1193009/ "En Suisse, des associations luttant pour le droit à la vie des personnes handicapées s’élèvent déjà contre ce nouveau test, craignant qu’il n’entraîne une hausse des IVG. En moyenne, 95% des femmes porteuses d’un fœtus atteint de trisomie 21 choisissent d’avorter." Le handicap sévère, surtout mental, est l'un des rares cas où l'avortement est totalement justifié.

Pourquoi un trisomique n'aurait pas le droit de vivre, certains font de belles choses, sont heureux. différents mais heureux.

Parce qu'il sera un calvaire pour son entourage.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Suisse test dépistage trisomie

katou

Qu'on me prouve par la loi qu'un IVG est un meurtre. Que des innocent sont tués en toute impunité.

Si la grossesse n'est pas interrompue par une IVG, son enfant vit et nait. C'est net, clair et précis comme explication, non ? Quel crime aurait-il commis pour qu'on l'empêche de vivre en le tuant par IVG ?

Des preuves, pas tes pensées profondes.

100% d'enfants ayant subi une IVG sont morts ...

kahina

100% d'enfants ayant subi une IVG sont morts ...

Par la loi. Rien ? C'est ballot hein.

katou

100% d'enfants ayant subi une IVG sont morts ...

Par la loi. Rien ? C'est ballot hein.

En dehors du papier, les faits sont là et tenaces.

Sujet de fil, 100% des enfants ayant le syndrome de Down et ayant subi une IVG, sont passés de vie à trépas.

kahina

Les faits sont là, oui.

En France, l'IVG n'est pas considérée comme un crime. Il y a même une loi qui lui donne un cadre.

Le reste, tes blablabla habituels.

dédé

Si la grossesse n'est pas interrompue par une IVG, son enfant vit et nait. C'est net, clair et précis comme explication, non ? Quel crime aurait-il commis pour qu'on l'empêche de vivre en le tuant par IVG ?

Des preuves, pas tes pensées profondes.

100% d'enfants ayant subi une IVG sont morts ...

Les enfants ne peuvent pas subir d'IVG, donc aucun mort.

olmary

Des eugénistes !

katou

Les faits sont là, oui.

En France, l'IVG n'est pas considérée comme un crime. Il y a même une loi qui lui donne un cadre.

Le reste, tes blablabla habituels.

Et quand la loi interdisait l'IVG, c'était reconnu comme un crime.

kahina

Les faits sont là, oui.

En France, l'IVG n'est pas considérée comme un crime. Il y a même une loi qui lui donne un cadre.

Le reste, tes blablabla habituels.

Et quand la loi interdisait l'IVG, c'était reconnu comme un crime.

Et la terre était plate...

En France, l'avortement n'est pas considéré comme un crime. Il y a une loi. Tout comme il y a une loi qui protège le citoyen de la diffamation.

Traiter un pro-avortement de criminel, d'assassin, de meurtrier..., est de la diffamation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamatio ... n%C3%A7ais

katou

Les faits sont là, oui.

En France, l'IVG n'est pas considérée comme un crime. Il y a même une loi qui lui donne un cadre.

Le reste, tes blablabla habituels.

Et quand la loi interdisait l'IVG, c'était reconnu comme un crime.

Et la terre était plate...

Donc interdire de tuer un bébé dans le ventre de sa mère car reconnu comme un crime, c'était de l'obscurantisme, pour toi ... OK

Eh bien moi je dis que le permis de tuer le bébé par IVG, c'est une forte régression de l'humanité.

stendkhal

Katou, avant ça se pratiquait aussi , sauf que c'était pas très très bien encadré, on faisait un peu n'importe quoi et au final c'était quand même plus dramatique pour les femmes.

Maintenant avec la loi oui y'a des femmes qui "abusent" mais l'IVG ça reste quand même le parcours du combattant. ( par aspiration/curetage ).

katou

Katou, avant ça se pratiquait aussi ,

Mais c'était interdit par la loi car reconnu comme un crime.

stendkhal

Crime ou pas, y'avait des femmes qui avaient de bonnes raisons de pratiquer l'IVG et elles mettaient leur vie en jeu à l'époque où il était encore considéré comme un crime.

L'IVG a été rendu légal afin d'encadrer ces pratiques et de diminuer la mortalité qui y était liée.

Après y'a des femmes qui font des IVG pour un oui ou pour un non... bon on se dit que c'est pas plus mal qu'elles ne deviennent jamais mères.

Mais ce n'est pas aussi simple que de diviser le monde en 2 catégories, ceux qui sont pour le meurtre et ceux qui sont pour la vie... car il existe des vies qu'il vaudrait mieux éviter de vivre.

Après concernant les enfants handicapés on peut tourner le problème de multiples façon, dire qu'ils sont différents etc... cela n'enlève rien au fait qu'ils ne seront jamais autonomes , dans une société où la "compétition" devient de plus en plus grandissante , il faut voir à long terme et l'avenir est extrêmement incertain pour ces enfants... après c'est tout simplement impossible de se mettre à la place d'un enfant handicapé pour savoir s'il est heureux ou non...Aujourd'hui la société est garante de la protection des personnes handicapées mais vu la situation actuelle vous ne pouvez pas affirmer avec certitude que cela continuera dans 50 ans...

L'un de mes premiers contacts avec l'hôpital, c'était avec une jeune fille tétraplégique incontinente et dépressive chronique, et vu le nombre de messes basses et de moqueries qui se faisaient dans son dos, je me dis qu'il ne lui reste pas grand chose pour donner un sens à sa vie.

Bref disons que c'est le genre de sujet où il vaut mieux éviter d'être trop dogmatique.

meteor

Katou, je comprends parfaitement ton point de vue comme beaucoup sur ce forum cependant nous comprenons également celui des personnes qui optent pour l'IVG et nous ne nous permettons pas de juger ces personnes car ce n'est pas opposition du bien et du mal comme tu le prétends. Sur une réponse donnée par une personne défendant comme toi l'interdiction de l'IMG qui disait qu'il ne pourrait pas se regarder dans une glace si elle avait recours à l'IVG, propos que tu avais soutenu, je te renvoie aux femmes et aux hommes qui élèvent un enfant handicapé et qui ne peuvent plus se regarder dans une glace parce qu'ils se sentent impuissant, qu'ils se sentent coupable de la situation de leur enfant, qu'ils ne savent plus comment s'en sortir et que parfois ils espèrent que leur enfant ne se réveillera pas pour mettre fin à leur situation si difficile. Entre ces deux choix si compliqués, je ne me permettrais jamais de blâmer l'une ou l'autre personne, je préfère laisser chacun choisir selon sa propre conscience plutôt que d'imposer la mienne qui est peut-être erronée.

Sinon dans une précédente réponse, tu as soutenu que la trisomie 21 n'était pas une maladie mais une différence contrairement à ce qu'affirment tous les médecins (qui parait-il s'y connaissent en maladies...), qu'elle est alors ta définition de la maladie ?

katou

Katou, je comprends parfaitement ton point de vue comme beaucoup sur ce forum cependant nous comprenons également celui des personnes qui optent pour l'IVG et nous ne nous permettons pas de juger ces personnes car ce n'est pas opposition du bien et du mal comme tu le prétends.

Eh bien si, c'est uniquement une opposition du bien et du mal. Le bien étant le respect de la vie, le mal étant ce non respect en tuant des vies. Il n'y a rien d'autre.

Une IVG c'est une interruption volontaire de vie.

Sur une réponse donnée par une personne défendant comme toi l'interdiction de l'IMG qui disait qu'il ne pourrait pas se regarder dans une glace si elle avait recours à l'IVG,

Parce que pour toi, l'enfant handicapé n'a pas le droit de vivre ? je ne parle pas d'enfant qui ne vivrait pas de toute façon et d'une grossesse qui serait un trop gros risque pour la santé de la mère qui risquerait de mourir. Je parle d'IVG.

C'est une différence chromosomique qui n'empêche pas l'enfant de vivre normalement comme les autres enfants. Il a un retard mais il vit comme tout être humain. Des organismes comme Perce Neige permettent que cela se passe au mieux, pour les parents comme pour les enfants. Les enfants trisomiques et autistes arrivent, avec une aide scolaire, à suivre une scolarité quasi normale. Sans doute pas de grandes études, mais il y en a beaucoup qui n'en font pas et n'ont pas de handicap pour autant.

katou

Ouais

et dans le temps on brûlait les sorcières

C'était le bon temps.

Mais ça continue ...

Veronica Connolly, handicapée, pro-vie, risque la prison

Cela se passe non pas en Chine, mais au Royaume-Uni, et la protagoniste de cette histoire se nomme Veronica Connolly, et non Guen Guangcheng. Et elle n’est pas aveugle, comme lui, mais clouée dans son fauteuil roulant. Cette grand-mère catholique de 50 ans sera entendue mardi devant la Haute Cour de Londres qui examinera l’appel de sa condamnation en première instance pour avoir envoyé des photos d’avortements à des pharmacies commercialisant la pilule du lendemain. Les premiers juges l’avaient estimée coupable d’envoi de publications « offensantes », et avaient prononcé une amende à son encontre.

S’estimant justifiée en conscience Veronica Connolly avait refusé de s’acquitter de la somme, ce qui la rend passible d’une peine de prison – qu’elle est d’ailleurs prête à accomplir, a-t-elle déclaré à The LifeLeague, l’association pro-vie au sein de laquelle elle milite.

Elle avait été condamnée en première instance en mai, le même jour qu’Edward Atkinson et pour le même motif : celui-ci avait envoyé des photos de fœtus avortés à des employés du Queen Elizabeth Hospital. Récidiviste, Atkinson, 74 ans, était condamné à 500 livres d’amende et quatre semaines de prison, plus deux encore pour avoir refusé de payer une première amende de 500 livres prononcée en 2002. La condamnation de mai dernier était assortie d’une période de cinq ans de placement sous contrôle judiciaire pour agissements anti-sociaux, sous peine de cinq ans d’emprisonnement en cas de nouvelle récidive.

A cette occasion, l’hôpital Queen Elizabeth dont il dépend l’avait en outre radié d’une liste d’attente pour une chirurgie de remplacement de la hanche, établissant une interdiction de tout soin à son encontre, hormis les interventions d’urgence.

Cela se passe au Royaume-Uni, pas en Chine…

http://www.riposte-catholique.fr/jeanne ... DUIqpa-2Uk

man-on-the-moon

supprimé

vishmyr

Diogène , rien à voir.

Le révisionnisme n'a rien à voir avec être pro ou anti-avortement.

meteor

Je me suis trompé, je voulais utiliser le terme IMG à la place d'IVG.

Ai-je affirmé qu'un enfant handicapé n'aurait pas le droit de vivre ? J'ai dis que je laissais à chacun le droit de choisir entre la détresse de l'IMG ou la détresse qu'ils éprouvent en élevant un enfant handicapé.

Je ne comprends pas que tu sois pour "le meurtre" (comme tu le dis) pour éviter un gros risque de santé pour la mère (ne doit-elle pas être assez forte pour faire face à cette épreuve ?).

Je suis bien d'accord avec toi que c'est une anomalie chromosomique...mais elle entraine une maladie (certaines peuvent ne pas entrainer de maladie). C'est une différence qui entraine des dysmorphies (à la rigueur on peut dire que c'est une variable de la normale), des malformations viscérales notamment cardiaques (qu'on opère pour rien vu que ça n'est pas une maladie...), et un retard intellectuel constant (tout le monde ne peut pas être aussi clairvoyant que toi), cette différence en langage médical s'appelle une maladie.

Si ce n'est pas le cas, l'hypertension artérielle qui se manifeste simplement par une tension plus haute que la normale, le diabète ou encore l'hypercholestérolémie et les autres facteurs de risque cardiovasculaires ne sont pas des maladies...mais sont les premières causes de décès. Maintenant, visiblement on ne décède plus de maladie mais de différence.

Pour finir, pour qualifier de meurtre une IVG ou une IMG il faudrait pouvoir définir ce qu'est un "être humain vivant", et personne ne peut définir ce terme avec précision sans contestation donc ce débat ne finira jamais

meteor

erreur

man-on-the-moon

supprimé

« Page précédente Page suivante »