Je me demande si cette discussion autour de la surgénération ne perd pas un peu de son intérêt si elle se borne à dire "mon expert est mieux que le tien".
Je dois rêver.
Qui ramène les histoires à Hubert Reeves sans arrêt? Je vous le demande.
Lorsqu'on est pas spécialiste et que l'on cherche à se faire une idée sur un sujet, on se documente, on lit. Dans ces cas là
il vaut mieux lire des experts que des gens qui n'y connaissent rien et ont une position purement idéologique sur la question.
C'est mon cas, lorsque la discussion devient trop technique je n'ai pas les connaissances nécessaires, alors je fais référence
à mes lectures et/ou je pose des questions (quand on veut bien me répondre).
le fond sur sujet n'est pas les réacteur REP mais les surgénérateurs, c'est toi qui a fait le parallèle avec les réacteur REP
C'est un parallèle totalement pertinent: vous dites qu'il n'y a pas de surgénérateur parce que la technologie n'est pas au point.
Pourtant on ne construit pas plus de REP.
Et pourtant, on la maîtrise cette technologie.
Et Kalkar a été construit, mais jamais mis en service, je vous ai demandé pourquoi.
SuperPhénix a été plus souvent à l'arrêt pour raisons administratives que techniques, je vous ai aussi demandé pourquoi.
Tout comme je vous ai demandé pourquoi il n'y aucun surgénération (hormis un en russie) en exploitation dans le monde alors que
la technologie date des années 50, mais vous ne m'avez toujours pas répondu.
Apparement, d'après ce que j'ai lu et compris, les mesures de sécurité nécessaires aux surgénérateurs rendent les projets non rentables (Kalkar).
