Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La fin du nucléaire rentable

jct57

Nucléaire : vers « un krach industriel »

L’information est passée un peu inaperçue pour cause de campagne présidentielle : en février, le Sénat a constitué une commission d’enquête « sur le coût réel de l’électricité afin d’en déterminer l’imputation aux différents agents économiques ». Créée à l’initiative des élus écologistes, elle a tenu une centaine d’auditions de responsables industriels, politiques, et associatifs, a commandé une enquête sur la contribution au service public de l’électricité (CSPE) à la Cour des comptes et a fait usage de ses « pouvoirs d’investigation » sur les tarifs d’achat de l’électricité d’origine photovoltaïque. Présidée par Ladislas Poniatowski, sénateur UMP de l’Eure, elle a rendu son rapport mercredi 18 juillet (à lire ici).

http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... industriel

*** citation écourtée *** Nim'z

Lien vers le rapport du sénat :

http://www.senat.fr/commission/enquete/ ... index.html

carl

Les "écolos" et les gauchistes racontent n'importe quoi sur la plupart des sujets. C'est spécialement le cas sur le sujet du nucléaire.

Cet article de l'officine Mediapart est d'un parti-pris évident. Ces clowns ne parlent que du coût de l'électricité et préconisent les énergies "alternatives". Il y a d'autres facteurs problématiques: pour l'éolien, par exemple, un des problèmes est la grande surface de terrain nécessaire. Inutile de parler des inconvénients de l'énergie biomasse.

Il est irréaliste d'abandonner le nucléaire pour le moment.

frelon

Moi, je pose la question quand les énergies fossiles vont venir à manquer et devenir chères, comment compte t-on remplacer les 90 Millions de tonnes d'équivalent pétrole annuel qui vont manquer?

sebastien27ibiza

Je pense qu'aujourd'hui aucune technologie est capable de remplacer le nucleaire a court moyen terme... Un des projet que je trouve interessant sur le point de vue encombrement et rendement est celui des marées ;)

frelon

Je pense qu'aujourd'hui aucune technologie est capable de remplacer le nucleaire a court moyen terme... Un des projet que je trouve interessant sur le point de vue encombrement et rendement est celui des marées ;)

On a déjà vu ça, avec l'usine marémotrice de la Rance... 8)

Sauf qu'on avait pas prévu l'envasement... :?

tiresias

Que l'on fasse pédaler les cons.

Cette énergie-là est inépuisable !

bianchi51

Moi, je pose la question quand les énergies fossiles vont venir à manquer et devenir chère, comment compte t-on remplacer les 90 Millions de tonnes d'équivalent pétrole annuel qui vont manquer?

Moi aussi je me pose ces questions. Logiquement les carburants dérivés du pétrole "abordable" ne le seront plus dans 30 ans. Je pense qu'on a besoin que la solution de remplacement arrive rapidement pour qu'on puisse vivre une période de transition avant la fin du pétrole a un prix acceptable, mais malheureusement cette solution ne pointe toujours pas le bout de son nez.

agri-info-intox

un cadeau de plus aux jeunes générations. Les baby boomers auront profité de l'electricité nucléaire pas cher, mais laisse le démentelement des centrales à leurs enfants et petits enfants.

olmary

Encore un fil sans avis personnel mon petit JCT, toujours la même source et pas de commentaire.

jct57

Encore un fil sans avis personnel mon petit JCT, toujours la même source et pas de commentaire.

Vu que tu me demande mon avis je vais donc te dire se que j'ai deja dis a plusieurs reprise sur ce forum. Il faut sortir du nucléaire au fur et a mesure que des énergies renouvelable compétitive font leur apparition.

jct57

... Ces clowns ne parlent que du coût de l'électricité et préconisent les énergies "alternatives". Il y a d'autres facteurs problématiques: pour l'éolien, par exemple, un des problèmes est la grande surface de terrain nécessaire. Inutile de parler des inconvénients de l'énergie biomasse.

Il est irréaliste d'abandonner le nucléaire pour le moment.

L'éolien sera principalement offshore se qui permet une meilleur prévision de la production étant donné que le vent est beaucoup plus prévisible en mer. La France dispose d'environ 11millions de km2 de mer DOM-TOM compris. Donc le problème de place ne l'est pas vraiment.

jct57

Moi, je pose la question quand les énergies fossiles vont venir à manquer et devenir chères, comment compte t-on remplacer les 90 Millions de tonnes d'équivalent pétrole annuel qui vont manquer?

Pour le moment les projets parle d'une solution par biomass grâce a une mini algue. L'autre solution consisterai a produire de l'hydrogène grâce a des centrales maréethermique offshore dans les mers chaudes. L'hydrogène produit serai ensuite acheminé par bateaux dans tous les pays.

jct57

Je pense qu'aujourd'hui aucune technologie est capable de remplacer le nucleaire a court moyen terme... Un des projet que je trouve interessant sur le point de vue encombrement et rendement est celui des marées ;)

On a déjà vu ça, avec l'usine marémotrice de la Rance... 8)

Sauf qu'on avait pas prévu l'envasement... :?

jct57

un cadeau de plus aux jeunes générations. Les baby boomers auront profité de l'electricité nucléaire pas cher, mais laisse le démentelement des centrales à leurs enfants et petits enfants.

De toute façon on et surement nos enfants seront les générations sacrifiés pour rattraper les erreurs des générations qui ont voulu aller plus vite voir être plus forte que la nature.

victoire

le nucléaire civile est indispensable au nucléaire militaire, s'il est remis en cause officiellement, c'est que le militaire national est visé.

olmary

L'usine de la Rance ne pourrai être reproduis que dans la bai du mont st Michel en France. Par contre les hydroliennes, le marémoteur et les dispositifs basé sur les vagues auront eux un vrai avenir.

Très bon choix, y-a pas à dire, on doit dépenser des millions pour la désensabler !

frelon

Je pense qu'aujourd'hui aucune technologie est capable de remplacer le nucleaire a court moyen terme... Un des projet que je trouve interessant sur le point de vue encombrement et rendement est celui des marées ;)

On a déjà vu ça, avec l'usine marémotrice de la Rance... 8)

Sauf qu'on avait pas prévu l'envasement... :?

L'usine de la Rance ne pourrai être reproduis que dans la bai du mont st Michel en France. Par contre les hydroliennes, le marémoteur et les dispositifs basé sur les vagues auront eux un vrai avenir.Ouai on verra... 8) quand vous aurez foutu une dizaine de bateaux au fond avec vos conneries, je suis sûr qu'on en reviendra...

jack

C’est surtout le la fin de l’oïl facile à extraire, mais en aucun la fin du pétrole.

frelon

Moi, je pose la question quand les énergies fossiles vont venir à manquer et devenir chères, comment compte t-on remplacer les 90 Millions de tonnes d'équivalent pétrole annuel qui vont manquer?

dit donc... t'as déjà vu le poids au litre de l'hydrogène... 70g...

on a déjà connu des énergies plus denses... et plus maniable... le pétrole je crois que ça s'appelle...

Pi, j'aimerais pas être marin sur ton bateau transporteur d'hydrogène moi... :? Car entre les dangers de la mer et ceux explosifs de l'hydrogène... j'aurais l'impression d'être une goutte de nitroglycérine prise entre l'enclume et le marteau ... ;)

pilgrim

Il faudrait pour commencer rendre la production de l'énergie libre pour chacun.

Qu'il n'y ait plus de monopole comme edf.

Page suivante »