Parce que les Israéliens, eux, sont des "petits saints" qui ne sont pas "expansionnistes" (à la suite des guerres défensives, Israël a rendu plus de 80 % des territoires conquis en échange de la paix. Par ailleurs, les lois internationales n'obligent en aucun cas un Etat attaqué à rendre des territoires dès lors que ces derniers sont importants voire indispensables à sa sécurité!) et qui pourtant ne cessent de CONSTRUIRE et de COLONISER ce qu'ils appellent d'ailleurs eux-mêmes "les colonies" (non, les israéliens les appellent des implantations)
Les implantations en Judée Samarie ne peuvent en aucun cas être considérées comme des "colonies".
Allez lire le rapport Lévy sur cette question, ça ne vous fera pas de mal.
Mais pour résumer :
- la présence israélienne en Judée Samarie est légale du point de vue international depuis la conférence de San Remo (1920) qui prévoyait de créer un foyer national Juif en Palestine mandataire (qui comprenait d'ailleurs la Jordanie actuelle!).
- les Arabes de la Palestine mandataire (occidentales) et les Etats Arabes voisins ont refusé à divers reprises (Plan Peal, Woodhead, onusien, camps David, Oslo...) de créer un Etat Arabe sur une partie de la Palestine occidentale (Judée Samarie entre autre).
- avant 1967, la Judée Samarie était occupée illégalement par la Jordanie qui renomma ce territoire "Cisjordanie" et effectua un nettoyage ethnique anti-juif.
- Pendant les 20 ans d'occupation, aucun "Palestinien" n'a revendiqué la créer d'un Etat indépendant en Judée Samarie. Ce pseuso-peuple a par ailleurs été "inventé" par Arafat (un Egyptien) dans les années 1960 : l'OLP est créée en 1964 dans le but d’anéantir Israël et non de créer un Etat Arabe à côté et en paix avec Israël.
La présence israélienne en Judée Samarie n'est donc pas une occupation, car avant 1967, il n'existait pas d'Etat Arabe "Palestinien", que l'occupation jordanienne était illégale, que la Jordanie a renoncé à ce territoire en 1988, que diverses textes onusiens légalisent et légitiment la présence juive en Judée Samarie (Balfour, San Remo) et qu'il y a toujours eu une présence juive sur ces territoires (sauf pendant l'occupation jordanienne).
Par ailleurs, dès lors que les différents plans de partage de la Palestine mandataire (occidentale) ont été refusés par les Arabes (notamment le plan onusien de 1947, résolution 181), ces derniers n'ont alors aucune valeur juridique et ne peuvent en aucun cas être contraignant.
Concernant la résolution onusienne 242, cette dernière n'oblige en aucun cas Israël à se retirer des territoires conquis (en 1967)! Elle a justement été rédigée dans le flou, en conseillant à Israël de se retirer de "certains territoires" conquis (et non tous!) et donc implicitement garder si nécessaire des territoires indispensables à la sécurité du pays (notamment la Judée Samarie).
Nombreux sont ceux qui pensent que la présence israélienne en Judée Samarie serait un obstacle à l'autodétermination du "peuple Palestinien". Sans revenir sur son invention par Arafat dans les années 1960, ces derniers auraient cependant bien un Etat Arabe indépendant, qui représente 77 % de la Palestine mandataire et qui est habité par plus de 80 % de "Palestiniens".
Donc pourquoi vouloir créer un Etat Arabe en Judée Samarie, si non seulement ces derniers en possèdent déjà un, et si sa création, au lieu d'apporter la paix, mettrait en danger la sécurité d'Israël et de sa population ?