ohhhhhhhh ça sent le vécu ça!!

et ce n'est pas parce que le mec se barre qu'il ne paye pas de pension, abandonne son enfant...alors que lorsque vous les femmes décidez de le garder seule sans rien dire, ou de le faire "passer" , c bien VOUS qui en portez la responsabilité non partagée

Même pas !

Oui, les femmes en portent la responsabilité, elles l'assument, elles assument.

Il n'y a pas à revenir sur l'avortement. Et encore moins avec des arguments tels que ceux présentés dans ce sujet débile. Ca rejoint les détracteurs de l'homosexualité qui mettent en avant le droit à la zoophilie.

Je vais éviter les plats, contrairement à toi.

Tu es plutôt en mode brasse coulée. hi hi hi

Toujours mieux que ton apnée. Ahahah.

Tuer des nouveaux nés.

Quelle idée sordide !

Et les droits de l'Homme au fait ?

La condition des femmes face à l'avortement s'est nettement dégradé. Les femmes sont de plus en plus jeunes, de plus en plus seules, de plus en plus démunies mais malheureusement, les statistiques se limitent souvent à l'âge. Le suivi social des femmes (même quand elles sont mineures) est souvent déplorable et le recours un nouvel avortement dans les mois qui suivent est malhureusement fréquent. On est dans l'outre misère d'un monde ignoré autant par la plupart des adversaires que des défenseurs de l'avortement légal. (je dis bien légal car l'avortement existera toujours)

Je ne comprends pas trop ce que tu défends ?

Tu es pour ou contre l'avortement ?

La solution n'est pas de permettre les avortements mais de mettre en place les conditions pour que l'avortement ne soit plus perçu comme une solution.

Je ne suis ni pour ni contre l'avortement. Je suis pragmatique et je sais que l'on ne peut pas interdire l'avortement, seulement le renvoyer dans la clandestinité : la pire des solutions. Mais si on pouvait s'en passer par une meilleure information et une vraie prise de conscience, ce serait mieux !

un enfant se conçoit à 2, son avenir (même sa mort) doit donc se décider à 2!!! et sur ce point là, les hommes ne pourront jamais faire entièrement confiance aux femmes, qui elles le savent bien!!

c bien là la plus grande injustice envers les hommes, et qui justifie nos comportements à leur égard...

Par contre quand un bonhomme se tire et laisse "courageusement" la femme assumer seule la charge de l'enfant (comme dans presque 90% des cas de familles monoparentales) est ce que cela relève d'une grande injustice... ou pas ?? :

2,8 millions d’enfants vivent dans une famille monoparentale

En 2005, 2,84 millions d’enfants de moins de 25 ans vivent dans une famille monoparentale. Les risques de rupture d’union, mais aussi de décès d’un conjoint, croissent au fil des années. Les enfants en très bas âge sont donc moins fréquents dans les familles monoparentales : 10,3 % des enfants de moins de trois ans, contre 17,7 % pour l’ensemble des enfants de moins de 25 ans. Les familles monoparentales ont par ailleurs moins d’enfants vivant au domicile que les couples : 1,6 enfant en moyenne, contre 1,9. De fait, la rupture d’union écourte la période pendant laquelle le couple aurait pu avoir des enfants. En outre, les enfants vivant en famille monoparentale partent s’installer plus tôt dans un autre logement. Ainsi, plus d’une famille monoparentale sur deux est uniquement composée d’un adulte et d’un enfant, et seulement 14 % ont trois enfants ou plus.

Les pères à la tête d’une famille monoparentale sont relativement peu nombreux. Ils le sont davantage lorsque les enfants sont grands : 10 % des enfants de 0 à 6 ans en famille monoparentale vivent avec leur père ; ils sont 18 % parmi les enfants de 17 à 24 ans. Les pères sont à la tête de familles monoparentales plus petites : dans 63 % des cas, il n’y a qu’un seul enfant.

Source INSEE

ces cas là correspondent justement au cas de figure où la dinde voulait absolument garder son polichinel, contre la volonté du père, qui lui a essayé de s'y faire, mais lorsque le désir d'enfant n'est porté que par la femme, et bien l'homme finit toujours par se casser et ce n'est que justice

ces cas là correspondent justement au cas de figure où la dinde voulait absolument garder son polichinel, contre la volonté du père, qui lui a essayé de s'y faire, mais lorsque le désir d'enfant n'est porté que par la femme, et bien l'homme finit toujours par se casser et ce n'est que justice

Justice? Bin voyons. :

aucun sens des responsabilités, ça par contre, c'est sur.

et oui..il y a les femmes qu'on baise et celles qu'on enfante!

et oui..il y a les femmes qu'on baise et celles qu'on enfante!

Je suis d'accord, idem pour les mecs, y'a ceux avec qui on ne voudrait jamais d'enfant et pour qui on est prêt à avorter même quand on est contre l'avortement.

Mais un enfant, voulu ou pas, c'est à deux qu'il se fait, et ce n'est pas en se tirant qu'on assume sa responsabilité vis à vis de l'enfant.

On peut quitter une femme, mais sortir de la vie de son enfant une fois qu'il est là, et peu importe les raisons de sa présence, c'est pour moi d'une bassesse a toute épreuve.

Mais bon, ce n'est que mon opinion, depuis la légalisation de l'avortement et de la pilule, les hommes en ont profité avant tout pour laisser reposer sur la femme les conséquences de leur libido, tout en leur reprochant quand elles jouent les vierges effarouchées avec eux.

si les mecs étaient matures quand ils pensent avec leur cerveau du bas, ça se saurait.

" depuis la légalisation de l'avortement et de la pilule, les hommes en ont profité avant tout pour laisser reposer sur la femme les conséquences de leur libido, tout en leur reprochant quand elles jouent les vierges effarouchées avec eux."

je suis tout à fait d'accord avec toi pour une fois

Il faudrait reconnaître aux femmes le droit de jeter les enfants qu'elles ne souhaiteraient pas élever.

On pourrait tout aussi bien regretter qu'à votre époque votre mère n'ait pas eu cette possibilité pour vous.

Mais au final tout le monde se réjouira que vous ayez vu le jour. Songez cependant qu'à ce titre vous avez une âme et qu'elle est faite pour le Salut.

Juste comme ça,

espèce de connard

je pense que c'est du second (voire 36°) degré :

il ne pense pas du tout ce qu'il dit ... c'est juste de l'humour :

un enfant se conçoit à 2, son avenir (même sa mort) doit donc se décider à 2!!! et sur ce point là, les hommes ne pourront jamais faire entièrement confiance aux femmes, qui elles le savent bien!!

c bien là la plus grande injustice envers les hommes, et qui justifie nos comportements à leur égard...

Maman, c'est sûr, papa, beaucoup moins.

Quand les pères larguent femme et enfant(s), ils le conçoivent seuls, alors la notion d'être deux à la conception et patati et patata hein.

c'est sûr que je comprends le père de tes gosses de s'etre tiré :

le pauvre :

" depuis la légalisation de l'avortement et de la pilule, les hommes en ont profité avant tout pour laisser reposer sur la femme les conséquences de leur libido, tout en leur reprochant quand elles jouent les vierges effarouchées avec eux."

je suis tout à fait d'accord avec toi pour une fois

oui, mais je suppose que toi tu trouves ça normal, là où moi ça m'écoeure... 8)

http://www.valeursactuelles.com/parlons-vrai/parlons-vrai/l%C3%A9gitimer-l%E2%80%99infanticide20120703.html

Deux universitaires occidentaux, Francesca Minerva et Alberto Giubilini, l’une enseignant à Melbourne et l’autre à Milan, philosophes et spécialisés en bioéthique, réclament à présent, dans le Journal of Medical Ethics , l’avortement postnatal : oui, le lecteur ne rêve pas, cela signifie légitimer l’homicide du nouveau-né.

On dira qu’il existe partout des originaux. Jusqu’à présent, cette revendication était incarnée par le philosophe australien Peter Singer, qui affirme que certains humains sont des “impersonnes” ou non-personnes, et qu’il vaut mieux tuer un nourrisson mal portant qu’un éléphanteau bien portant. Mais cela ne s’arrête pas là. Aux Pays-Bas, le protocole de Groningen permet aux médecins de procéder à l’euthanasie des bébés handicapés, dans les cas désespérés et s’il y a consentement des parents ; et certains se lamentent que ce protocole ne soit pas assez appliqué.

L’argument avancé est impressionnant dans sa cohérence : quelle différence peut-il y avoir entre le foetus et le nouveau-né ? Tuer l’un ou tuer l’autre, n’est-ce pas la même chose ? Pourquoi dès lors la légitimité de l’IVG tardif, l’interruption médicale de grossesse, ne susciterait-elle pas la légitimité de l’infanticide ?

Ils ont bien bossé, on y arrive à la décadence, le meurtre au nom du choix

Comme on te dit dans les commandos : " Puisque Dieu n'existe pas.. TOUT t'est permis ..

Sauf de te faire prendre... " :

exact zicmu, je trouve cela non seulement logique mais ça fait plaisir!

" depuis la légalisation de l'avortement et de la pilule, les hommes en ont profité avant tout pour laisser reposer sur la femme les conséquences de leur libido, tout en leur reprochant quand elles jouent les vierges effarouchées avec eux."

je suis tout à fait d'accord avec toi pour une fois

oui, mais je suppose que toi tu trouves ça normal, là où moi ça m'écoeure... 8)

Tu sembles très sensible et émotionnelle.

Hyper-nerveuse peut-être ?

Mal de vivre