la fessée homéopathique, en tant que mode éducatif. pour ou contre ?

juste en dernier recours, un, deux, deux et demi, deux trois quart.... et à trois ça tombe. Ils ont eu très rarement droit au "trois"... la plupart du temps leur montrer que je n'étais pas d'accord c'était largement suffisant. Je suis contre le banaliser, mais je suis contre aussi le fait de faire des parents des criminels pour une tape sur le cul.

100% Contre ! combien d'enfants et quel age ?

la fessée homéopathique, en tant que mode éducatif. pour ou contre ? 100% pour ... mais attention ... une claque sur la fesse ... pas de ceinturon ou de nerf de boeufs : ça remet les idées en place ... ça soulage les parents ... et ça ne fait pas de mal ... *pourquoi n'as tu pas fait un sondage ?*

En général, si l'enfant croit à la parole de l'adulte, il n'y a rarement recours à la fessée. Malheureusement,très très souvent, l'adulte ment à l'enfant qui n'est pas dupe et n'hésitera pas à le lui rappeler.

Je suis pour, mais je pense que c'est l'arme du faible :)

En général, si l'enfant croit à la parole de l'adulte, il n'y a rarement recours à la fessée. Malheureusement,très très souvent, l'adulte ment à l'enfant qui n'est pas dupe et n'hésitera pas à le lui rappeler. tu penses à quoi ? au père noël, à la petite souris et au socialisme ??

juste en dernier recours, un, deux, deux et demi, deux trois quart.... et à trois ça tombe. Ils ont eu très rarement droit au "trois"... Je suis contre les demi et les trois-quart.

mais attention ... une claque sur la fesse ... pas de ceinturon ou de nerf de boeufs : ça remet les idées en place ... ça soulage les parents ... et ça ne fait pas de mal ... Quel naïveté ! j'ai connu des mômes pour qui la fessée les faisaient rire ! Ils prennent du plaisir puis tu les retrouve plus tard dans les soirées SM !

Ni pour ni contre. Les parents font ce qu'ils veulent. S'ils en ont besoin à un moment qu'ils l'utilisent (avec modération).

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

la fessée aux enfants. Pour ou contre ?

[supprimé]

perso je lui fait payer les réparations (ou une partie), c'est plus productif et ça lui fait comprendre la valeur des choses.

Et s'il n'a pas assez d'argent, que fais tu?

af90

Ah bah oui, voici maintenant qu'on passe au relativisme. Décidément chère Jacks, vous avez toutes les tares de notre très chère époque.

[supprimé]

vous savez que vous ne détenez pas LA vérité ? rabaisser les autres qui ne pensent pas comme vous, ne fera pas de vous des gens supérieurs, ni même dans "LA vérité", qui n'existe pas puisqu'il existe autant de vérité qu'il existe d'Homme.

Ce qui est bien, c'est que vos sophismes se retournent comme un gant.

Si personne ne détient la vérité, vous non plus: gardez donc les vôtres pour vous alors.

Je ne sais d'ailleurs même pas pourquoi nous discutions puisque in fine tout le monde a raison.

af90

Il y a plus rigolo. Si tout le monde dit la vérité, et qu'on est pas d'accord; comment on fait ?

[supprimé]

Je ne sais d'ailleurs même pas pourquoi nous discutions puisque in fine tout le monde a raison.

Le débat sur la gifle pour un gosse est intéressant car projeté à l'adulte, il doit bien y avoir un parallèle à faire avec un condamné par la justice.

Quand Jacks dit qu'elle fait payer les dégâts, c'est une piste intéressante pour notre justice, non? Surtout quand elle va nous expliquer comment faire payer quelqu'un qui n'a pas d'argent! (on peut augmenter l'argent de poche du gamin, ou le RSA pour l'adulte, mais on voit bien que ce n'est pas sérieux comme réponse)

[supprimé]

Il y a plus rigolo. Si tout le monde dit la vérité, et qu'on est pas d'accord; comment on fait ?

ça veut dire que chacun doit élever son gosse comme il l'entend sachant que la méthode de l'autre n'est pas la bonne pour soi et son gosse.

C'est simple, non!

Moralité: il faut autoriser les gifles pour ne pas priver certains parents de leur seule possibilité d'éduquer leur gosse!

jacks

on peut discuter et partager nos avis, sans pour autant attaquer l'autre !

si pour vous le débat sert à faire changer les avis des autres, c'est votre définition. plus encore si vous êtes persuadés d'être dans le vrai et les autres dans le faux.

vous n'êtes supérieurs à personne. personne ne vaut plus qu'un autre. redescendez de vos perchoirs.

je n'ai jamais prétendue détenir LA vérité. j'entends vos avis. je ne suis pas d'accord ça s'arrête là (mais ça m'empêchera pas de m'exprimer, c'est encore ma liberté !). vous faites comme vous voulez, tant que vous m'obligez pas à agir et penser comme vous.

[supprimé]

perso je lui fait payer les réparations (ou une partie), c'est plus productif et ça lui fait comprendre la valeur des choses.

Et s'il n'a pas assez d'argent, que fais tu?

Bon alors, que faire si tu n'as finalement pas donné assez d'argent à ton gosse pour qu'il paye ses bétises?

jacks

Il y a plus rigolo. Si tout le monde dit la vérité, et qu'on est pas d'accord; comment on fait ?

les compromis ça vous parle ?

donc en gros si les gens ne pensent pas comme vous vous les éliminez ?

intéressant ...

af90

Non, non ! Je méprise le péché, mais je tolère le pécheur.

J'y peux rien si votre discours est complètement creux.

morb

@ Morb=> on vous a déjà dit que celui que vous avez cité est un cake. Pourquoi remettre ça ?

Peut être parce que lorsque quelqu'un se permet de juger des compétences d'une personne dans son propre domaine, il gagne en crédibilité s'il bosse lui même dans le même domaine.

vous êtes médecin ?

du tout, et je ne me prétends pas tel, ce qui limite la portée de mes conneries.

le problème c'est que lui en débite au km, des idioties, et il se prétend, en plus, médecin.

voyez ?

Je vous laisse relire mon message :)

jacks

de quel péché est-il question ici ?

c'est vrai que le votre de discours est mieux. si vous le dites.

bref restez entre vous.

af90

de quel péché est-il question ici ?

c'est vrai que le votre de discours est mieux. si vous le dites.

bref restez entre vous.

1) L'erreur.

2) vous êtes bien trop susceptible. Votre manque de fond dans l'argumentation comme votre susceptibilité peuvent être excusés en partie par votre jeune âge.

Bref, je n'ai absolument rien contre vous.

nils

L'argumentaire je l'ai suffisamment développé sur ce fil, encore faut-t'il vouloir me lire.

Vous êtes des irresponsables, si on en juge de vos propos tenus. Il faut espérer que vous vous laissez entrainer ici par une surenchère immature et que la réalité est toute autre pour vos enfants si vous en avez, et pour votre réalité civile.

J'ai lu et associer une tape sur les fesses d'un gamin turbulent à un passage à tabac ne fait pas partie des arguments les plus convaincants...

La plupart des parents que je côtoie n'ont que très rarement porté la main sur leurs enfants, car cela n'était pas nécessaire, ou plutôt, n'était PLUS nécessaire.

Une petite tape sur les fesses d'un gamin à 3 ans peu souvent suffire à ne pas avoir à le rechercher périodiquement au commissariat de police à 16 ans... et ça, c'est non seulement une évidence mais c'est également prouvé par de nombreux exemples (vous ne regardez pas les émissions du type super nounou et autres.... le problème vient TOUJOURS d'un manque de fermeté des parents. Le laxisme au mauvais moment, entraîne mille fois plus de pb plus tard).

Et ne parlons pas de notre société où le laxisme des autorités nous même maintenant vers une société de non-droit où brûler une voiture le 31 décembre fait partie des réjouissantes traditions annuelles des gamins...!

Mais vous devez avoir raison : ne les traumatisons pas, ses chères têtes blondes rasées...

Parce que si on ne frappe pas ses enfants on est laxiste ???

sinistrevent

Dans le même cas, on va vouloir que les parents "redressent" leur enfan (déjà apprenti-délinquant) , mais on va les envoyer devant le juge si papa a balancer une série de torgnoles a l'ado: tout celà est contre-logique et envoit des messages parfaitement contradictoire.

c'est vrai que de dire à son gamin que la violence ne résout rien et lui coller une gifle c'est logique et pas du tout contradictoire ...

Je ne lui dirais, jamais, que la violence ne résout rien. Je lui expliquerai que le monde dans lequel il vivra est un monde régit par les rapports de force et, qu'à ce titre, il devra en faire montre pour éviter d'être écrasé.

Enfin, et surtout, la gifle n'est pas une violence, c'est l'expression de la limite. Comme dit Cemab, le point est signifié et on passe à autre chose.

cemab

Peut être parce que lorsque quelqu'un se permet de juger des compétences d'une personne dans son propre domaine, il gagne en crédibilité s'il bosse lui même dans le même domaine.

vous êtes médecin ?

du tout, et je ne me prétends pas tel, ce qui limite la portée de mes conneries.

le problème c'est que lui en débite au km, des idioties, et il se prétend, en plus, médecin.

voyez ?

Je vous laisse relire mon message :)

relu oui, et il est un cake. Si vous préférez, 3000 ans d'usage nous l'apprennent.

sinistrevent

Parce que si on ne frappe pas ses enfants on est laxiste ???

Dégénéré également, puisqu'on préfère soit faire œuvre de maltraitance psychologique via la culpabilisation à outrance et faire du môme son propre flic ( alors que son rôle est, justement, de se confronter à l'autorité parentale pour discerner les limites), soit faire du chantage affectif ("pourquoi tu veux faire du mal à maman qui t'aime? Maintenant maman elle est triste. Non, pas de bisous, je n'ai plus envie, tu as été méchant avec maman;"), soit négocier ou baisser les bras et, pour le coup, être dans le laxisme.

Bref, vous êtes dans l'erreur. Mais rassurez vous, vous êtes tendance.

morb

Je vous laisse relire mon message :)

relu oui, et il est un cake. Si vous préférez, 3000 ans d'usage nous l'apprennent.

ça faisiait des siècles qu'on croyait que le soleil tournait autour de la terre, je me demande bien quel est le cake qui est venu fourrer le contraire dans l'esprit des gens :)

cemab

Je vous laisse relire mon message :)

relu oui, et il est un cake. Si vous préférez, 3000 ans d'usage nous l'apprennent.

ça faisiait des siècles qu'on croyait que le soleil tournait autour de la terre, je me demande bien quel est le cake qui est venu fourrer le contraire dans l'esprit des gens :)

la rotation du soleil et de la terre ne dépendent pas de nous ; c'est un fait objectif qui n'a rien à faire de ce qu'on pense ou fait. L'éducation des gamins c'est tout l'inverse : elle dépend à 100% de nous.

Donc elle varie en fonction ; le soleil et la terre ne varient pas en fonction de ce qu'on pense. Les résultats de cette éducation ont donc pu être appréciés et estimés avec cette approche ; et cette estimation est pleinement satisfaisante pour la majorité.

je me demande si vous ne trollez pas de temps en temps, Morb...

nils

Parce que si on ne frappe pas ses enfants on est laxiste ???

Bref, vous êtes dans l'erreur. Mais rassurez vous, vous êtes tendance.

Délirant !

2 enfants meurent chaque jours sous les coups de leurs parents, aujourd'hui en France ! Voilà la réalité que personne ne veut voir.

Ce ne sont pas vos âneries irresponsables qui prouvent le contraire.

« Page précédente Page suivante »