Manicore: quelques réflexions sur la transition énergétique Je cite une des conclusions: Décarboner une économie française "non augmentée" (donc sans croissance) suppose donc de disposer d’environ 500 TWh électriques "sans carbone" en plus. Côté offre, avec du nucléaire cela représente environ 300 milliards d’euros (ou un doublement du parc), sans compter le réseau et le stockage. Avec de l’éolien stocké, cela représente environ 2.000 milliards à trouver en période de récession ; avec du photovoltaïque stocké 10.000 milliards d’euros. Nombre de renouvelables autres (biogaz, méthanation, etc), sont dans les mêmes ordres ou encore plus chères. Et aussi: Tous les opposants au nucléaire qui lui reprochent son coût devraient donc être encore plus opposés à l’éolien et au photovoltaïque ! Car si nous n’avons pas l’argent pour renouveler le nucléaire, on se demande bien où nous trouverons 5 à 10 fois cet argent pour faire des éoliennes à la place avec des récessions à répétition… Mais il faut sortir du nucléaire. Voir aussi: http://www.manicore.com/documentation/falaise.html

L'éolien c'est aussi beaucoup d'initiatives privées Financement par adhésion à une l'association, emprunts privés, ... un adhérent devient une sorte d'actionnaire ça se gère un peu comme l'achat d'appartements en multi propriété le courant est vendu à une compagnie électrique qui redistribue chez les particuliers L'éolien c'est une autre mentalité C'est plus basé sur du volontariat dans certains coins, mais c'est aussi un investissement privé Le solaire avec les nouvelles technologies, je ne sais pas On en saura plus en 2014, date à laquelle, de nouveaux matériaux seront mis sur le marché Je reste persuadée, que le nucléaire est fait pour la très grande masse, parce-que abordable pour un Etat L'éolien et le solaire, sont plutôt d'ordre privé et réservés aux particuliers qui en font le choix

Manicore: quelques réflexions sur la transition énergétique Je cite une des conclusions: Décarboner une économie française "non augmentée" (donc sans croissance) suppose donc de disposer d’environ 500 TWh électriques "sans carbone" en plus. Côté offre, avec du nucléaire cela représente environ 300 milliards d’euros (ou un doublement du parc), sans compter le réseau et le stockage. Avec de l’éolien stocké, cela représente environ 2.000 milliards à trouver en période de récession ; avec du photovoltaïque stocké 10.000 milliards d’euros. Nombre de renouvelables autres (biogaz, méthanation, etc), sont dans les mêmes ordres ou encore plus chères. Et aussi: Tous les opposants au nucléaire qui lui reprochent son coût devraient donc être encore plus opposés à l’éolien et au photovoltaïque ! Car si nous n’avons pas l’argent pour renouveler le nucléaire, on se demande bien où nous trouverons 5 à 10 fois cet argent pour faire des éoliennes à la place avec des récessions à répétition… Mais il faut sortir du nucléaire. Voir aussi: :) http://www.lavie.fr/hebdo/2011/3421/hub ... 77_211.php de toute manière cela passera aussi par une consommation plus raisonnée.

Une consommation plus raisonnée, et bien entendu des avancées scientifiques aussi. Personne n'est obtus au point de croire que l'on n'inventera pas une source énergétique plus propre, plus efficace. Il faut juste y mettre les moyens.

Une consommation plus raisonnée, et bien entendu des avancées scientifiques aussi. Personne n'est obtus au point de croire que l'on n'inventera pas une source énergétique plus propre, plus efficace. Il faut juste y mettre les moyens. Exactement, le nucléaire est une impasse cela fait 60 ans que l'on tourne en rond avec cette énergie. On ne sait toujours pas quoi faire des déchets et il nous reste 50 ans d'uranium. le temps presse. il est temps d'investir dans le recherche sur d'autres formes d'énergies. Comme le dit Reeves, le soleil nous fourni 10 000 fois plus d'énergie que ce que nous consomons, et il nous reste environ 5 milliard d'années de ressources solaire... y a peut être un truc à étudier là non ?

Sûrement, je fais confiance aux scientifiques pour nous trouver une solution. Aux politiques pour dégager les fonds. Et aux citoyens pour devenir plus raisonnables.

Sûrement, je fais confiance aux scientifiques pour nous trouver une solution. Aux politiques pour dégager les fonds. Et aux citoyens pour devenir plus raisonnables. oui, je ne crois pas que la solution soit uniquement technologique...

oui, je ne crois pas que la solution soit uniquement technologique... C'est exactement le contraire de ce qui vous écrivez pourtant. Tout repose sur "les scientifiques vont nous trouver une solution". Ils vont trouver une solution au fait que le Soleil ne brille que le jour? Le stockage de l'énergie n'est un problème que depuis l'invention de la pile hein...

oui, je ne crois pas que la solution soit uniquement technologique... C'est exactement le contraire de ce qui vous écrivez pourtant. Tout repose sur "les scientifiques vont nous trouver une solution". Ils vont trouver une solution au fait que le Soleil ne brille que le jour? Le stockage de l'énergie n'est un problème que depuis l'invention de la pile hein... relis moi un peu mieux stp : oui, je ne crois pas que la solution soit uniquement technologique j'ai aussi dit qu'il faudrait raisonner notre consomation ... tu prend les scientifiques pour des idiots ? tu crois qu'ils ne se sont pas rendu compte que le soleil ne brillait pas la nuit ? http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/01 ... innove.php http://futura24.voila.net/solairetd/jour_nuit.htm Et c'est aussi pour cela qu'il faut investir dans la recherche sur ce domaine.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/01/10/01008-20120110ARTFIG00418-stockage-de-l-energie-solaire-la-corse-innove.php http://futura24.voila.net/solairetd/jour_nuit.htm Et c'est aussi pour cela qu'il faut investir dans la recherche sur ce domaine. Vous les lisez vos liens? Du premier: Autrement dit, voilà une technique plus mauvaise que ce qui se fait sans hydrogène. Quel grand progrès.

Manicore: quelques réflexions sur la transition énergétique Je cite une des conclusions: Décarboner une économie française "non augmentée" (donc sans croissance) suppose donc de disposer d’environ 500 TWh électriques "sans carbone" en plus. Côté offre, avec du nucléaire cela représente environ 300 milliards d’euros (ou un doublement du parc), sans compter le réseau et le stockage. Avec de l’éolien stocké, cela représente environ 2.000 milliards à trouver en période de récession ; avec du photovoltaïque stocké 10.000 milliards d’euros. Nombre de renouvelables autres (biogaz, méthanation, etc), sont dans les mêmes ordres ou encore plus chères. Et aussi: Tous les opposants au nucléaire qui lui reprochent son coût devraient donc être encore plus opposés à l’éolien et au photovoltaïque ! Car si nous n’avons pas l’argent pour renouveler le nucléaire, on se demande bien où nous trouverons 5 à 10 fois cet argent pour faire des éoliennes à la place avec des récessions à répétition… Mais il faut sortir du nucléaire. Voir aussi: http://www.manicore.com/documentation/falaise.html On notera aussi ceci: à défaut de financer la "bonne" transition, nous aurons l’effondrement économique, et absolument pas la matérialisation des promesses de campagne et ceci: Pour électrifier les processus industriels qui consomment actuellement 300 TWh d’énergie fossile (du gaz pour moitié), il faudrait, après économies d’énergie portant sur le tiers, environ 200 à 250 TWh électriques supplémentaires, soit 25 à 30 GW électriques "permanents", Pour électrifier tout le parc routier à puissance et kilométrages constants, qui consomme aujourd’hui 550 TWh de produits pétroliers, il faut environ 200 TWh électriques supplémentaires (l’efficacité du moteur électrique est très supérieure), si nous arrivons à résoudre les problèmes de stockage.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Energie et crise

[supprimé]

Excuse moi, mais dans ton lien le monsieur dit couvrir pour chaque éolienne une capacité de stockage ... en plus. :

Quand à l'économie de fossile, ton uluberlu déclarait devant les sénateurs que si on construisait des "2 chevaux modernes" avec les économies d'importation de pétrole que ça engendrerait et les primes à la casse. l'Etat était capable d'offrir un véhicule de remplacement pour chaque Français.

Dans une économie communiste, quand on veute, on peute.

Quand je dis que c'est aussi intéressant qu'avec une pierre.

La phrase "le monsieur dit couvrir pour chaque éolienne une capacité de stockage" n'a juste aucun sens. En français, j'entends.

Quand aux véhicules basse consommation, ça n'a juste RIEN à voir avec le sujet qui est le remplacement INTEGRAL du fossile. La basse consommation, c'est maintenant qu'il fau(drai)t le faire. Dans 40 ou 50 ans (et probablement moins), les véhicules basses consommation fonctionnant au fossile seront à peu près aussi utile qu'un couteau sans lame auquel il manque le manche.

[supprimé]

...

Je croyais vous avoir fait comprendre que votre trollage permanent ne m'intéressait pas.

Si un seul de vos messages contenait une seule information que vous maîtrisez, ça se saurait.

miska

tiens, un commentaire pertinent...

de temps en temps ça change.

ceci dit, j'ose espérer que vous maîtrisez au moins votre bistouquette.

miska

bref, ceux qui ne savent pas, ne sont pas des spécialistes, pourront consulter de nombreux articles, qui montrent que les experts sont partagés, mais que surtout, il est avant tout question de gros sous, plus que d'impératifs de sécurité.

http://www.universcience.fr/fr/science- ... rancaises/

conan-le-cimmerien

Vous pouvez pondre un panneau solaire sur chaque toit, ça ne changera rien.

Essauer déjà d'en produire un rentable avant de vouloir les spammer partout.

J'attends de voir la prochaine génération de photovoltaïque, inspiré des plantes, les panneaux sont à photosynthèse

Les modèles sortiront pour 2014

Affaire à suivre ...

oui justement les forets sont les meilleurs capteurs et stockeur d'energie solaire

or quand la france se chauffait au bois avant les années 1900 elle etait tondue rasibu ( cf vieille carte postale)( et on etait moins de 50 millions)

je te laisse tiré les conclusions sur l utopie photovoltaique

miska

le photo voltaïque c'est très bien pour l'éclairage en basse tension avec des batteries.

d'autant qu'il existe des ampoules de 1 watt, utilisables même pour de l'éclairage architectural extérieur.

certes elles coûtent 65 euros pièce.

il existe également des gels qui, appliqués sur une vitre, génèrent le courant pour les faire fonctionner.

c'est encore assez coûteux. mais j'ai pu voir en service.

le technicien de la boite d'ingéniérie qui les installe, m'a également parlé de micro turbines qui sont montées sur les circuits d'alimentation en eau des immeubles, et chargent des batteries pour de l'éclairage, toujours en basse tension. Mais on trouve également des équipements domestiques en bas voltage.

conan-le-cimmerien

oui mais bons le probleme energetique de la france c est pas l eclairage public a 95% inutile de toute facons

c est le chauffage et les vroums vroums et tu vas pas aller bien loin avec ton photovoltaique pour ca

miska

tu rigoles

si tout l'éclairage domestique se faisait en basse tension, ce serait énorme.

seulement, le cablage n'est plus en 2.5 mm²

donc il faudrait tout revoir l'existant.

mais ceux qui sont en éco construction feraient bien d'y songer.

conan-le-cimmerien

Cela représente 11,9 % (tous secteurs confondus, y compris résidentiel) de l’électricité produite.

enorme?

dédé

Cela représente 11,9 % (tous secteurs confondus, y compris résidentiel) de l’électricité produite.

enorme?

Combien de tranche de centrale ?

miska

12 % c'est un sacré paquet de MW

bobbysix

le technicien de la boite d'ingéniérie qui les installe, m'a également parlé de micro turbines qui sont montées sur les circuits d'alimentation en eau des immeubles, et chargent des batteries pour de l'éclairage, toujours en basse tension. Mais on trouve également des équipements domestiques en bas voltage.

Si tu montes 10 pack de volvic sur le toit de ton immeuble et que tu verses tout ça dans ta gouttière, avec un peu de chance tu pourras charger assez ta batterie pour pouvoir mater le 3ème épisode des Experts sur la Une

miska

trop drôle !

n’empêche que cette boite d’ingénierie intervient dans le monde entier.

toi, c'est juste sur le fopo :

[supprimé]

Si tu montes 10 pack de volvic sur le toit de ton immeuble et que tu verses tout ça dans ta gouttière, avec un peu de chance tu pourras charger assez ta batterie pour pouvoir mater le 3ème épisode des Experts sur la Une

miska

ensuite, probablement que des découvertes de matériaux, supra conducteurs quelque soit la température ambiante, permettront de transporter l'énergie électrique, son stockage indéfini, et aussi la sustentation magnétique. Mais combien d'années de recherche ?

frelon

12 % c'est un sacré paquet de MW

On t'a pas dit plus haut que le déficit énergétique serait de 40% environ dans 30 ans soit une centaine de million de TEP. L'équivalent de 400 pétroliers de 250 000 tonnes... :?

et toi, tu nous parles de récupérer l'énergie des eaux de vaisselles...

à ce propos, qu'elle est la partie la plus intéressante à récupérer... l’énergie thermique de tes 7 litres d'eau de vaisselle par jour ou l’énergie potentielle?

miska

où ai je parlé d'eau de vaisselle ?

je me demande bien.

bref, les petits ruisseaux font les grosses rivières et les fleuves.

il faudra bien trouver des solutions car le tonnage de déchets nucléaire en France va doubler d'ici 2030 ce qui pose déjà de sérieux problèmes.

conan-le-cimmerien

Cela représente 11,9 % (tous secteurs confondus, y compris résidentiel) de l’électricité produite.

enorme?

Combien de tranche de centrale ?

bof l eclairage public je dirais une ou deux qui de toute facons mouline du courant 24h/24h cest d'ailleurs bien pour ca que edf a encourager de mettre des lampadaires partout partout

mais le probleme energetique c est le deplacement et le chauffage ne loublions pas

comme l a si bien faitr remarquer bidule tu veux remplacer l essence par l electricite ben faut construire 100 centrales nucleaire :

frelon

où ai je parlé d'eau de vaisselle ?

je me demande bien.

bref, les petits ruisseaux font les grosses rivières et les fleuves.

il faudra bien trouver des solutions car le tonnage de déchets nucléaire en France va doubler d'ici 2030 ce qui pose déjà de sérieux problèmes.

Boff, Il suffira de les mettre sous les fesses des écolos... ils sont tellement bêtes...

conan-le-cimmerien

les palestiniens en sont friand aussi j aicru voir passer un post la dessus

« Page précédente Page suivante »