Je n'ai pas encore entièrement lu le rapport et encore moins analysé..
Mais j'ai lu l'article de Challanges et les travaux de Picketty, Landais Co ! C'est de la propagande. C'est sur ce point que porte ma critique.
La méthode retenue par Picketty & Co est certes intéressante à condition de ne pas la biaisé et de ne pas lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.
Oui, il s'agit de simulations donc avec une marge d'erreurs + ou - importantes et qd des gougnafiers du genre Picketty & Co manipulent les données pour les présenter spécieusement (voir les graphes dont l’échelle est variable) dans une optique qu'ils ont décidé d'avance cela n'a plus aucune valeur.
Concernant l'article :
"Jospin les plus modestes" ! Comment en augmentant les taux de CSG-RDS ? Et "les plus modestes" ne devaient pas être nombreux ou particulièrement ingrat car le Yoyo détient un record unique : le seul candidat UMPS a se faire éjecter dès le 1° tour.
"Chirac les plus riches " Par quelles mesures ?
"Sarkozy a favorisé les rentiers" Alors là il fallait oser (cf Audiard) ! Les taux de PO n'ont jamais autant augmenté au moins depuis 1998 que sous le N A B O T !
C'est quoi ? C'est qui les "les plus modestes", "les plus riches", les "rentiers" ? Déjà ce dernier terme donne le ton !
Quant à vos commentaires, ils montre aussi votre esprit partisan, votre méconnaissance du rapport derrière lequel vosu vosu retrancher et votre peu de maitrise de l'économie.
Concernant la période Chirac, la création du bouclier fiscal couplée à la baisse de l'impôt sur le revenu a favorisé la moitié supérieure de la distribution des revenus.
Pas de chance, le rapport porte sur la période 2007-2012 et le bouclier fiscal a été créé en 1998 par la gauche (70 % et relevé à 80 % par Juju en 2006). Et c'est peanuts et ne concerne pas que des personnes riches. Sauf à adopter le critère du genre : le Koulak est riche s'il a 2 vaches.
Quant aux baisse d'IR je nai plus en mémoire les dates. Mais écrire "a favorisé la moitié supérieure de la distribution des revenus" est une tautogie d'un grand cynisme! Un Smicard célibataire est imposable. c'est cela les riches favorisa par Chichi ?
Le pire est qu'il est fort possible que les plus aisés soient % moins ponctionnés avec le temps pour des raisons toutes autres : la courbe de LAffer par exemple.
Mouaip, un peu simpliste de dire que parce que Picketty est considéré comme de gauche, il fait forcément de la propagande ; faudrait étayer un peu plus... : S’il y a marge d’erreur, cette marge peu influer sur toutes les catégories, dans les deux sens et sur n’importe quelle période d’une part, et d’autre part le protocole étant identique pour chaque période étudiée la seule façon de biaiser les résultats serait de falsifier les données brutes, et non la présentation, sinon n’importe quel observateur le repérerait tout de suite. Quant à l’histoire de l’ "echelle variable" des graphes, il faut m'expliquer ce que c'est que cette connerie d'argument... :?: Ce sont des graphes de données statistiques, pas des courbes de puissance : en abscisse il s’agit de catégories, pas de valeurs ! Le dernier décile a été plus développé pour permettre une meilleure visibilité des différences à l’intérieur de celui-ci, et c’est tout à fait justifié au vu de l’écart-type de la série, car c’est dans ce décile que se trouvent les plus gros écarts de revenus. Ca ne camoufle rien, je rappelle quand même que l'objet de ces graphes est de présenter les prélèvements par montants de revenus, n'est-ce pas... La présentation par décile n’est qu’une indication qui permet de voir sur quelle part de population influent les mesures, mais c’est bien le montant des revenus qui est la donnée principale. En outre ce développement du dernier décile est repris pour les trois périodes étudiées (pas seulement 2007-2012, il y a bien 1997-2002 et 2002-2007 qui sont reprises dans le rapport) : une constante, et non une variable, qui permet les comparaisons.
Quant au bouclier fiscal, sa mise en application a bien eu lieu pendant le quinquennat de chirac, et à 60%.
