Le problème avec les attaques sur Sarkozy, est qu'elles manquent singulièrement de preuves matérielles et de témoins. Elles sont souvent "révélées" longtemps après les faits...

Le "récit" de cette madame souffre aussi de ces défauts.

Faudrait déjà que ce soit avéré.

Cela étant meme avéré, l'acte n'aurait rien de délictueux. Scandaleux et immoral certes mais pas délictueux.

Une fellation contrainte est un viol en droit français !

on ne parle pas de le condamner bon sang, mais simplement qu'il s'agit peut être de harcèlement.

après je m'en fous qu'il soit condamné ou pas, c'est juste que la droite avait beau jeu de tirer sur DSK ....

Tiens lui non plus n'est pas condamné alors il est blanc comme neige, c'est ça ?

Ce genre de raisonnement est une insulte pour les femmes, c'est honteux

T'as raison, comparer un viol avec une pipe fallait le faire.

Pas de chance, une fellation contrainte est un viol. Donc un crime ! Prescription 10 ans.

Ce qui est "amusant" c'est le contexte. Sarko aurait eu un besoin pressant de se soulager en décorant la mère Balkany ! Faut le faire !

C'est Marie-Célie Guillaume,le chef de cabinet de Devedjian

Ce qu'elle raconte dans son livre,très bien documenté et qui n'a pas fait,jusqu'à présent,l'objet de plaintes courroucées

est particulièrement croustillant

La personne complaisante s'appelle madame de P.....

et ça se passait juste avant une remise de Légion d'Honneur

Mais il est vrai que,pour ce qui se passe à l'Elysée,depuis Félix Faure,on a l'habitude

Ben c'est qui ?

hollande qui a planté des morveux un peu partout doit être pas mal au niveau de la braguette !

hollande qui a planté des morveux un peu partout doit être pas mal au niveau de la braguette !

cette jolie demoiselle à refusé un poste de Ministre , Valérie est elle pour quelque chose ?

:

C'est sûrement un lapsus : Sarkozy voulait discuter de l'inflation avec elle, et sa langue a fourché.

Comme la plupart des affaires de crimes sexuels ou de harcèlement. Les victimes n'osent jamais porter plainte immédiatement. Et les seules preuves possibles sont les tests adn qui généralement disparaissent rapidement (il suffit d'une douche).

Si vous vous basez sur le délai tardif de la révélation ou le manque de preuves pour croire en la véracité d'un crime sexuel, je comprends pourquoi pour une majorité de machos gaulois les viols n'existent pas.

La charge de la preuve est imputé à l'accusateur et non au défenseur ...

S'il n'y a pas de preuve, on peut logiquement conclure que le fait n'a jamais eu lieu.

Le problème avec les attaques sur Sarkozy, est qu'elles manquent singulièrement de preuves matérielles et de témoins. Elles sont souvent "révélées" longtemps après les faits...

Le "récit" de cette madame souffre aussi de ces défauts.

Comme la plupart des affaires de crimes sexuels ou de harcèlement. Les victimes n'osent jamais porter plainte immédiatement. Et les seules preuves possibles sont les tests adn qui généralement disparaissent rapidement (il suffit d'une douche).

Si vous vous basez sur le délai tardif de la révélation ou le manque de preuves pour croire en la véracité d'un crime sexuel, je comprends pourquoi pour une majorité de machos gaulois les viols n'existent pas.

J'avoue rester pantois! Et la présomption d'innocence, vous la mettez où?

D'ailleurs, il n'est pas dit qu'il y ait eu relation sexuelle, seulement puiqu'il n'est fait mention que d'une proposition, rapportée on ne sait trop par quel biais, quelques années après les faits...

On a le droit de rester circonspect devant ces "révélations".

On comprend maintenant pourquoi ils veulent 50 % de femmes !

Je pourrais citer plusieurs gros pervers parmi des socialistes connu

Faites et ajoutez aussi les maigres pour faire bon poids

Marion sera une belle cible avec tous les pervers trainant dans le coin

elle a l'air plutôt fatiguée sur cette photo

on ne parle pas de le condamner bon sang, mais simplement qu'il s'agit peut être de harcèlement.

après je m'en fous qu'il soit condamné ou pas, c'est juste que la droite avait beau jeu de tirer sur DSK ....

Tiens lui non plus n'est pas condamné alors il est blanc comme neige, c'est ça ?

Ce genre de raisonnement est une insulte pour les femmes, c'est honteux

T'as raison, comparer un viol avec une pipe fallait le faire.

Ton parti pris politique te fais dire des horreurs ... un pipe contrainte EST un viol ...

Le problème avec les attaques sur Sarkozy, est qu'elles manquent singulièrement de preuves matérielles et de témoins. Elles sont souvent "révélées" longtemps après les faits...

Le "récit" de cette madame souffre aussi de ces défauts.

Comme la plupart des affaires de crimes sexuels ou de harcèlement. Les victimes n'osent jamais porter plainte immédiatement. Et les seules preuves possibles sont les tests adn qui généralement disparaissent rapidement (il suffit d'une douche).

Si vous vous basez sur le délai tardif de la révélation ou le manque de preuves pour croire en la véracité d'un crime sexuel, je comprends pourquoi pour une majorité de machos gaulois les viols n'existent pas.

J'avoue rester pantois! Et la présomption d'innocence, vous la mettez où?

D'ailleurs, il n'est pas dit qu'il y ait eu relation sexuelle, seulement puiqu'il n'est fait mention que d'une proposition, rapportée on ne sait trop par quel biais, quelques années après les faits...

On a le droit de rester circonspect devant ces "révélations".

Oui ....et la présumée victime aurait ...58 ans ? Deux choses : à cet âge , on a appris à dire NON et on n'hésite pas à déposer plainte . ET mr Sarkozy , s'il est le chaud lapin fantasmé par ses détracteurs avaient tous moyens de s'offrir les services d'une jeune prostituée au lieu d'une dadame certainement moins bandante .

Tout cela est pathétique et je m'interroge davantage sur l'univers mental de l'auteur de ce "roman" ...

Comme la plupart des affaires de crimes sexuels ou de harcèlement. Les victimes n'osent jamais porter plainte immédiatement. Et les seules preuves possibles sont les tests adn qui généralement disparaissent rapidement (il suffit d'une douche).

Si vous vous basez sur le délai tardif de la révélation ou le manque de preuves pour croire en la véracité d'un crime sexuel, je comprends pourquoi pour une majorité de machos gaulois les viols n'existent pas.

La charge de la preuve est imputé à l'accusateur et non au défenseur ...

S'il n'y a pas de preuve, on peut logiquement conclure que le fait n'a jamais eu lieu.

Oui ....et la présumée victime aurait ...58 ans : ? Deux choses : à cet âge , on a appris à dire NON et on n'hésite pas à déposer plainte . ET mr Sarkozy , s'il est le chaud lapin fantasmé par ses détracteurs avaient tous moyens de s'offrir les services d'une jeune prostituée au lieu d'une dadame certainement moins bandante .

Tout cela est pathétique et je m'interroge davantage sur l'univers mental de l'auteur de ce "roman" ...

Comme la plupart des affaires de crimes sexuels ou de harcèlement. Les victimes n'osent jamais porter plainte immédiatement. Et les seules preuves possibles sont les tests adn qui généralement disparaissent rapidement (il suffit d'une douche).

Si vous vous basez sur le délai tardif de la révélation ou le manque de preuves pour croire en la véracité d'un crime sexuel, je comprends pourquoi pour une majorité de machos gaulois les viols n'existent pas.

La charge de la preuve est imputé à l'accusateur et non au défenseur ...

S'il n'y a pas de preuve, on peut logiquement conclure que le fait n'a jamais eu lieu.

Non, l'absence de preuve n'a jamais été preuve de l'absence....

Ce bouquin montre juste que Sarko n'a rien à envier à DSK, c'est tout.

Il ne dénonce pas un crime sexuel, juste une évidence, il a une libido très éloignée du "bon père de famille", pour ceux qui en douteraient...

Après tout, on a bien fouillé dans le slip de DSK pour le faire chuter, ce livre montre juste qu'ils étaient très mal placés pour le juger...

Non, l'absence de preuve n'a jamais été preuve de l'absence....

Ce bouquin montre juste que Sarko n'a rien à envier à DSK, c'est tout.

Il ne dénonce pas un crime sexuel, juste une évidence, il a une libido très éloignée du "bon père de famille", pour ceux qui en douteraient...

Après tout, on a bien fouillé dans le slip de DSK pour le faire chuter, ce livre montre juste qu'ils étaient très mal placés pour le juger...

Le bénéfice du doute profite au défenseur...

Sinon chacun peut accuser qui bon lui semble et l'accusé ne pourra pas se défendre. Prouver l’inexistence de quelque chose se suffit à constater l'absence d'élément prouvant son existence.

Personne ne se demande, si par hasard, cela ne fait pas plaisir aussi de faire une fellation, à vous lire on dirait que c'est une contrainte !

Je suis entièrement d'accord avec morb. Vous dites des horreurs sur ce forum. On dirait qu'il n'y a que des violeurs en puissance ici.

Certes il faut des preuves, mais ce n'est pas parce qu'elle n'en apporte pas que les faits criminels ne sont pas produits. Laissez lui au moins le temps de déposer plainte ok? Et puis cette façon de dire "elle est moche, elle est vieille, donc elle n'a pas pu subir de harcèlement" est une insulte à toutes les victimes d'agression sexuelle et de harcèlement qui ne sont pas toutes des top model.

Le harcèlement sexuel est une question de pouvoir et non de désir. Rien d'étonnant à ce que les auteurs soient fréquemment des hommes en col blanc, par conséquent des hommes politiques.

Laissez l'affaire suivre son cours avant d'en tirer des conclusions hâtives sur la victime. Avec vous c'est "elle l'a provoqué, elle était consentante ou elle ment". Qu'en savez vous?

Qu'elle "affaire"? pourquoi faudrait il tout judiciariser?

Non, le sexe, ce n'est pas "sale".

Non, la position du missionnaire n'est pas la seule autorisée ...

Et oui, la nana avait la possibilité de porter plainte, si elle avait eu envie de le faire.

Ce qui m'étonne c'est qu'elle ait accepté, sans doute par pitié...

Certes il faut des preuves, mais ce n'est pas parce qu'elle n'en apporte pas que les faits criminels ne sont pas produits.

Je dis simplement qu'on ne porte pas des accusations contre une personne pour unique preuve un livre écrit par une tiers personne non présente au moment du supposé fait, alors que même la victime potentielle ne soutient pas ses accusations, ce n'est pas de l'ignominie de affirmer ceci mais de justice élémentaire !