Ce qui est interressant dans cette histoire, c'est que l'on voit deux historiens juifs s'affronter autour d'une théorie qui a fondé le sionisme.

Ce qui tendrait donc à répondre à la question du titre : non l'antisionisme n'est pas de l'antisémtisme mais l'expression d'un rejet tout à fait

légitime d'une idéologie nationaliste.

EDIT : à noter tout de même la fin de ce texte, qui suggère de nouveau de manière ignoble que l'europe à un "pb israëlien" et y cherche une solution,

tout comme l'europe a eu un pb juif pendant 150 ans et y a "trouvé" une "solution".... Vous n'êtes pas d'accord avec nos thèses alors vous êtes des nazis.

Ce raccourci est devenu insupportable.

Certains l'utilisent à tour de bras pour discréditer leurs opposants idéologiques, cela démontre d'une part leur mauvaise foi mais tend en plus à faire penser que

leur propre argumentaire est tellement léger qu'ils sont obligés de faire appel à un argument massue : le nazisme...

voici la réponse de shlomo sand :

Shlomo Sand est Professeur d’histoire à l’université de Tel-Aviv, auteur de “Comment le peuple juif fut inventé” (Fayard, 2008) – Texte traduit de l’hébreu par Michel Bilis

Mon livre Comment le peuple juif fut inventé a été, pendant six mois, ignoré par la critique ; ce mur du silence ne l’a, cependant, pas empêché de connaître un étonnant succès en librairie, et il a donc bien fallu y faire référence ! Celle-ci n’a, hélas, pas émané d’un historien mais d’un critique littéraire : Eric Marty, qui s’est invité pour donner son point de vue (Le Monde du 30 mars), avec une véhémence digne d’un militant nationaliste.

Je ne souhaite pas réagir, ici et maintenant, à ses accusations stupéfiantes ! Je ne puis que sourire en apprenant mon statut d’”historien autodidacte” ! A cet énoncé inexact (je suis professeur d’histoire à l’université de Tel-Aviv depuis vingt-quatre ans), il me faut ajouter une seconde correction : je ne suis pas l’auteur de l’hypothèse selon laquelle les Palestiniens seraient les descendants des Judéens de l’Antiquité ; la paternité en revient à David Ben Gourion, fondateur de l’Etat d’Israël, et à Isaac Ben Zvi, qui en fut le deuxième président. Cette thèse a été, ensuite, formulée à plusieurs reprises par d’autres qui ont observé que la population juive en Palestine fut convertie à l’islam au VIIe siècle.

Je suis fondé à demander si Eric Marty a vraiment lu mon livre. S’il l’a lu, il aura pu mieux comprendre que les grands textes sacrés ne construisent pas des peuples ou des nations, mais donnent naissance à de grandes religions. Malheureusement pour lui, la Bible n’a pas créé un peuple juif, tout comme le baptême de Clovis n’a pas fondé un peuple français.

Dans Comment le peuple juif fut inventé, je ne traite pas directement de l’histoire des juifs mais j’analyse l’historiographie sioniste, en essayant de démontrer que le récit national juif sur le passé relève davantage d’un empilement de mythes mobilisateurs successifs que de l’écriture historique qui nous est familière depuis les trente dernières années. A cet égard, mon livre ne témoigne d’aucune originalité ; j’ai, en effet, appliqué à l’historiographie sioniste des principes théoriques développés antérieurement dans d’autres contextes historiographiques. Je n’ai mis en évidence que très peu de données réellement nouvelles ; je me suis “contenté” d’ordonner différemment un savoir historique déjà existant.

Voici un exemple de “mon manque d’originalité” : il apparaît dans tout manuel d’histoire en Israël, mais également en Europe, que le “peuple juif” a été exilé de sa patrie au premier siècle après J.-C., à la suite de la destruction du Temple. Or, très étrangement, on ne trouvera pas le moindre ouvrage de recherche consacré à cet acte d’exil ! Les Romains emmenaient, certes, des rebelles en captivité mais ils n’ont pas exilé de peuple du Moyen-Orient : la chose est connue de tout historien de métier, spécialiste de cette époque, mais demeure ignorée du grand public.

D’où viennent, dans ce cas, les juifs apparus en grand nombre, de l’époque romaine jusqu’au Xe siècle ? Il faut y voir le résultat d’un processus de conversions massives qui touchaient des individus isolés mais aussi des royaumes entiers d’où seront issues de nombreuses communautés religieuses. Faut-il les définir comme un “peuple” ?

Au Moyen-Age, ce terme était appliqué aussi aux religions : il était habituel de parler du “peuple chrétien”. Dans les temps modernes, le mot “peuple” désigne, en langage courant, des groupes humains qui partagent une même langue, des habitudes de vie et une culture laïque commune. Je recommande, à ce propos, la lecture des Mémoires de Raymond Aron – célèbre “négateur du peuple juif” ! -, qui ne craignait pas de s’interroger : “Que signifie le peuple juif ? Existe-t-il ? Peut-on parler du peuple juif comme on parle du peuple français ? Ou comme on parle du peuple basque ? La seule réponse valable me paraît celle-ci : si l’on parle du “peuple juif”, on emploie la notion de peuple en un sens qui ne vaut que dans ce seul cas” (p. 502-503).

UN “ETHNOS” ERRANT

Tout historien sérieux reconnaîtra l’impossibilité conceptuelle et l’illogisme d’une telle chose que, précisément, j’ai voulu clarifier dans mon livre. Le sionisme a décrit les juifs non pas comme un ensemble religieux important mais comme un “ethnos” errant, non pas comme une race pure mais tout de même comme un groupe humain relevant d’une origine commune qui lui donne un “droit historique” à une certaine terre.

Le sionisme, encore aujourd’hui, ne voit pas Israël comme une république au service de son “démos”, c’est-à-dire de tous les citoyens israéliens qui y vivent mais comme l’Etat des juifs du monde entier. Une telle situation fait planer sur l’avenir d’Israël une interrogation peut-être plus grave, encore, que la conquête des territoires en 1967.

Si l’on a pu affirmer, un jour, que la patrie constitue l’ultime recours de l’impie, on pourrait, aujourd’hui, dire que la Shoah est devenue l’ultime recours des démagogues prosionistes ! Pourquoi se priver d’assimiler mon approche à celle des négateurs de l’existence des chambres à gaz ? C’est direct, plus c’est gros et plus ça passe, et c’est la garantie de mobiliser beaucoup de monde contre mon livre.

Je tiens à souligner qu’en Israël, dans tous les débats tempétueux autour de ce livre, jamais une telle comparaison n’a été évoquée. Mais Paris n’est pas Tel-Aviv. En France, rien de plus facile, pour faire taire des contradicteurs que d’insinuer qu’ils sont antisémites, ou peut-être pire encore : qu’ils n’aiment pas suffisamment les juifs !

On a pu dire, jadis, que la France est toujours en retard d’une guerre. J’ai, aujourd’hui, l’impression que la France a plutôt tendance à être en retard d’une souffrance ! Jusqu’à quand va-t-on, en effet, continuer à dilapider l’héritage moral de la souffrance précédente qui fut, certainement, la plus terrible d’entre toutes ? Là se situe, en fin de compte, le réel danger.

Ce qui tendrait donc à répondre à la question du titre : non l'antisionisme n'est pas de l'antisémtisme mais l'expression d'un rejet tout à fait légitime d'une idéologie nationaliste.

Non. Il existe malheureusement quelques Juifs "antisémites" qui ne s'aiment pas eux même, dans le sens où ils rejettent leur propre culture voire la déteste, au point d'adopter le mode de pensée ennemi.

Et oui, l'antisionisme fait partie intégrante de l'antisémitisme puisqu'il remet en cause le droit du peuple Juif a disposer de lui même sur sa terre ancestrale, d'autant plus que l'Etat d'Israël existe bel et bien depuis plus de 60 ans!

A noter tout de même la fin de ce texte, qui suggère de nouveau de manière ignoble que l'europe à un "pb israëlien" et y cherche une solution,

tout comme l'europe a eu un pb juif pendant 150 ans et y a "trouvé" une "solution".... Vous n'êtes pas d'accord avec nos thèses alors vous êtes des nazis.

Ce raccourci est devenu insupportable.

Certains l'utilisent à tour de bras pour discréditer leurs opposants idéologiques, cela démontre d'une part leur mauvaise foi mais tend en plus à faire penser que

leur propre argumentaire est tellement léger qu'ils sont obligés de faire appel à un argument massue : le nazisme...

Ce qui est ignoble, c'est justement l'attitude actuelle de l'Europe et en particulier de la France, où les médias et politiques ne cessent de diaboliser et délégitimer Israël.

Cette détestation obsessionnelle de l'Etat Juif ne peut être une "coïncidence" et révèle au contraire l'antisémitisme latent de l'Europe, et surtout de la France. Il est reconnu aujourd'hui que l'image d'Israël joue un rôle important dans la recrudescence des actes antisémites, en particulier ceux pratiqués par la communauté arabo-musulmane de France, dont l'exemple le plus manifeste serait l'affaire Merah qui a assassiné de sang froid 3 enfants juifs (et un adulte juif) soit disant pour "venger ses frères palestiniens"!!

Fermer les yeux sur cette "maladie" européenne voire française, vous rend complice d'un crime odieux

Le sionisme n'est qu'une idéologie nationaliste, tous les juifs ne sont pas sionistes, donc l'antisionisme n'est pas de l'antisémitisme. Je suis antinationaliste, donc par extension antisioniste, je ne suis pas antisémite. Je refuse ce raccourci ignoble qui ne sert qu'à fermer la discussion. C'est un point godwin.

Il est évident que l'image d'israël joue un rôle dans la montée de l'antisémitisme et des actes terroristes, tout comme il est évident que l'image américain joue un rôle dans la montée de l'antiaméricanisme et les attaques terroristes. Nous avons affaire à deux états colonialistes (même si pour le deuxième il ne s'agit surtout de colonialisme économique). Ben Gourion le reconnaissait lui même, les sioniste ont pris le payx des palestiniens ... Le comportement d'Israël pousse à la radicalisation souvent stupide de leur opposants ...

Le sionisme n'est qu'une idéologie nationaliste, tous les juifs ne sont pas sionistes, donc l'antisionisme n'est pas de l'antisémitisme. (Ne pas se revendiquer "sioniste" et lutter contre le sionisme sont des choses tout à fait différentes! Je le répète, refuser le droit du peuple Juif à disposer de lui même sur sa terre ancestrale est une forme (moderne) d'antisémitisme. Surtout que l'Etat d'Israël existe aujourd'hui : l'antisionisme souhaiterait donc la destruction de l'Etat d'Israël, forme concrète du sionisme.) Je suis antinationaliste, donc par extension antisioniste, je ne suis pas antisémite. (Ouai, antinationaliste que pour le sionisme. C'est facile d'appliquer ses idées que pour les Juifs.) Je refuse ce raccourci ignoble qui ne sert qu'à fermer la discussion. C'est un point godwin. (Non.)

Il est évident que l'image d'israël joue un rôle dans la montée de l'antisémitisme et des actes terroristes, tout comme il est évident que l'image américain joue un rôle dans la montée de l'antiaméricanisme et les attaques terroristes. Nous avons affaire à deux états colonialistes (Non, Israël ne peut être un Etat "colonialiste" sur sa propre terre ancestrale, droit qui a été reconnu internationalement au cours de l'Histoire, par la déclaration Balfour et la Conférence de San Remo notamment! La Judée et la Samarie sont des territoires disputés, et non "occupés". Révisez la définition de "colonisation" et "occupation", car vous employez ces termes à tord et à travers sans en connaitre le sens.). Ben Gourion le reconnaissait lui même, les sioniste ont pris le pays des palestiniens ... (Le peuple "Palestinien" n'existait pas à cette époque, il s'agit d'une invention des années 1960 par un Egyptien, Arafat) au Le comportement d'Israël pousse à la radicalisation souvent stupide de leur opposants ...

Histoire d'être bien clair, je ne souhaite pas la disparition d'Israël, ce qui est fait est fait. Des générations sont nés aujourd'hui sur ce territoire, difficile de les en faire partir. Par contre que soit au moins respecté le partage de 1947 ... et là ce n'est pas le cas.

Quant au sionisme : droit au peuple juif (on a vu que c'était une notion controversé même en israël et par des juifs) à disposer d'un état (admettons) sur sa terre ancestrale (notion encore pls controversée : 500 sur 3000 ans d'histoire, donc 2500 ans foyer d'un autre peuple). C'est un point de vue idéologique qui a permis l'annexion d'un territoire, un nationalisme.

Pour ton info, je suis contre TOUS les nationalismes, celui du FN entre autres.

la conférence de san Remo donne les pouvoirs à la grande bretagne pour redonner un foyer national au juifs, là ok.

Cela a été fait en 1947, depuis Israël a, de fait annexé la cisjordanie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cisjordanie#Histoire

Depuis 1967 Israël est donc de fait un état colonial....

Histoire d'être bien clair, je ne souhaite pas la disparition d'Israël, ce qui est fait est fait. (Merci de le préciser. Mais vous vous revendiquez "antisioniste", idéologie refusant l'existence d'un Etat Juif en terre d'Israël. Cette destruction peut passer notamment par la création d'un Etat "binational" en effaçant de fait le caractère juif d'Israël, ou alors en revendiquant le "retour des réfugiés palestiniens" pour que la population juive d'Israël se retrouve alors minoritaire.) par Des générations sont nés aujourd'hui sur ce territoire, difficile de les en faire partir. Par contre que soit au moins respecté le partage de 1947 (Ce plan de partage a été refusé par les Arabes qui ont préféré essayer de détruire l'Etat Juif. Le plan onusien de 1947 n'a donc aucune valeur juridique aujourd'hui, du moins pour les Arabes qui revendiqueraient le "retour à la ligne verte d'avant 1967" ou pire les frontières prévues dans la résolution onusienne de 1947) ... et là ce n'est pas le cas.

Quant au sionisme : droit au peuple juif (on a vu que c'était une notion controversé même en israël et par des juifs) à disposer d'un état (admettons) sur sa terre ancestrale (notion encore plus controversée : 500 sur 3000 ans d'histoire, donc 2500 ans foyer d'un autre peuple : faux. La Palestine n'a JAMAIS été l'Etat d'un autre peuple (encore moins "palestinien"), Jérusalem n'a JAMAIS été la capitale d'un Etat Arabe appelé "Palestine". Les Juifs ont toujours été présents en terre d'Israël, de façon ininterrompue. Ils ont même toujours été majoritaires à Jérusalem.). C'est un point de vue idéologique qui a permis l'annexion d'un territoire, un nationalisme.

Pour ton info, je suis contre TOUS les nationalismes, celui du FN entre autres.

la conférence de san Remo donne les pouvoirs à la grande bretagne pour redonner un foyer national au juifs, là ok.

Cela a été fait en 1947, depuis Israël a, de fait annexé la cisjordanie. (Non. La Judée Samarie (Cisjordanie) n'est pas (encore) annexée à l'Etat d'Israël! Seules quelques parties, comme Jérusalem "Est", car Israël a fait de Jérusalem la "capitale éternelle et indivisible du peuple Juif".)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cisjordanie#Histoire

Depuis 1967 Israël est donc de fait un état colonial...

Définition de "colonie" : "Une colonie est un établissement humain entretenu par une puissance étatique appelée métropole dans une région lointaine (la Judée Samarie fait partie intégrante de la terre ancestrale du peuple Juif, ce n'ai pas une région étrangère au peuple juif, et encore moins lointaine!) à laquelle elle est initialement étrangère (Il y a toujours eu des habitants juifs en Judée Samarie, sauf pendant l'occupation illégale jordanienne. De plus, comme je l'ai dis au dessus, ce n'est pas une terre "étrangère" au peuple juif, puisqu'elle fait partie intégrante de la terre d'Israël, avec notamment de nombreux lieux saints du judaïsme, comme les vestiges du temple de Jérusalem, le caveau des patriarches, le tombeau de Rachel...) et où elle s'implante durablement."

Israël n'est donc pas un "Etat colonial".

et il n'y avait que des juifs en palestine peut être ? de quel droit a t il été décidé que ce serait un état juif de manière unilatérale ?

pendant 2500 la palestine a été sous domination romaine, puis assyrienne, puis arabe, puis ottomane ... stp ne sois pas de mauvaise foi

l'ONU considère la cisjordanie comme un territoire occupé. qui dit occupé dit colonisé ..

et l'état israëlien qui ne coopère pas vraiment avec l'ONU :

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

Herzl a parlé de colonisation et de colons sans honte, à propos de la Palestine.

Il est vrai que c'était au 19 éme siècle.

Il y a eu une épuration ethnique de la Palestine en faveur des juifs.

Et beaucoup de militaires israéliens n'osent plus aller à Londres de peur d'être inculpés de crimes contre l'humanité.

Les voleurs de terres, usurpateurs, Royaume fantoche ; ne sont pas TOUJOURS ’’ ceux’’- que l’on croit.

Petite rétrospective les z’enfants, cela ne fera pas de mal à certains qui règlent leur petite horloge historique comme ils l’entendent.

Remise des pendules à la l’heure-L’heure c’est l’heure et, J3D vous la donne de bon cœur.

‘’En décembre 1920, le nouveau roi d'Irak, Abdallah, se dirige vers la frontière de Transjordanie : son intention affichée est de rassembler des forces pour combattre les Français qui viennent d'envahir la Syrie. Les Anglais le persuadent de renoncer à son projet et de céder le trône d'Irak à son frère Fayçal, chassé de Syrie : ils lui proposent l'émirat de Transjordanie.

C'est ainsi, sans consulter ni les Juifs ni les Arabes de Palestine, que la Grande-Bretagne a amputé 95 000 kilomètre carrés - sur les 120 000 du territoire palestinien placé sous Mandat, soit toute la région à l'est du Jourdain.

Ce territoire à été administré par la Grande-Bretagne comme territoire sous mandat jusqu'en 1946.

En 1949, l'émirat de Transjordanie devient le royaume Hachémite de Jordanie, un État véritablement reconnu comme partie intégrante du Proche-Orient.

Par la création de ce royaume de Jordanie, la Palestine historique est amputée d'environ 80 % de son territoire original à l'est du Jourdain. C'est ainsi que ce territoire se trouve exclu arbitrairement du Foyer national juif par l'Angleterre.

Par conséquent, je demande à ce Royaume fantoche, inventé de toute pièce par les Britanniques, de quitter illico presto, la terre d’Israéle, sur laquelle IL a établit un état sans aucune légitimité, ou, de nationaliser tous les arabo-palestiniens, comme il a su le faire, jusqu’à leur propre Reine.

et il n'y avait que des juifs en palestine peut être ? de quel droit a t il été décidé que ce serait un état juif de manière unilatérale ?

pendant 2500 la palestine a été sous domination romaine, puis assyrienne, puis arabe, puis ottomane ... stp ne sois pas de mauvaise foi

l'ONU considère la cisjordanie comme un territoire occupé. qui dit occupé dit colonisé ..

et l'état israëlien qui ne coopère pas vraiment avec l'ONU.

Si vous aviez lu mes différents messages, vous auriez compris que les arabo-palestiniens ont déjà reçu plus de 80 % de la Palestine mandataire (la Jordanie actuelle).

Cet Etat arabo-palestinien a été créé unilatéralement (sans demander l'avis de Juifs) par les britanniques, violant ainsi la déclaration Balfour (1917) et la conférence de San Remo (1920) qui prévoyait de créer un Etat Juif en Palestine mandataire (donc Transjordanie y compris!).

Non, la déclaration 182 de l'ONU ne considère pas la Judée Samarie comme "occupée".

De plus, la Jordanie a renoncé à ces territoires en 1988. Il ne s'agit donc pas d'un territoire "occupé", mais d'un territoire disputé. (d'ailleurs, on pourrait même dire que toute la terre d'Israël est disputée, puisque aujourd'hui encore les terroristes arabo-palestiniens revendiquent toute la terre d'Israël!)

Lire le message de J3D ci dessus pour plus d'explications.

Il y a eu une épuration ethnique de la Palestine en faveur des juifs.

Non, sinon il n'y aurait pas 20 % d'Arabes en Israël et les arabo-palestiniens ne seraient pas passé de 600 000 (en 1948) à plusieurs millions aujourd'hui!

Mais puisque vous parlez de nettoyage ethnique, expliquez moi un peu pourquoi dans les pays Arabes il n'y a (presque) plus de Juifs aujourd'hui? Pourquoi 850 000 Juifs ont été expulsés de ces pays après l'indépendance d'Israël? Pourquoi la Jordanie a chassée tous les Juifs qui habitaient en Judée Samarie ?

Pourquoi tu t'obstines à parler à des veaux ?

- Oui Israël est un État apartheid !

- Oui Israël incarne le << Mal >> et est le vilain petit canard dans l'affaire !

- Oui Israël est une colonie et ce pays devrait être la Palestine .

Franchement , te prends pas la tête à leur expliquer ce qu'il en est et laisse les parler .

Aujourd'hui Israël est bel et bien là et pour s'en débarrasser , faudra y aller à moins d'être totalement suicidaire .

Puis ça fait toujours plaisir de laisser parler les haineux .

Les voleurs de terres, usurpateurs, Royaume fantoche ; ne sont pas TOUJOURS ’’ ceux’’- que l’on croit.

Petite rétrospective les z’enfants, cela ne fera pas de mal à certains qui règlent leur petite horloge historique comme ils l’entendent.

Remise des pendules à la l’heure-L’heure c’est l’heure et, J3D vous la donne de bon cœur.

‘’En décembre 1920, le nouveau roi d'Irak, Abdallah, se dirige vers la frontière de Transjordanie : son intention affichée est de rassembler des forces pour combattre les Français qui viennent d'envahir la Syrie. Les Anglais le persuadent de renoncer à son projet et de céder le trône d'Irak à son frère Fayçal, chassé de Syrie : ils lui proposent l'émirat de Transjordanie.

C'est ainsi, sans consulter ni les Juifs ni les Arabes de Palestine, que la Grande-Bretagne a amputé 95 000 kilomètre carrés - sur les 120 000 du territoire palestinien placé sous Mandat, soit toute la région à l'est du Jourdain.

Ce territoire à été administré par la Grande-Bretagne comme territoire sous mandat jusqu'en 1946.

En 1949, l'émirat de Transjordanie devient le royaume Hachémite de Jordanie, un État véritablement reconnu comme partie intégrante du Proche-Orient.

Par la création de ce royaume de Jordanie, la Palestine historique est amputée d'environ 80 % de son territoire original à l'est du Jourdain. C'est ainsi que ce territoire se trouve exclu arbitrairement du Foyer national juif par l'Angleterre.

Par conséquent, je demande à ce Royaume fantoche, inventé de toute pièce par les Britanniques, de quitter illico presto, la terre d’Israéle, sur laquelle IL a établit un état sans aucune légitimité, ou, de nationaliser tous les arabo-palestiniens, comme il a su le faire, jusqu’à leur propre Reine.

Mais bon sang quel foyer national juif ? au nom de quoi ? des 500 ans de royaume juif il y a plus 2500 ans ? c'est une plaisanterie non ?

et il n'y avait que des juifs en palestine peut être ? de quel droit a t il été décidé que ce serait un état juif de manière unilatérale ?

pendant 2500 la palestine a été sous domination romaine, puis assyrienne, puis arabe, puis ottomane ... stp ne sois pas de mauvaise foi

l'ONU considère la cisjordanie comme un territoire occupé. qui dit occupé dit colonisé ..

et l'état israëlien qui ne coopère pas vraiment avec l'ONU.

Si vous aviez lu mes différents messages, vous auriez compris que les arabo-palestiniens ont déjà reçu plus de 80 % de la Palestine mandataire (la Jordanie actuelle).

Cet Etat arabo-palestinien a été créé unilatéralement (sans demander l'avis de Juifs) par les britanniques, violant ainsi la déclaration Balfour (1917) et la conférence de San Remo (1920) qui prévoyait de créer un Etat Juif en Palestine mandataire (donc Transjordanie y compris!).

Non, la déclaration 182 de l'ONU ne considère pas la Judée Samarie comme "occupée".

De plus, la Jordanie a renoncé à ces territoires en 1988. Il ne s'agit donc pas d'un territoire "occupé", mais d'un territoire disputé. (d'ailleurs, on pourrait même dire que toute la terre d'Israël est disputée, puisque aujourd'hui encore les terroristes arabo-palestiniens revendiquent toute la terre d'Israël!)

Lire le message de J3D ci dessus pour plus d'explications.

Il y a eu une épuration ethnique de la Palestine en faveur des juifs.

Non, sinon il n'y aurait pas 20 % d'Arabes en Israël et les arabo-palestiniens ne seraient pas passé de 600 000 (en 1948) à plusieurs millions aujourd'hui!

Mais puisque vous parlez de nettoyage ethnique, expliquez moi un peu pourquoi dans les pays Arabes il n'y a (presque) plus de Juifs aujourd'hui? Pourquoi 850 000 Juifs ont été expulsés de ces pays après l'indépendance d'Israël? Pourquoi la Jordanie a chassée tous les Juifs qui habitaient en Judée Samarie ?

Quelques citations de Ben Gourion (premier ministre israëlien et fondateur de l'état d'Israël) qui était déjà moins aveugle que vous sur la légitimité d'israël à l'époque :

"Si j'étais un leader Arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal ; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l'a promise, mais comment cela pourrait-il les concerner ? Notre dieu n'est pas le leur.

Il y a eu l'antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était ce leur faute ? Ils ne voient qu'une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient t-ils accepter cela ?

David Ben-Gourion (le 1er Premier Ministre israélien) : Cité par Nahum Goldmann dans "le Paradoxe Juif", page 121

"Ne nous cachons pas la vérité…. Politiquement nous sommes les agresseurs et ils se défendent. Ce pays est le leur, parce qu’ils y habitent, alors que nous venons nous y installer et de leur point de vue nous voulons les chasser de leur propre pays. Derrière le terrorisme (des Arabes) il y a un mouvement qui bien que primitif n'est pas dénué d'idéalisme et d'auto-sacrifice."

David Ben-Gourion : Cité page 91 du Triangle Fatidique de Chomsky qui est paru le livre de Simha Flapan "Le Sionisme et les Palestiniens" – page 141-2, citant un discours de 1938.

"Nous devrions nous préparer à lancer l’offensive. Notre but est d’écraser le Liban, la Transjordanie (Jordanie) et la Syrie. Le point faible c’est le Liban, car le régime musulman y est artificiel et il nous sera facile de le miner.

Nous y établirons un Etat chrétien, puis nous écraserons la Légion Arabe, nous éliminerons la Transjordanie (Jordanie); la Syrie tombera entre nos mains. Nous bombardons alors et avancerons pour prendre Port-Saïd, Alexandrie et le Sinaï." (50)

David Ben-Gourion, mai 1948, au Chef d'Etat-Major. De Ben-Gourion, une Biographie, par Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York 1978.

Le destin du liban prévu de longue date par le fondateur de l'état d'israël....

"Il ne s'agit pas de maintenir un statu-quo. Nous devons créer un Etat dynamique, orienté vers l'expansion." - Ben Gourion

Un état colonial quoi !

Le 5 octobre 1937, Ben-Gourion écrivait dans une lettre à son fils, Amos, âgé de 16 ans :

"Nous devons expulser les Arabes et prendre leur place.... Et, si nous devons utiliser la force -non pas pour déposséder les Arabes du Negev et de la Transjordanie, mais pour garantir notre propre droit à nous installer dans ces lieux - puis nous avons la force à notre disposition."

"il est très possible que les Arabes des pays voisins viendront les aider contre nous. Mais notre force sera supérieure à la leur. Non seulement parce que nous serons mieux organisés et mieux équipés, mais parce que derrière nous, il y a une plus grande force encore, supérieure en quantité et en qualité... l'ensemble de la génération plus jeune des Juifs d'Europe et d'Amérique."

Ben-Gourion, Zichronot , Vol. 4, p.297-299, p. 330-331.

Voir également : Teveth, Ben-Gourion et les Palestiniens Arabes, p. 182-189

Ben-Gourion a écrit dans son journal intime le 12 juillet 1937 :

"Le transfert forcé des Arabes des vallées de l'Etat Juif prévu.... Nous devons coller à cette conclusion de la même manière que nous avons saisi la Déclaration de Balfour, encore plus que ça, de la même manière que nous avons saisi le Sionisme lui-même."

(Ben-Gourion, Zichronot , Vol. 4, p. 299)

Tout était planifié dès le départ, bien avant la création de l'état d'Israël.

Comment se peut il que vous soyez si aveugle alors que le fondateur d'Israël lui même avait tout dit ?

Le retour à la maison mère, ne pouvait se faire qu’en planifiant, personne ne donne le pouvoir à personne, il se prend ou pas.

Ainsi va le monde, un jour aussi les Kurdes retrouveront leur terre.

''Avant 1922, la population arabe était en baisse''

C'est seulement après 1922 que les Arabes commencèrent à affluer de Syrie, d'Irak, du Liban, de Transjordanie et d'Égypte. On trouve encore aujourd'hui, sur la rive Ouest, la preuve de ces immigrations. Ainsi deux des familles les plus importantes de la région sont les clans Djaabari et Masri. Or le nom de Djaabari est le nom d'un village d'Irak, et Masri est le nom arabe d'Égypte.

En 1943, la population non juive de Palestine avait augmenté de 75 %

Comme le fait remarquer un rapport de l'UNRWA : après 1931, les emplois et, d'une façon générale, le développement de l'industrie plus rapide en Palestine que dans les pays arabes voisins, ont attiré de nombreux ressortissants de ces pays, bien souvent sans que les autorités britanniques aient enregistré leur entrée sur le territoire.

C'est ainsi qu'en 1922, la population de la Palestine sous mandat britannique qui était de 752 048 personnes, passe au 31 décembre 1943 à : 502 912 Juifs, 131 281 Chrétiens et 394 522 Arabes, pour une population totale de 1 676 571 personnes.

Pendant cette même période, les Arabes bénéficient d'un libre accès en Palestine mais l'immigration juive est limitée, puis interdite par les Arabes et les Britanniques Les Juifs auraient pu constituer une majorité en Palestine si on leur avait permis d'entrer, comme le prévoyait le mandat accordé aux Britanniques par la défunte Société des Nations.

un jour aussi les Kurdes retrouveront leur terre.

Qui a chassé les Kurdes ?

ils sont à cheval sur 3 pays je crois ...

Le retour à la maison mère, ne pouvait se faire qu’en planifiant, personne ne donne le pouvoir à personne, il se prend ou pas.

Ainsi va le monde, un jour aussi les Kurdes retrouveront leur terre.

''Avant 1922, la population arabe était en baisse''

C'est seulement après 1922 que les Arabes commencèrent à affluer de Syrie, d'Irak, du Liban, de Transjordanie et d'Égypte. On trouve encore aujourd'hui, sur la rive Ouest, la preuve de ces immigrations. Ainsi deux des familles les plus importantes de la région sont les clans Djaabari et Masri. Or le nom de Djaabari est le nom d'un village d'Irak, et Masri est le nom arabe d'Égypte.

En 1943, la population non juive de Palestine avait augmenté de 75 %

Comme le fait remarquer un rapport de l'UNRWA : après 1931, les emplois et, d'une façon générale, le développement de l'industrie plus rapide en Palestine que dans les pays arabes voisins, ont attiré de nombreux ressortissants de ces pays, bien souvent sans que les autorités britanniques aient enregistré leur entrée sur le territoire.

C'est ainsi qu'en 1922, la population de la Palestine sous mandat britannique qui était de 752 048 personnes, passe au 31 décembre 1943 à : 502 912 Juifs, 131 281 Chrétiens et 394 522 Arabes, pour une population totale de 1 676 571 personnes.

Pendant cette même période, les Arabes bénéficient d'un libre accès en Palestine mais l'immigration juive est limitée, puis interdite par les Arabes et les Britanniques Les Juifs auraient pu constituer une majorité en Palestine si on leur avait permis d'entrer, comme le prévoyait le mandat accordé aux Britanniques par la défunte Société des Nations.

Ce n'est pas la maison mère des juifs, avant le royaume juif il y avait le royaume de canaan, puis sont arrivé les hébreux et les philistins qui se sont disputés la terre (tiens tiens déjà !), puis 500 ans, en arrondissant largement au dessus, de royaume juif, puis pendant 2500 ans des romains, des assyriens, des arabes (tiens tiens!) des ottomans....

Les juifs ont autant de droit sur cette terre que les autrichiens en ont sur la France au prétexte que les celtes venaient d'autriche.

Ben gourion le reconnait lui même, ils ont volé cette terre aux arabes ... tu vas être encore plus extrémiste que le fondateur d'israël en refusant d'admettre cela ?

Ce n'est pas la maison mère des juifs, avant le royaume juif il y avait le royaume de canaan, puis sont arrivé les hébreux et les philistins qui se sont disputés la terre (tiens tiens déjà !), puis 500 ans, en arrondissant largement au dessus, de royaume juif, puis pendant 2500 ans des romains, des assyriens, des arabes (tiens tiens!) des ottomans....

Les juifs ont autant de droit sur cette terre que les autrichiens en ont sur la France au prétexte que les celtes venaient d'autriche.

Ben gourion le reconnait lui même, ils ont volé cette terre aux arabes ... tu vas être encore plus extrémiste que le fondateur d'israël en refusant d'admettre cela ?

Ben tu vois, on est d’accord, tu admets que cette terre fut Cananéenne puis juive, elle passa aux mains des Romains, avant eux les Babyloniens, après les Chrétiens, les musulmans et, re les Judéens.

C’est bien ce que je dis, le pouvoir se prend dans ce monde, sinon tu crèves…

Mais bon, faut pas non plus inventer une pseudo-histoire antique aux arabes ‘’palestiniens’’, monnaie, Royaume, ect… cela n’a jamais existé.

Les arabes viennent d’Arabie, à ce que je sache, donc ils n’ont rien à foutre en Israël…

un jour aussi les Kurdes retrouveront leur terre.

Qui a chassé les Kurdes ?

ils sont à cheval sur 3 pays je crois ...

Oui, à cheval sur trois pays.

La Turquie, l’Iran et l’Irak.

Sont pas dans la merde eux…

Surtout que leur côté irakien renferme de ces putains de gisements de pétrole ..

Bizarre ..... personne ne prend fait et cause pour eux, on entend parler que des palestiniens

Pourtant, il y a bien d'autres peuples sans terre dans le monde