La réalité, c'est que la population mondiale n'a JAMAIS été aussi élevée. Et la population mondiale n'a JAMAIS eu une espérance de vie aussi élevée.
Et ceci voudrait dire que l'humanité s'autodétruit.
Salut Haaaa
A mon sens, c'est exactement ça pourtant...En effet: tu vies sur une Terre bornée et finie, avec un stock de ressources à ta disposition. Plus on est nombreux, plus on vit vieux, plus on consomme de ces ressources par tête d'habitant = plus on se rapproche rapidement de l'épuisement de certains facteurs limitants.
Le nombre d'habitant*leur niveau de vie = c'est une exponentielle. Et forcément qu'on sera toujours plus riches nombreux et mieux vivant... jusqu'au jour où on atteint cette limite. Une foi cette limite atteinte, il y a trois possibilités:
1) on trouve une ressource limitante ou non capable de remplacer efficacement et dans les temps la précédente à une vitesse au moins égale au taux de déclin de cette dernière. Et on poursuit la croissance jusqu'à atteindre la prochaine limite.
2) on ne trouve pas et :
soit 2a), c'est une ressource dont notre consommation et notre dépendance ne se base pas sur un stock pompé mais bien sur une consommation directe fonction du débit d'élaboration de cette ressource --> on peut envisager une stagnation définie par ce débit.
soit 2b), c'est une ressource dont le débit d'élaboration est largement inférieur a celui de sa consommation et pour laquelle on a donc du pomper dans les stocks --> effondrement inévitable car on se retrouve du jour au lendemain avec un débit insuffisant par rapport au niveau atteint et pas de stocke pour le combler --> retour en arrière.
Avec une remarque: le point 1 n'est pas infini: il arrivera tôt ou tard qu'on ne trouve rien de mieux dans les temps. Et tu sais qu'en ce qui me concerne je pense que ce sera le cas pour le pétrole... Et que malheureusement ce dernier c'est le point 2b.
En somme si il faut se réjouir d'un monde en pleine croissance quand l'emprunte écologique respecte la capacité de régénération de la planète, il ne faut certainement pas le faire quand elle le dépasse n'en déplaise au niveau de vie atteint suite à ce dépassement. Car entre temps on pompe de plus en plus rapidement dans un frigo qui ne se rempli plus à la même vitesse. En somme l' "enrichissement" (en terme de quantité d'homme et de leur niveau de vie) obtenu ce n'est qu'une forme d'endettement. En quoi donc est-ce un progrès? Ça ne le devient que si l'enrichissement supplémentaire est nécessaire et aboutit à une révolution technologique qui va permettre de diminuer l'emprunte écologique (comme réaliser une transition énergétique efficace). Un peu comme un prêt bancaire remboursé.
Notre empreinte écologique moyenne dépasse actuellement les capacités de la Terre à se régénérer de 30%. Si notre demande continue sur la même croissance, d'ici le milieu des années 2030, nous aurions besoin de l'équivalent de 2 planètes pour maintenir notre style de vie. En gros on est toujours plus riche et pourtant l'humanité s'autodétruit bel et bien!... car finalement cette nouvelle richesse n'est certainement pas utilisée pour réaliser une transition énergétique par exemple. Tu es d'ailleurs un des premiers à te plaindre a juste titre qu'on a pas assez booster le développement des nouvelles générations de centrales nucléaires..