Idem pour les mutations, mieux avec les mutations génétiques on peut même vérifier cela via les conséquences des mutations (majorité de mutations neutres, puis des mutations nuisibles plus nombreuses que les bénéfiques, mutations ne se produisant pas de manière ordonnées dans le génome) puis finalement fixations des mutations au sein des populations par des facteurs multiples souvent aléatoires et pouvant parfois en eux-mêmes fragilisés les populations.
Voilà le coeur du problème. Tu crois que parce que c'est non linéaire, c’est aléatoire. Et précisément c’est de cela dont je te parle quand je parle d’inductions gratuites. Après tout, et c'est bien connu, les voies de dieu sont impénétrables. Tu n’y crois pas, c'est ton choix, mais tu ne peux pas t’exprimer sur la question.
Si cependant tu veux voir dans ces mouvements aléatoires et non-efficients, une intervention divine ou autre qui dirigerait tout cela sans qu'on sache comment, tu peux, mais cela demeure une conviction personnelle et/ou métaphysique invérifiable
Alors pourquoi tu en parles ?? Mon site est simplement là pour montrer qu'il existe des scientifiques (que vous faire passer pour des charlots sans le moindre début de preuve)qui prouvent le contraire..
Dans les faits on constate le caractère aléatoire et non-directionnel
Tu es dans le domaine de la croyance ici.
Le seule aspect non-aléatoire étant le déterminisme sélectif imposé par l'environnement, mais donc les fluctuations de l'environnement est-lui même en bonne partie contingent et ne suffit pas annuler la contingence des variations génétiques et de la dérive génétique.
Le seul aspect non-aléatoire démontré scientifiquement.
Ce qui te dérange c'est donc que le caractère aléatoire et non-directionnel de l'évolution des espèces, chose que tu nies en qualifiant cela d'horrible ingérence idéologique de la part des athées dans la science, alors qu'ironiquement le seul qui laisse ses préconceptions idéologiques prendre le pas (au point de donner des leçons sur une discipline scientifique dont il n'a aucun connaissance digne de ce nom) c'est toi
Petite variance : assertion gratuite. Je ne cesse de répéter que je garde mes convictions pour moi, contrairement à toi. Je ne m'exprime pas sur la question, mais j’ai ma croyance.
Je te répondrais simplement qu'indépendament de nos croyances respectives, le mouvement de boules dépends des facteurs/paramètres déjà mentionnés plus haut dans mon présent message, que dans les faits les résultats de pareils tirages sont aléatoires, que rien ne prouve l'intervention de Dieu ou d'une autre entité transcendante et surnaturelle et que sans preuves ces considérations demeurent du domaine de la conviction sans mérite scientifique aucun.
Le contraire n'étant pas prouvé non plus ; je voudrais que tu le dises clairement.
Le créationisme est la croyance que la vie a été créé par Dieu (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme), ne commence pas à modifier les définitions pour biaiser le raisonnement.
L'existence de dieu n'étant étayé par aucune observation, cela reste une croyance
Le créationisme est une croyance, l'évolutionnisme une théorie scientifique. Les deux ne sont pas sur le même plan
Mon frère zzz n’a jamais nié l'évolution, c’est un scientifique de haut vol à qui tu dois le respect.
