C'est en tout cas un paradigme intéressant : pour qu'il y ait moins de crimes par arme à feu, autorisons le port des armes à feu...original...les sophistes apprécieront

Je vous ai donné les chiffres.

Un délinquant a moins de chance de vous agresser s'il suppose que vous aussi, vous êtes armé. Le possession d'armes par le citoyen ordinaire permet une "égalisation". Or, tout l'intérêt du délinquant, c'est sa possibilité d'avoir le dessus.

Je le répète ici: 13% des cambriolages aux USA se font lorsque les occupants y sont. La moyenne en Europe est de 50%. Lorsque vous êtes agressé et armé, vous avez, aux USA, 84% de chance de faire fuir l'agresseur, de le blesser ou le tuer. J'ai donné ces chiffres plus haut. Vous ne les avez déjà pas occultés, non?

c'est mieux il te pique pas ta montre mais tu le tue

tu prend 10 ans ferme ta du sang sur les main mais ta ta montre

Est-ce que le taux de criminalité actuel est si élevé qu'il faille armer toute la population? Je ne pense pas.

La Suisse est bien armée .... vous y trouvez à redire ?

on est d'accord je répondez au faite que désarmer les canadien avez amené des cambriolage

Oui, plus de cambriolages. Pourquoi? Parce que les délinquants n'ont plus peur de vous attaquer, que vous soyez chez vous ou non. Aux USA, les cambrioleurs le font quand vous êtes absent pour être sûr de ne pas être blessé. Du coup, vous ne l'êtes pas non plus.

et la proportion de meurtre au Etats Unis et moins importante qu'au Canada ?

La proportion par habitant est plus importante. Mais on sait tous que les USA sont un pays violent. Ceci dit, la proportion a baissé de moitié en 20 ans et la troisième ville la plus violence en proportion aux USA est Washington DC où les armes à feu sont interdites depuis une loi de 1976 défaite par le Cour Suprême seulement en 2008.

C'est en tout cas un paradigme intéressant : pour qu'il y ait moins de crimes par arme à feu, autorisons le port des armes à feu...original...les sophistes apprécieront

Je vous ai donné les chiffres.

Un délinquant a moins de chance de vous agresser s'il suppose que vous aussi, vous êtes armé. Le possession d'armes par le citoyen ordinaire permet une "égalisation". Or, tout l'intérêt du délinquant, c'est sa possibilité d'avoir le dessus.

Je le répète ici: 13% des cambriolages aux USA se font lorsque les occupants y sont. La moyenne en Europe est de 50%. Lorsque vous êtes agressé et armé, vous avez, aux USA, 84% de chance de faire fuir l'agresseur, de le blesser ou le tuer. J'ai donné ces chiffres plus haut. Vous ne les avez déjà pas occultés, non?

c'est mieux il te pique pas ta montre mais tu le tue

tu prend 10 ans ferme ta du sang sur les main mais ta ta montre

On n'est pas condamné lorsque l'on se défend en légitime défense. Mais, allez dire à toutes les femmes violées qu'elles ont de la chance car elles auraient pu avoir sur leur main le sang de leur agresseur à la place.

Et si malheureusement les mecs bourrés au volants existent ben ce n'est pas encore souvent le cas d'enfants armés...

"Ma mère m'a appelé et m'a dit que le petit aurait ramassé l'arme par terre et qu'ils auraient joué avec sans avoir conscience du danger", a-t-il encore affirmé. "La voisine de ma mère, qui a vu les enfants avec le pistolet, est partie au poste de police faire une déposition. C'est vraiment pas quelque chose de volontaire. Les jeunes croyaient que c'était un pistolet à billes en plastique. Elle aussi. Le jeune qui a tiré, il a tiré par terre et la balle a ricoché sur le petit David", a-t-il ajouté.

Avouez qu'on est loin d'un gamin qui agit en sachant ce qu'il a dans les mains

A qui est cette arme trouvée par terre ?? ... si j'en crois cet extrait d'article de presse

Ici c'est un gamin qui découvre une arme et joue avec (il tire avec)...cas exceptionnel... parsqu'il n'y a pas d'armes à feux en circulation libre. Vous faites quoi le jour où le même gamin prend le pistolet de son papa pour aller à l'école et jouer avec ses copains? Avec intention de tuer... mais uniquement dans le jeu (ouf).

J'attends de voir le nombre d'armes à feu que l'on retrouvera comme ça par terre... On perd bien nos téléphone ou porte feuilles régulièrement après tout...

attendez on parle de femmes violées ou de cambriolage ?

J'attends de voir le nombre d'armes à feu que l'on retrouvera comme ça par terre...

Des armes illégales ...

Les armes légales ont toutes un propriétaire très facilement identifiable

Mais ce n'est pas une histoire de statistiques enfin... c'est surtout une question de principe!

Si on me démontre par A+B que la peine de mort par exemple diminue le taux de criminalité... il n'empêche que ça reste éthiquement douteux au 21ème siècle.

Enfin ici on parle de la France et non des USA... Est-ce que le taux de criminalité actuel est si élevé qu'il faille armer toute la population? Je ne pense pas.

C'est justement une question de principe:

- Résister à l'oppression, qu'elle soit intérieure au pays ou extérieure

- Assurer sa sécurité dans des situations où la police et les juges ne sont pas sur place

- Se défendre si l'on vous agresse

- Protéger sa famille

Lisez John Locke. Le voleur vous prive de votre liberté par son acte, vous entrez donc en , car il est l'ennemi "de ma conservation", il me contraint "par la force à ce qui est contraire au droit de ma liberté, c'est-à-dire, de me rendre esclave".

Est-ce que le taux de criminalité actuel est si élevé qu'il faille armer toute la population? Je ne pense pas.

La Suisse est bien armée .... vous y trouvez à redire ?

Contre combien de pays européens non-armés où il fait pourtant bon vivre?

Est-ce que le taux de criminalité en Suisse était si élevé avant qu'il a été justifié d'armer la population?

mais la population suisse a toujours été armée

attendez on parle de femmes violées ou de cambriolage ?

Malheureusement l'un n'empêche pas l'autre.

Le délinquant, je l'ai dit (j'en ai marre de me répéter) ne vous cambriolera presque jamais s'il suppose que vous êtes armé. S'il doit vous cambrioler, il le fera dans l'immense majorité des cas, en s'assurant que vous n'êtes pas là.

Ainsi, il s'assure de ne pas être blessé ou tué et vous êtes plus tranquille concernant la préservation de votre famille.

On n'est pas condamné lorsque l'on se défend en légitime défense. Mais, allez dire à toutes les femmes violées qu'elles ont de la chance car elles auraient pu avoir sur leur main le sang de leur agresseur à la place.

Allez il y a d'autres moyens d'autodéfense face à un violeur...

mais la population suisse a toujours été armée

Donc on ne saura jamais quel serait le niveau de criminalité en Suisse sans armes.

Il y a plus ou moins de meurtres comparativement à la population qu'en Suisse qu'en Belgique? Qu'au Luxembourg? Qu'en Allemagne?

Est-ce que l'exemple d'un seul pays justifie d'armer toute la population alors que les autres pays ne se débrouillent pas si mal sans armes?

On n'est pas condamné lorsque l'on se défend en légitime défense. Mais, allez dire à toutes les femmes violées qu'elles ont de la chance car elles auraient pu avoir sur leur main le sang de leur agresseur à la place.

Allez il y a d'autres moyens d'autodéfense face à un violeur...

Sauf que j'ai donné un exemple très concret au début de ce post sur la chute de près de 90% des viols dans une ville américaine après que la police a offert des cours de tirs aux femmes.

Mais je suppose que vous évoquez quelque chose en particulier, basé sur du concret, non?

attendez on parle de femmes violées ou de cambriolage ?

Malheureusement l'un n'empêche pas l'autre.

Le délinquant, je l'ai dit (j'en ai marre de me répéter) ne vous cambriolera presque jamais s'il suppose que vous êtes armé. S'il doit vous cambrioler, il le fera dans l'immense majorité des cas, en s'assurant que vous n'êtes pas là.

Ainsi, il s'assure de ne pas être blessé ou tué et vous êtes plus tranquille concernant la préservation de votre famille.

oui on a compris mais les autres 13 pour cent est il nécessaire d’abattre un mec si il vous cambriole ?or si vous avez une arme vous serez forcément tenté de le faire ?

attendez on parle de femmes violées ou de cambriolage ?

Malheureusement l'un n'empêche pas l'autre.

Le délinquant, je l'ai dit (j'en ai marre de me répéter) ne vous cambriolera presque jamais s'il suppose que vous êtes armé. S'il doit vous cambrioler, il le fera dans l'immense majorité des cas, en s'assurant que vous n'êtes pas là.

Ainsi, il s'assure de ne pas être blessé ou tué et vous êtes plus tranquille concernant la préservation de votre famille.

si c'est simplement une question de peur, placez une pancarte "j'aime les armes" à la place de "chien méchant" et on en parlera plus!

oui on a compris mais les autres 13 est il nécessaire d’abattre un mec si il vous cambriole ?or si vous avez une arme vous serez forcément tenté de le faire ?

Un épicier a tué il y a quelque mois (voir 1 an ou 2 je ne sais plus) un braqueur en Belgique... sauf que le braqueur n'avait pas tiré... pour cause il avait une arme factice. Le mec à risqué, il a perdu tampis pour lui... Il n'empêche qu'il serait aujourd'hui en vie (probablement arrêté) et que l'épicier dormirait mieux.

attendez on parle de femmes violées ou de cambriolage ?

Malheureusement l'un n'empêche pas l'autre.

Le délinquant, je l'ai dit (j'en ai marre de me répéter) ne vous cambriolera presque jamais s'il suppose que vous êtes armé. S'il doit vous cambrioler, il le fera dans l'immense majorité des cas, en s'assurant que vous n'êtes pas là.

Ainsi, il s'assure de ne pas être blessé ou tué et vous êtes plus tranquille concernant la préservation de votre famille.

si c'est simplement une question de peur, placez une pancarte "j'aime les armes" à la place de "chien méchant" et on en parlera plus

Les pancartes ne marchent pas, j'ai même un fait divers pour vous, qui semblez tant les aimer: Aux USA, un homme s'est fait cambrioler si souvent qu'il a installé une pancarte devant chez lui pour prévenir les cambrioleurs que c'était un endroit dangereux et sur un de ses placards il y avait une pancarte prévenant que ledit placard était miné. Le cambrioleur a ouvert: boom.

Alors, le bonhomme est un peu fou de miner son chez-soi, mais les cambrioleurs n'ont rien à faire des pancartes.

Ce n'est pas une question de peur, c'est une question de légitime défense, de se protéger et de protéger autrui. C'est le fait de se dire qu'en Occident, parmi les valeurs principales on trouve le droit de résister à l'oppression et la sûreté. Nos sociétés se fondent notamment sur la philosophie de John Locke dont je vous ai fait une citation que vous préférez ignorer et vous contenter de parler de "valeurs" sans rien y connaître.

attendez on parle de femmes violées ou de cambriolage ?

Malheureusement l'un n'empêche pas l'autre.

Le délinquant, je l'ai dit (j'en ai marre de me répéter) ne vous cambriolera presque jamais s'il suppose que vous êtes armé. S'il doit vous cambrioler, il le fera dans l'immense majorité des cas, en s'assurant que vous n'êtes pas là.

Ainsi, il s'assure de ne pas être blessé ou tué et vous êtes plus tranquille concernant la préservation de votre famille.

oui on a compris mais les autres 13 pour cent est il nécessaire d’abattre un mec si il vous cambriole ?or si vous avez une arme vous serez forcément tenté de le faire ?

Celui qui entre par effraction chez vous, ce n'est jamais pour boire le thé. Il commet un acte d'agression, si vous vous sentez menacé, vous ou vos enfants, vous devez prendre une décision.

Mais il n'y a pas de tirer ou même d'avoir une arme. Il est très fréquent que des cambriolages tournent au drame, à vous de voir si vous êtes prêts à prendre un risque.

Je ne prétends pas décider pour vous. Vous êtes responsable de vos actes, et moi des miens.

oui on a compris mais les autres 13 est il nécessaire d’abattre un mec si il vous cambriole ?or si vous avez une arme vous serez forcément tenté de le faire ?

Un épicier a tué il y a quelque mois (voir 1 an ou 2 je ne sais plus) un braqueur en Belgique... sauf que le braqueur n'avait pas tiré... pour cause il avait une arme factice. Le mec à risqué, il a perdu tampis pour lui... Il n'empêche qu'il serait aujourd'hui en vie (probablement arrêté) et que l'épicier dormirait mieux.

Légitime défense. On ne peut pas reprocher à l'épicier de ne pas savoir que l'arme était factice.

Par ailleurs, vous vous faites un film avec vos "probablement arrêté" et "l'épicier dormirait mieux". A moins que vous n'ayez un indic dans la police vous révélant des détails et que vous ne connaissiez l'épicier, vous vous racontez une histoire au mieux.