La guerre de l’Islam contre la Civilisation Par Mumin Salih Traduction : Caius Dès qu’il est question d’interaction avec les autres, l'islam se classe dans une catégorie à part. C'est une religion solitaire conçue pour anéantir les autres et non pour cohabiter avec eux. L’objectif de l'Islam tel qu’il figure dans le Coran est de purifier le monde de toutes les autres religions jusqu'à ce que la terre et la religion soient toutes à Allah. Non seulement l'islam rejette les idées étrangères mais il les exècre et œuvre activement à leur destruction. Cette caractéristique unique de l'islam rend sa diffusion dangereuse pour tous, y compris ses propres partisans. Une bonne mise en œuvre de l'Islam, tel qu'il est pratiqué par les talibans et les Saoudiens, implique d’empêcher les musulmans d’interagir normalement avec les autres afin de protéger la pureté de leur foi. L’idée est que la meilleure protection contre le péché est l'élimination des sources de péchés. Par conséquent, la pratique et la prédication des autres religions ne sont pas les bienvenues dans les pays islamiques, la simple existence (sur son territoire) d’autres lieux de cultes ou d'écritures sacrées peut être considérée comme une provocation. C'est pourquoi là où l’Islam règne, comme en Arabie Saoudite, la pratique d'autres religions ou l'importation d'autres textes sacrés est légalement interdite. Dans les pays où l'islam n'est pas "encore" formellement aux commandes, comme l’Égypte, les attaques contre les chrétiens et leurs églises sont monnaie courante. Dans l'Islam, les femmes sont considérées comme la principale source de péchés, elles doivent donc être entièrement couvertes et empêchées de se mêler aux hommes. Les aliments non-halal et l'alcool sont mis hors la loi. Les livres et les médias sont lourdement censurés car ils ne doivent pas contenir de nudité ou de concepts étrangers à l'islam comme l'évolution, le socialisme ou la liberté d'expression. Les théâtres, cinémas et salles de concert ne sont pas autorisés tandis que la plupart des formes d'arts comme la musique, la peinture et la photographie ne sont pas enseignées dans les écoles. Quand les musulmans sont en minorité, ils essayent de parvenir à leurs fins en se servant des lois, des droits de l’homme et du principe de la liberté de religion (qu’ils ne reconnaissent pourtant pas dans leurs propres pays). La stratégie des musulmans est de faire admettre à l'Occident qu'ils ont des exigences particulières en raison de leur religion. Mahomet n'a pas manqué de laisser à ses disciples des instructions sur cette question. Dans un célèbre hadith ses directives étaient claires : « lorsque vous rencontrez des non musulmans sur un chemin étroit, ne leur cédez pas le passage; forcez-les à céder le passage » Il a également recommandé à ses disciples de ne pas saluer les premiers les non musulmans. Les directives de Mahomet soulignent la stratégie des musulmans envers les autres, non seulement sur les chemins étroits, mais partout en général. Dans les pays où des chrétiens vivent en minorité comme l'Egypte, la Syrie et la Jordanie, les musulmans pieux ne disent pas «bonjour» quand ils croisent des voisins ou des collègues chrétiens mais attendent que ces derniers les saluent pour répondre. Les musulmans essayent de se rendre la vie aussi confortable que possible en profitant de la bonne volonté des autres à s’accommoder d’eux, jusqu'à ce que lesdits autres finissent par perdre leur propre confort et partent. Des villes comme Jérusalem, Bethléem et Nazareth étaient des villes majoritairement chrétiennes avec de petites minorités musulmanes. Quelques décennies plus tard, et sans la moindre guerre, il ne reste qu’une poignée de familles chrétiennes qui vivent encore là-bas. La même constatation s'applique à l'Irak, à la Jordanie et au Liban qui était un pays à majorité chrétienne à l'indépendance mais où ils sont maintenant une minorité. La civilisation islamique est parfaite, les autres sont superflues A l'époque de Mahomet, il y avait en Arabie d'autres prophètes qui avaient des milliers d'adeptes. Ces prophètes coexistaient avec leurs rivaux sans provoquer de guerres ni de troubles. Mais Mahomet n’a pas présenté l’'Islam comme une nouvelle religion mais comme la religion abolissant toutes les autres religions. Quand il est devenu tout-puissant à Médine, Mahomet a dit aux Arabes que l'islam était «la meilleure et la seule religion acceptable » et a exigé que tout le monde embrasse l'Islam, ou subisse les conséquences de son refus... Les croyants des autres religions devaient être considérés, par défaut, comme des ennemis «d’Allah et de son messager", même s’ils vivaient en paix sans se mêler des affaires des musulmans. Leur refus d'embrasser l'islam devait être considéré comme un acte d'agression. Au fond de son esprit, Mahomet considérait leur refus de se convertir comme un affront humiliant méritant des représailles. Les tribus arabes juives, chrétiennes et païennes vivaient paisiblement avant que Mahomet leur fasse la guerre pour ne pas avoir embrassé l'Islam. Aujourd'hui encore, on fait croire aux musulmans que leur religion est la meilleure et que les autres sont superflues. Ils considèrent l'islam comme la «civilisation parfaite» en soi parce qu'ils croient qu'il a été créé par Allah. C’est pourquoi les musulmans ne parviennent pas à admettre que l'Islam a été éclipsé par les réalisations des autres civilisations. Au bout de quatorze siècles, l'Islam combat toujours férocement toute civilisation lui faisant de l’ombre, exactement comme Mahomet l’a fait dans le passé et pour les mêmes raisons. La Première Jahilyia La première civilisation victime de l'Islam, ce fut celle des Arabes « pré-islamiques » qui était de loin supérieure à celle apportée par l'Islam. On fait croire aux musulmans que l'Arabie pré-islamique était caractérisée par l'ignorance et des pratiques barbares comme l’enterrement vivant des nourrissons de sexe féminin. Pourtant, il y a des preuves sont accablantes que les Arabes connaissaient une période de diversité culturelle et de progrès avant la montée de l'islam. Avant l'ère de l’'imprimerie, les Arabes pré-islamiques décrivaient leurs activités sociales et culturelles dans leur poésie, la meilleure jamais produite par les Arabes. Il n'y a aucune allusion dans cette poésie à des pratiques barbares ni à l’enterrement de bébés de sexe féminin vivants. Il est prouvé que les femmes jouissaient alors de plus de libertés (que maintenant) et participaient à la vie sociale. Khadija, la première femme de Mahomet était une riche marchande et ce fut elle, la femme, qui proposa à Mahomet de l’épouser, pratique impensable après l'Islam. Les Arabes commerçaient avec le monde extérieur, ils prospéraient et excellaient dans la poésie, leur art favori. Dans le passé la poésie arabe jouait le rôle des journaux d'aujourd'hui. L’Arabie Saoudite bénéficiait d'un environnement multiculturel qui assurait la liberté de religion et la liberté d'expression, même Mahomet a été autorisé à prêcher sa propre religion, pendant treize ans. Les Mecquois lui demandèrent seulement de respecter les croyances des autres et de les laisser tranquilles. Les Arabes juifs, païens et chrétiens coexistaient et pratiquaient leurs cultes paisiblement. Ils étaient assez civilisés pour organiser une fête annuelle à Okaz, près de la Mecque, pour célébrer toutes les cultures. Mahomet était un jaloux pathologique, sa jalousie dominait largement son comportement et le rendait hypersensible à toute référence positive aux autres. Dans son Coran, Mahomet affirme à plusieurs reprises qu'il est le meilleur homme créé, affirmation qui trouve un écho dans plusieurs de ses hadiths. Il a rendu obligatoire pour tous les musulmans de l'aimer plus que leurs parents et leur famille et en a fait une condition de la vraie foi. Dans un de ses hadiths, Mahomet aurait déclaré à ses disciples: «Ceux d'entre vous qui traitent bien leurs épouses sont les meilleurs parmi vous, et je suis celui qui traite le mieux ses épouses". Dans un autre récit, Umm Salma, une femme très séduisante qui avait perdu son mari bien-aimé, rejetait toutes les propositions de remariage, même venant d'éminentes personnalités comme Abou Bakr et Omar. Elle expliquait qu'elle ne pourrait épouser qu’un homme qui serait encore meilleur que son défunt mari, ce qui implique qu'elle ne considérait pas ces hommes (Abou Bakr et Omar) comme meilleurs que son défunt mari. En apprenant cela, Mahomet décida de l'épouser, ce qui prouverait à tous que même Umm Salma pensait qu'il valait mieux que son précédent mari. La jalousie de Mahomet s’étendait aux civilisations : il s'énervait chaque fois que ses disciples faisaient des remarques positives sur les lumières de l'ère pré-islamique. Il ordonna à ses disciples de mépriser cette période et de l'appeler la période de l'ignorance, ou «jahilyia». La Jahilyia moderne La montée de l'islam dans une société culturellement riche et libérale comme la Mecque nous rappelle sa montée dans l'actuelle Europe libérale et multiculturelle. Les sectateurs de Mahomet prospèrent en Europe et y prêchent leur religion haineuse tout en stigmatisant la civilisation occidentale comme la «jahilyia moderne» ! Ils emploient aujourd'hui le même mot qu’alors pour les mêmes raisons. Du point de vue musulman, les Occidentaux seront des ignorants aussi longtemps qu'ils n’embrasseront pas l'islam. Mahomet a réussi à éradiquer la culture pré-islamique en Arabie, espérons que ses partisans n’auront pas le même succès. Il est intéressant de noter que la jalousie de Mahomet s’est communiquée à ses disciples. Aujourd'hui, les adeptes de Mahomet sont fermement convaincus que l'islam est de loin supérieur à toutes les civilisations antérieures. En dehors de l'Islam, toutes les civilisations sont considérées comme des variantes de l'ignorance, y compris notre civilisation qui est stigmatisée comme l'ignorance moderne. La démocratie, les droits de l'homme, le socialisme, le capitalisme et la liberté d'expression ne sont rien d’autre que des manifestations de l'ignorance, ou «la jahilyia moderne» comme ils disent. Renoncer à la civilisation par amour de l'Islam Les premiers musulmans étaient tenus de renoncer à leur ancienne civilisation et à leurs liens familiaux et tribaux. Ils étaient même obligés de renier leurs anciennes traditions et ne devaient avoir qu'une seule allégeance : à Mahomet et à Allah, ce qui est énoncé dans le Coran. Voici une anecdote sur l'un des grands Sahabas, Abou Bakr je crois, qui causait avec son fils au sujet de leurs souvenirs de la bataille de Badr, qui eut lieu lorsque le fils était encore un combattant kafir Qurayshites. Le fils dit à son père: "Je suis délibérément resté loin de toi pour éviter de te tuer", à quoi Abou Bakr répondit : "Si je t’avais vu, je t'aurais tué pour la cause d'Allah et de son messager." Cet incident dit tout ce qu'il faut savoir sur la moralité de la communauté musulmane par rapport à celle des Kafirs. Un converti à l'islam subit une transformation complète de son identité culturelle qui vise à créer une nouvelle personne ressemblant à un Arabe et pensant comme un Arabe. Du jour au lendemain, des préoccupations propres aux Arabes deviennent des préoccupations du converti avec la Palestine en tête de liste. Les convertis à l'Islam se débarrassent de leurs noms en faveur de noms arabes. Ils s'habillent comme des Arabes et adoptent de vieilles traditions arabes. Ils mangent avec leurs mains droites, boivent un verre d'eau en trois gorgées et disent des douas (prières) avant et après les repas, comme Mahomet le faisait. Ils mangent des dattes et du miel et peu importe ce que leurs papilles gustatives en pensent. Ils changent leurs habitudes de toilette pour correspondre à celles de l'Islam. Leurs goûts et dégoûts deviennent sans objet parce qu'ils doivent adopter ceux de Mahomet, et quand vous leur demandez pourquoi, ils répondent que c'est leur choix ! Indépendamment de leurs origines culturelles, se convertir à l'islam revient pour eux à se modeler sur Mahomet. Ils se mettent à détester les chiens parce qu’il y a quatorze siècles Mahomet en avait la phobie. Ils ne peuvent pas devenir végétariens parce que Mahomet mangeait de la viande. Ils ne peuvent pas adopter d’orphelins parce que Mahomet a changé d'avis sur cette pratique pour se marier avec Zainab, la femme de son fils adoptif. Le vert devient leur couleur préférée et le tambour leur musique préférée. Ils apprennent l'arabe et aspirent à le parler couramment. Ils s'habillent avec des gandourahs, même en Europe, tandis que leurs épouses se couvrent avec le niqab et quand vous leur demandez pourquoi, ils répondent que c'est leur choix ! Si les règles de l’Islam ... Dans les pays occidentaux, on commence enfin à s’inquiéter de l’introduction de la charia. La plupart des gens envisagent la charia en termes de nourriture halal et d’interdiction de l'alcool. Mais l'islam n'est pas seulement une pratique religieuse, c'est un énorme ensemble qui régente tous les aspects de la vie du musulman. Du moment où il se réveille pour la prière du matin jusqu'au moment où il va au lit le soir, le musulman ne quitte jamais plus de quelques minutes, voire pas du tout le giron de l'Islam. Je me souviens avoir vu à la TV il y a plus de quinze ans un documentaire sur Omar Bakri, le chef du groupe Al-Muhajeroon, et sa vision d'un Etat islamique en Grande-Bretagne. C'était bien avant le 11 septembre et Bakri n'était pas encore connu. J'ai été surpris de la franchise de cet homme car il ne faisait aucun effort pour pratiquer la taqyia, ou tromperie islamique. Bakri parlait sans fard et décrivait la manière dont un musulman pieux dirigerait la Grande-Bretagne (et qui est la manière dont l’Arabie saoudite ou les zones sous le contrôle des talibans sont dirigée) : Sous l'islam les autres civilisations et les cultures sont toutes vouées à disparaître, même quand elles ne sont pas mauvaises ! La «civilisation islamique» méprise toutes les autres et les considère comme de la poussière dont il faut se débarrasser. Même les domaines où la civilisation des « autres » a obtenu des succès significatifs, comme la science et la médecine, ne parviennent pas à apaiser le dédain de l'islam. L’Islam, la «civilisation divine», ne veut pas être éclipsé par les réalisations et les réussites des autres ; les musulmans en font de toute façon peu de cas. Sous l’Islam, les villes occidentales changeront de visage. Ce nouveau style permettra de se débarrasser de toutes les sculptures et statues, qui sont une offense à l'islam. Elles sont appelées Asnam (les idoles) et révulsent l'Islam. Mahomet a détruit les idoles dans sa ville comme l'a fait le prophète Ibrahim. Les idoles d'aujourd'hui offrent une occasion en or aux musulmans d'aujourd'hui de plaire à Allah en en faisant autant, de préférence lors de grandes célébrations. Dans les années 1990, les talibans ont fait sauter les statues géantes de Bouddha au mépris de toutes les autres religions ou civilisations et en ignorant superbement le reste du monde. En Égypte, des salafistes ont exprimé leurs préoccupations quant aux monuments historiques anciens et suggéré qu’il vaudrait mieux que les Égyptiens s'en débarrassent car Allah les en récompensera généreusement. Cette description de la vie sous l'islam n'est ni le fruit de (mon) imagination ni des conjectures, c'est la réalité partout où l'islam se trouve au pouvoir. L’Arabie saoudite en est l'exemple typique mais les groupes islamiques mettent de plus en plus en œuvre l'Islam dans les zones sous leur contrôle dans le monde. L'islam est en train de vivre son âge d'or, il ne s’est jamais si bien porté. Je ne pense pas qu'il y ait jamais eu une autre époque qu’aujourd'hui où les musulmans adhérent à ce point à l'islam. Le niveau actuel d'islamisation des masses était autrefois impossible en raison de l’absence des technologies de la communication. L'Occident réagit au danger par le déni et l'apathie. Plus l'islam exige, plus ils cèdent. Que l'Islam atteigne son point culminant au moment même où l'Occident est en plein marasme est une coïncidence très étrange et effrayante. Cette vague d'islamisation du monde ne coïncide pas seulement avec l'immense richesse des états du Golfe, ou la politique d'apaisement de l'Occident, c'est le fruit des deux. Tous les musulmans sont convaincus que l'Occident tombera entre leurs mains, comme Allah l’a promis et ils voient venir le moment où le soleil se lèvera sur leur victoire. L'Internet est plein d'articles et de vidéos qui reflètent cette vision. Par contre les Occidentaux pensent que c'est un postulat très improbable, voire impossible. Mais nous avons vu dans le passé la Perse et l'Empire romain tomber entre les mains de l'islam. Les choses les plus improbables arrivent parfois. En moins d'un an, le monde arabe est tombé entre les mains des Frères musulmans et avec l'aide de l'Occident encore bien. Il est vrai que les Occidentaux se réveillent, mais il est bien tard. Leurs pays comptent déjà assez de musulmans pour qu’ils deviennent une majorité dans une ou deux générations. Cette chaîne d’évènements semble imparable à moins que le sang ne coule ce qui serait navrant parce que tout cela pourrait être évité par quelques modifications des lois.

Je n'ai pas vu ton post. Désolé.

Le cœur du réacteur terroriste est islamo-salafo-wahabite. C'est l'Arabie saoudite qu'il faut frapper et annihiler, définitivement.

Le cœur du réacteur terroriste est islamo-salafo-wahabite. C'est l'Arabie saoudite qu'il faut frapper et annihiler, définitivement. Je suis tout à fait d'accord avec vous. Et également les tradi-cathos-FN français, qui ne sont pas mieux au final. Le but est sensiblement le même : établir une dictature. Suivez mon regard...

A Delhi, défiant les menaces de mort, Rushdie fustige les fanatiques musulmans et les politiciens indiens complaisants Il y a deux mois, Salman Rushdie, l’auteur des "Versets sataniques" a dû renoncer à participer à la foire du livre de Jaipur après que le gouvernement indien, suite aux protestations et aux menaces de violence des fanatiques musulmans, lui ait interdit de venir en Inde sous prétexte que des gangs de la pègre avaient envoyé des assassins pour le tuer. Les fanatiques musulmans ont également contraint les organisateurs du festival à lui interdire de participer à une session de question-réponse par vidéoconférence. Furieux Rushdie, interviewé à Londres sur NDTV, a accusé le gouvernement de capituler face aux fanatiques à cause de la proximité des élections dans l’état de l'Uttar Pradesh. Il a dit: «Je me rendrai en Inde chaque fois que je choisirai de le faire, pour faire ce que je veux et je ne permettrai pas à ces gangsters religieux et à leurs acolytes au sein du gouvernement de m'en empêcher." Et lançant un défi aux fanatiques musulmans et aux politiciens complaisants, Rushdie a lancé: «Je viens en Inde; la balle est dans votre camps." Tenant parole, Rushdie était à Delhi samedi (le 17 Mars 2012) pour participer à un congrès de deux jours, "l'Inde aujourd'hui", auquel étaient également invités le Pakistanais Imran Khan, ancien joueur de cricket devenu politicien, le chef de l'opposition Malaisienne, Anwar Ibrahim, l’actrice de Bollywood, Kareena Kapoor et l'ancien secrétaire d’État américain, Henry Kissinger. Lors de sa participation à l’évènement intitulé "Les Versets de la Liberté - Je suis ce que je suis et c'est tout ce que je suis" qui avait lieu à l'hôtel Taj Palace à Delhi, , Rushdie à de nouveau vertement critiqué les politiciens indiens et les fanatiques musulmans, y compris Imran Khan. Imran Khan, chef du Tehrik-e-Insaf, un parti qui monte au Pakistan, avait annulé sa participation à l’évènement, déclarant: «Je ne peux même pas imaginer participer à un programme qui comprendrait Salman Rushdie, lui qui a causé un tort incommensurable à tous les musulmans à travers le monde ". Le malais Anwar Ibrahim a également annulé sa participation à l’évènement pour protester contre la présence de Salman Rushdie au forum. Commentant l’accusation d'Imran Khan selon laquelle il aurait "causé un tort incommensurable à tous les musulmans ", Rushdie a déclaré : "Je n'ai causé aucun tort incommensurable aux musulmans. Ce sont les fanatiques qui ont fait le plus de tort à l'islam. Des dommages incommensurables ont été causés aux musulmans par les terroristes basés au Pakistan ... " avec qui Imran veut que le monde négocie. Rushdie a également déclaré qu'Imran Khan n'est plus le progressiste qu'il était quand il jouait les playboy mais un dictateur attendant son heure, ajoutant : " Avez-vous remarqué la ressemblance physique entre Imran et Kadhafi ? On pourrait décrire Imran comme un Kadhafi présentant légèrement mieux" Tout en prenant la défense de l’importante communauté musulmane de l'Inde : «95% des musulmans de l'Inde ne sont pas impliqués dans la violence faite en leur nom," Rushdie a fustigé le Parti du Congrès, en disant «la politique du vote communautaire sévit de nouveau. Le Congrès fait cela en pure perte, l’électorat indien est plus intelligent que les politiciens et les voit venir. " Attaquant la politique d’apaisement du Parti du Congrès envers les musulmans fanatiques, Rushdie a déclaré: «Toutes ces années passées à s'agenouiller devant les mollahs n’ont donné aucun résultat. Ils devraient être honteux." Visant enfin des politiciens comme Omar Abdullah, le Premier Ministre du Jammu et Cachemire, Akhilesh Yadav, le Premier Ministre de l’ Uttar Pradesh, et Pranab Mukherjee, le ministre des Finances, qui ont également annulé leur participation à l’évènement, de toute évidence en raison de la présence Rushdie, il a déclaré : "Je suis impressionné par l’effet que je produit. Ils ont vraiment si peur de moi ? Au bon vieux temps, nous appelions cela de la lâcheté. " Source : http://www.islam-watch.org/index.php?op ... &Itemid=58

Le cœur du réacteur terroriste est islamo-salafo-wahabite. C'est l'Arabie saoudite qu'il faut frapper et annihiler, définitivement. Le peuple de ce pays ne mérite pas d'être néantisé. *** too much *** Nim'z

Le cœur du réacteur terroriste est islamo-salafo-wahabite. C'est l'Arabie saoudite qu'il faut frapper et annihiler, définitivement. Le peuple de ce pays ne mérite pas d'être néantisé.. Au final, tout les humains sont les mêmes, c'est j'ai raison et l'autre à tort suivant le pouvoir d'un tel à exercer son autorité on fini par faire une dictature comme maintenant avec les USA Quelle illusion la prétendue démocratie, les mêmes dirigent et ce depuis le début ça ne changera jamais. Vous "Georges" semblait aussi être un fanatique mais personne ne le dira hein, ça fera réfléchir certains qui sait.

@"Decsign" Cette prétention de défendre l' islamisme (qui est en soi une monstruosité) m' exaspère. Je demande, au nom de l'humanité, à ce qu'on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu'on détruise la Mecque, et que l'on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme. * Lettre du 19 janvier 1878 à Madame Roger des Genettes. * Gustave Flaubert, 19 janvier 1878, dans Le sentiment religieux de Flaubert d'après la Correspondance, paru chez Cosmos, 1970, p.39, Suzanne Toulet.

Et également les tradi-cathos-FN français, qui ne sont pas mieux au final. Le but est sensiblement le même : établir une dictature. Suivez mon regard... arrête de déconner, merci. kSrWkQ4qUHg

Le peuple de ce pays ne mérite pas d'être néantisé. *** too much *** Nim'z D'accord avec toi concernant le peuple !!! Par contre, très surpris de la suite !!! Je ne dis pas que tu as tort mais surpris quand même venant de toi !

Pas moi. http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 0_160_2700

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La guerre de l’Islam contre autrui

pharod

La Charité, essence de Dieu

C'est nouveau ça.

kahina

Je vais faire le plein avec, voir si ça marche.

katou

La Charité, essence de Dieu

C'est nouveau ça.

Deus Caritas Est

katou

Je vais faire le plein avec, voir si ça marche.

Pour ça, il faut savoir où elle se trouve ...

georges

Le christianisme s'est excusé d'avoir christianisé l'Europe, l'Amérique du Sud et l'Afrique sub-saharienne ?

c'est stupide comme raisonnement, mais on a l'habitude

Il faut lire et relire Jacques Ellul pour, peut être, comprendre que la colonisation au nom d'Allah

est une idée d'abord islamique et pas du tout chrétienne.

Cette idée a contaminé le christianisme parce que les Grands Savants de l'islam ont été

plus habiles pour imposer leurs idées que les théologiens chrétiens.

Sans Mahomet, il n y aurait jamais eu de Charlemagne.

Henri Pirenne, historien belge, l'a écrit qui impute la division de la Méditerrannée, sa cassure, à l'islam.

La France a colonisé l'Afrique du nord, tout en interdisant à l'Eglise de faire du prosélytisme

alors que des esprits comme le père de De Foucauld avertissait que sans la conversion des

indigènes au christianisme, il n y aura aucune chance de faire des musulmans des français.

L'islam étant incompatible, au moins sur 5 points, avec la charte des droits de l'homme de 1789.

C'est pourquoi les musulmans d'Algérie étaient considérés comme sujets français mais pas

citoyens français alors que les juifs d'Algérie ont été considérés,

avec le décret Crémieux, comme des citoyens français ce qui humiliaient les musulmans de voir des dhimmis avoir plus de droits qu'eux.

Quand aux excuses de l'Occident envers les musulmans, le Pape Jean Paul II y est allé de sa repentance sur les croisades et même a embrassé le Saint Coran.

courtial

Nous n'avions pas besoin de preuve que l'ancien Pape était un garçon bien plus intelligent que vous.

Sans parler de son autorité théologique.

georges

C'est un nous de majesté ou tu penses représenter l'ensemble des posteurs de ce forum ?

Jean Paul II en embrassant le coran a enchanté l'islam mais n'a rien changé à la condition des

chrétiens d'Orient.

D'ailleurs à sa mort, Jean Paul II a été, comme Victor Hugo, déclaré islamique.

kaizer

Le christianisme s'est excusé d'avoir christianisé l'Europe, l'Amérique du Sud et l'Afrique sub-saharienne ?

c'est stupide comme raisonnement, mais on a l'habitude

Il faut lire et relire Jacques Ellul pour, peut être, comprendre que la colonisation au nom d'Allah

est une idée d'abord islamique et pas du tout chrétienne.

Un chrétien aura beaucoup de mal à coloniser au nom d'Allah... Qu'est ce qui en faut pas lire comme stupidités.

Cette idée a contaminé le christianisme parce que les Grands Savants de l'islam ont été

plus habiles pour imposer leurs idées que les théologiens chrétiens.

Sans Mahomet, il n y aurait jamais eu de Charlemagne.

Et Jules César, c'est aussi du à l'islam ? Si on continue dans la lancée on peut dire que sans le christianisme, pas de Saladin !

Henri Pirenne, historien belge, l'a écrit qui impute la division de la Méditerrannée, sa cassure, à l'islam.

La conception même de l'Europe est une résultante des invasions musulmanes.

La France a colonisé l'Afrique du nord, tout en interdisant à l'Eglise de faire du prosélytisme alors que des esprits comme le père de De Foucauld avertissait que sans la conversion des

indigènes au christianisme, il n y aura aucune chance de faire des musulmans des français.

Comme quoi, le pouvoir colonial français était moins stupide qu'on ne le pensait... la Belgique a bien christianisé le Congo, étaient-ils belges pour autant ?

L'islam étant incompatible, au moins sur 5 points, avec la charte des droits de l'homme de 1789.

Les droits de l'Homme se sont construit au dépens du christianisme et des religions monothéistes en général.

C'est pourquoi les musulmans d'Algérie étaient considérés comme sujets français mais pas citoyens français alors que les juifs d'Algérie ont été considérés,

avec le décret Crémieux, comme des citoyens français ce qui humiliaient les musulmans de voir des dhimmis avoir plus de droits qu'eux.

Tu trouves surement cela tout à fait normal 8)

Quand aux excuses de l'Occident envers les musulmans, le Pape Jean Paul II y est allé de sa repentance sur les croisades et même a embrassé le Saint Coran.

Est ce que ça te trouerait le cul de répondre aux questions au lieu de t'éparpiller de la sorte ?

georges

Je n'ai pas à répondre à un vrai Tartuffe, vulgaire et insultant, qui ne sait même pas de quoi il parle ert qui prétend que Aïcha a été la Jeanne d'Arc de l'islam, qu'Ada a inventé l'informatique, que Al Ghazali, la preuve de l'islam, est un humaniste, ennemi de la violence et que s'il a émis une fatwa contre les alaouites, c'est que ceux ci l'avaient bien cherché.

Le christianisme contient en germe la laïcité et les droits de l'homme.

La pollution du christianisme par la violence est dûe en partie à l'islam comme l'a prouvé

Jacques Ellul.

"Mon royaume n'est pas de ce monde."

"Rendez à César ce qui appartient à César et à Allah ce qui est à Allah"

La preuve ni les chinois ni le monde islamique ne les a adpoptés, même de nos jours.

kaizer

Tu n'as pas à répondre parce que tu es un menteur, doublé d'une ordure puisque tu refuses de condamner une hystérique qui s'est illustré dans sa façon d'insulter les vrais démocrates et humanistes tels que Siffaoui.

Ensuite je n'ai jamais dis qu'elle était une quelconque Jeanne d'Arc (les mensonges sont d'un pathétique chez toi). Ada (oui une femme) est d'après Stuart Russell et Peter Norvig, 2 scientifiques de renom, autre chose que l'imbécile heureux lèche Delcambre, la première programmeuse de l'Histoire. Et pour Al Ghazali, c'est un homme de son temps, il a dit des choses horribles (rien de plus condamnable que les théologiens chrétiens) et a aussi (ce que tu nies de manière stupide) appelé à une vie ascétique, loin de toute société... il est bien loin de wahabo-salafisme qui refuse à tout prix de se retirer de la société et veut dominer le monde.

georges

Le menteur, l'ordure, c'est l'imbécile qui insulte une femme honnête qui dit la Vérité sur l'islam.

Elle ne veut pas, avec raison, que la culture de la violence, la culture du sang s'installe en France.

anonym

Le menteur, l'ordure, c'est l'imbécile qui insulte une femme honnête qui dit la Vérité sur l'islam.

l'islam n'est pas un islam, il y en a beaucoup... L'islam de france n'a rien à voir avec l'islam d'iran.

georges

l'islam n'est pas un islam, il y en a beaucoup... L'islam de france n'a rien à voir avec l'islam d'iran.

Mohamed Merah, Khaled Kelkal et d'autres encore ne sont pas devenus des assassins par hasard.

Ils ont fréquenté des mosquées pris des cours de religion, appris le coran..etc où on leur a dit

votre Beau Modèle c'est Mahomet, l'un des plus grands criminels de l'Histoire.

kaizer

Le menteur, l'ordure, c'est l'imbécile qui insulte une femme honnête qui dit la Vérité sur l'islam.

Elle ne veut pas, avec raison, que la culture de la violence, la culture du sang s'installe en France.

J'me moque éperdument de ce qu'elle dit sur l'Islam... elle a juste insulté Bouras et Siffaoui qui ont déjà été menacé de mort par les islamiste. Seuls les ordures peuvent défendre ceux qui insultent ces derniers.

anonym

l'islam n'est pas un islam, il y en a beaucoup... L'islam de france n'a rien à voir avec l'islam d'iran.

Mohamed Merah, Khaled Kelkal ne sont pas devenus des assassins par hasard.

Ils ont fréquenté des mosquées pris des cours de religion, appris le coran..etc

rien à voir avec le fait exposé : il y a plusieurs interprétations... tout comme dans le christianisme il y a diverses interprétations, dont certaines sont très critiquable encore aujourd'hui.

Merah étant de plus un cas isolé, comme tous les "islamistes" français ( au mauvais sens du terme).

katou

l'islam n'est pas un islam, il y en a beaucoup... L'islam de france n'a rien à voir avec l'islam d'iran.

L'islam de France, c'est ce qu'en font les imams étrangers souvent salafistes et qui le promeuvent dans les mosquées toutes neuves de France. L'islam de France a de plus en plus à voir avec l'islam d'Arabie ou des frères musulmans.

anonym

l'islam n'est pas un islam, il y en a beaucoup... L'islam de france n'a rien à voir avec l'islam d'iran.

c'est donc bien qu'il y en a plusieurs, dans le monde, et en France même.

odyssée

Le menteur, l'ordure, c'est l'imbécile qui insulte une femme honnête qui dit la Vérité sur l'islam.

l'islam n'est pas un islam, il y en a beaucoup... L'islam de france n'a rien à voir avec l'islam d'iran.

L'islam c'est le Coran, le prophète (les hadiths + la sira) et l'Ijma, le reste n'est que littérature. A moins de parler de l'Islam avec un I majuscule et là dans ce cas oui, il y a eu une diversité assez remarquable sur le plan civilisationnel.

odyssée

Le menteur, l'ordure, c'est l'imbécile qui insulte une femme honnête qui dit la Vérité sur l'islam.

Elle ne veut pas, avec raison, que la culture de la violence, la culture du sang s'installe en France.

Ce que vous dite sur Messaoud Bourras est faux. Aurez-vous l’honnêteté de le reconnaitre ? (http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtop ... ras#p25033)

Je cite AM Delcambre : "Pour ceux qui ont du temps à perdre et qui aiment remuer la merde, sachez que depuis la création de notre forum, Messaoud Bouras n'a cessé d'être harcelé, attaqué, calomnié et que tous ceux qui l'ont soutenu ont été attaqués à leur tour.

Sous le pseudo de "Roubaisien" agit" le disjoncté du citron"dont je parlais l'autre jour.

Je souhaite que Messaoud Bouras puisse s'exprimer dans tous les médias pour dire ce qu'est en France le harcèlement"

"Messaoud Bourras

Affaire Messaoud Bouras : la chape de plomb médiatique vole en éclat. « Ce n'est pas seulement l'islamisme qui pose problème, c'est l'islam ! » Un jour, Messaoud Bourras a décidé de rompre avec son passé. Animateur social à Roubaix, il a fui la ville où il avait milité pendant des années. Il ne supportait plus ses amis, leur « discours normatif ». Il était en guerre contre sa belle-famille qui lui reprochait son agnosticisme et le traitait de mécréant. Il a demandé à sa femme de choisir : lui ou l'islam. Elle a choisi le Coran. A près de 40 ans, Messaoud Bourras a divorcé, perdu la garde de ses deux enfants. Depuis, il a pris le maquis. A l'entendre, il est entré en résistance. "

" Le courageux Messaoud Bouras "

"cela me rappelle un type totalement givré qui s'est attaqué à Messaoud Bouras"

" Le pauvre Messaoud Bouras en a fait les frais et c'est I.N.Q.U.A.L.I.F.I.A.B.L.E."

"Messaoud Bouras est encore l'objet d'une véritable cabale, un réel lynchage sur le net et je ne cesserai de témoigner du calvaire que tous ces jaloux lui ont fait subir. Une honte française."

"Pour information, reportez-vous à la façon dont est traité Messaoud Bouras. C'est hallucinant. "

"Ces menaces émanent d'Abdelali Segueni, un roubaisien qui harcèle également notre compatriote et ami Messaoud Bouras "

" En revanche, je conseille à Messaoud Bouras de porter plainte contre le forum ptitconcitoyen et contre le pseudo Roubaisien. Je m'associerai à sa plainte"

"Mais sa haine est concentrée sur Messaoud Bouras ..et tous ceux qui l'aident. "

" J'ai envoyé quelque chose à Messaoud Bouras ..et j'espère qu'il l'a reçu . Je lui avais promis ."

" Je lui conseille de ne pas se pinter avec Messaoud Bouras qui est un type génial"

" Heureusement que Messaoud Bouras va vous remonter le moral, si je puis dire. Je crois que les gens ont vraiment envie de savoir ce qu'on leur cache sur l'islam."

"Vraiment très bien l'interview de Messaoud Bouras. Franchement il est à l'aise. "

" Ensuite c'est vrai pour avoir soutenu Messaoud Bouras ce site a été persécuté "

" j'ai compris que c'était encore un rejeton de cette engeance de Roubaix qui ne me pardonne pas d'avoir défendu Messaoud Bouras et qui ne cesse de l'insulter et de m'insulter ."

"je rédigeais un post pour encourager à soutenir financièrement Messaoud Bouras"

"'Dabord Messaoud Bouras est un vrai kabyle qui intervient sous son vrai nom et pas sous un pseudo . Nous sommes rares à le faire."

" ce qui est arrivé à Messaoud Bouras tout cela ne sent pas bon, pas bon du tout , cela sent même la m...Mais il y en a qui aiment cela."

"C'est une excellente idée d'apporter un soutien total à Messaoud Bouras."

"Messaoud Bouras a beaucoup participé à ce site. De plus il a vécu un véritable enfer . Ses ennemis n'ont pas désarmé"

etc etc.http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtop ... lit=bouras

Ensuite il semble qu'il y ait eu un coup de Trafalgar.

Concernant Sifaoui, comme Fourest, elle l'a dit : pour elle c'est un non sujet, d'abord parce qu'ils n'ont pas les connaissances nécessaires et qu'ils s'expriment sur tout en étant invités partout. Ils participent grandement à la grande désinformation.

J'ai quand même lu et écouté Sifaoui depuis une 10zaine d'années, il a souvent été complétement à côté de la plaque sur le plan intellectuel, sa démarche me semble très engagée politiquement, sur ce dernier point je n'ai pas à le juger, sur le premier je pense pouvoir le faire.

Siffaoui s'en est pris violemment à des intellectuels et universitaires qui eux aussi sont menacés. (Par exemple Bat Ye'or qui est une connaissance de Delcambre)

kaizer

Le menteur, l'ordure, c'est l'imbécile qui insulte une femme honnête qui dit la Vérité sur l'islam.

Elle ne veut pas, avec raison, que la culture de la violence, la culture du sang s'installe en France.

Ce que vous dite sur Messaoud Bourras est faux. Aurez-vous l’honnêteté de le reconnaitre ? (http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtop ... ras#p25033)

Toutes mes excuses, je parlais de Bidar...

Siffaoui s'en est pris violemment à des intellectuels et universitaires qui eux aussi sont menacés. (Par exemple Bat Ye'or qui est une connaissance de Delcambre)

Elle les attaque de manière injustifié...

Abdennour Bidar, l’auteur de Self Islam, qui revendique un islam laïcisé et débarrassé de ses prescriptions coraniques d’un autre âge, Anne-Marie Delcambre étiquette aussitôt son discours comme étant "extrêmement dangereux"36. Pour quelle raison ? Précisément parce que Abdennour Bidar présente "un islam nuevo"37

A croire que prêcher un islam littéraliste, comme le font certains prédicateurs auprès de jeunes défavorisés des quartiers et donc influençables, est au final moins dangereux que de revendiquer un islam laïque et d’encourager ses coreligionnaires à faire de même.

...

"les gens qui viennent chez nous (..) quand ils ont affaire à un chrétien ou à un juif, et encore plus un juif à cause d’Israël, dans leur tête ils se disent : c’est un chien, c’est un être impur. (..) Il s’agit de gens qui vont venir chez nous, ils ont ça dans le cerveau !"42

Elle dit même de Ghaleb Bencheikh, un homme qui s’est pourtant violemment opposé à Tariq Ramadan47, qu’il est "l’illustration parfaite du tartuffe musulman"48

Lorsque Soheib Bencheikh encourage les musulmanes à ne pas porter le voile, considérant que c’est un frein à la mixité, elle s’emporte: "C’est pas possible ! Il est docteur en théologie ? Mais il a fait ses études où ? A l’institut catholique, c’est pas vrai !"50

...

Anne-Marie Delcambre use également de la même accusation en taqqiya contre Mohamed Sifaoui, journaliste d’investigation qui a infiltré une cellule liée à Al-Qaida. Elle soupçonne Sifaoui de "pratiquer inconsciemment le double discours"78. Elle l’accuse "d’hypocrisie"79 allant même jusqu’à écrire qu’il est : "un musulman qui JAMAIS n’attaquera le Coran et son Prophète chéri"80, ce "pauvre homme"81.

Quant à ceux qui s’attaquent seulement aux intégristes musulmans, ce sont : "des gros idiots, des menteurs, des criminels, qui sont en train de diaboliser les hommes parce qu’ils n’osent pas diaboliser les textes, ils sont coupables, terriblement coupables"82.

...

Kébir Jbil, ancien président des Maghrébins Laïques de France, subit lui-aussi les foudres de Delcambre. Son crime : lui avoir reproché de donner raison aux islamistes et de tenir un discours allant à l’encontre du projet de sécularisation que Kébir Jbil encourage au

Maroc115. Il sera aussitôt catalogué comme étant un "ennemi"116.

36 http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtop ... &start=345

37 Idem

42 http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_ ... 060623.mp3

47 http://www.wluml.org/french/newsfulltxt ... 157-537329

48 http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=220

50 http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_ ... 060911.mp3

79 http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=1022

80 Idem

81 Idem

82 http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_ ... 060310.mp3

115 http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_ ... 070528.mp3

116 http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtop ... start=1275

« Page précédente Page suivante »