Bien sur que personne ne meurt (enfin je pense, infection ?!) le problème est d'ordre logique, moral, éthique, pratique, scientifique.
T'as pas le droit d'utiliser l'argument "scientifique".
Voilà tes propos: "je suis pragmatique et je sais analyser moi même" VS une étude de x milliers de personnes.
C'est pas ce qu'on peut appeler de la rigueur scientifique
... tu argumente d'une drôle de manière en t'éloignant du prépuce ... la science émet des avis divergeant, car il y a des scientifiques pro circoncision, et des scientifiques anti circoncision, une dualité participative ambiguë qui n'arrange pas les débats, reste alors la raison lié a la forme de naissance, plus l'action du prépuce sur le gland, son principe, ses avantages et ses inconvénients ... de ça en résultera une étude logique normative qui placera le prépuce comme un protecteur éloignant le gland qui est une surface sensitive de peau à nue des sources extérieures de polluants, de poussière etc etc.
Sans prépuce, le gland est à l'air libre, là ou naturellement il ne le sera jamais sans action volontaire de l'être .... l'ôter est bien contre nature, de plus cette action est bien le fait premier d'un culte primitif soit disant dicté par Dieu, qui est notre créateur ayant raté un truc !!! faut aussi être regardant de l'histoire.
