Le moment ne fait rien à l'Art, le vrai, car il est intemporel, l'oeuvre de Mozart fut appréciée à son époque et l'est encore...
Par les Occidentaux et les élites étrangères essayant de devenir occidentales.
Les statues antiques sont encore appréciés, 2000 ans après leur création...
Ça tombe bien, c'est l'exemple auquel j'ai pensé juste après.
De "l'Art" qui dépendrai d'une époque ou d'une culture, ce n'est pas de l'Art, c'est de la mode !
Passez du Mozart à un pygmée, s'il apprécie, c'est de l'art...
Pourquoi apprécie-t-il cette musique ? Ce n'est pas quantifiable, c'est parce qu'elle touche son âme (rien de religieux dans ce terme dans ce cas). Parfois, c'est un son dans la foret qui vous touchera, une image, une photo, un tableau, un moment furtif, mais il vous a touché... C'est ça l'Art ! Certains sont capable de le capturer dans une partition, dans un tableau, dans une statue... mais ce que chacun ressent vis à vis de l'oeuvre n'est pas quantifiable...
Si on sait l'expliquer, ce n'est plus de l'Art, c'est de la technique (car c'est reproductible !).
Je ne crois pas au Beau platonicien.
La culture, et donc les critères esthétiques qu'elle conditionne, est relative.