Ce qui revient au même, l'Islam étant une croyance reliée au politique, alors ne vous dîtes pas progressiste car ça ne rime à rien
Ca dépend aussi : les gens normaux n'engagent pas la religion en politique, tandis que les intégristes sunnites internationaux instrumentalisent la religion pour faire de la politique (par exemple, communautarisme, préférence religieuse, etc.).
je ne suis pas "intégriste" sunnite comme tu dis. Je suis contre l'impérialisme occidentale dans le monde islamique et contre tous ceux qui l'appuie wahabbites entre autres.
Sur le plan religieux et sociétal je suis progressiste mais radical au niveau politique
Je ne vois pas comment nous nous disputons. Nous nous ressemblons beaucoup et notre plus grande différence, qui n'est pas une opposition, concerne nos destinées professionnelles.
Une contradiction me chiffonne. Vous écrivez d'un côté que vous êtes contre l'impérialisme occidental en Orient et, de l'autre, vous dictiez en bon Occidental que vous êtes ce que les Qataris doivent faire et ne pas faire. D'où notre débat initial : de quel droit interviendriez-vous dans les affaires politiques orientales ?
quand je parle de politique c'est au niveau de la politique étrangère. Nous devons nous donner les moyens de nous défendre face à nos ennemis. et pour cela ne devons nettoyer toutes les structures féodales et parasitaires. (monarchies, wahabbisme,...)
Et qui sont les ennemis de la France ? Et en quoi l'organisation politique du Moyent Orient nous menace-t-elle ? Et de quel droit iriez-vous la modifier depuis notre pays ?
(Et en quoi les monarchies canadienne, britannique, belge, hollandaise, luxembourgeoise, danoise, norvégienne, suédoise, monégasque, espagnole, australienne, néo-zélandaise et jamaïcaine sont-elles féodales et parasitaires ?)
Je trouve vos propos, sur ces questions, bien interventioniste et bien impérialiste, alors que vous dénoncez l'impérialisme occidental. Comment expliquez-vous cette apparente incohérence ?
continue à jouer au petit singe si ça te chante.
