C'est un lieu de négociation, de préparation, de discussion... pas forcément (et en général jamais) un lieu de décision. Les dirigeants vont à Davos pour discuter, convaincre, tenter des rapprochements, pas pour décider car ces clubs n'ont pas de moyens d'autorité.
Grave contradiction entre ce qui est souligner : la négociation et la préparation (de lois?) est donc bien un préalable à la décision, notamment lorsque la décision se fait dans des lieux non démocratique, par exemple à la CE (Commission Européenne). Je rappelle qu'aucun commissaire européen n’est élu par les peuples d'Europe.
De plus, le moindre référendum sur l'Europe est rejeté par les peuples européens, et ses traités sont donc passés en force au niveau des parlements des Etats. Le meilleur exemple est ici le TCE, rejeté par plusieurs peuples européens dont la France, passé en force lors du traité de Lisbonne.
Il y a donc effectivement des négociations qui aboutissent en Traités et Lois lors de ses réunions de puissances d'argent.
Second problème : les commissaires européens n'ont pas mandat à se retrouver dans de telle réunion, notamment lorsqu'elles sont cachés aux médias, même mainstream, comme les réunions du groupe de Bilderberg.
Il y a donc un problème essentiel de démocratie qui se joue dans ce type de réunion, cachée au citoyen lambda, qui ne trouvera que des infos approximatives (et encore moins les compte rendus) que sur internet.
J'y oppose en miroir les FSM (Forums Sociaux Mondiaux), ouverts à tous, traduits en toutes les langues les plus parlées, lieu de rencontre de ceux qui travaillent pour d'autres mondes que celui issu de la pensée unique, c'est à dire le néolibéralisme.
Il n'y a aucun problème de démocratie. Un dirigeant politique, religieux ou d'entreprise a bien le droit de rencontrer ses confrères dans le cadre de la vie privée. Il y a droit d'associations dans notre pays et dans les autres pays démocratiques, une association n'est pas forcément ouverte à tous ni publique. Votre conception du monde est à peu près celle de Staline.
Le personnel et les instances élus c'est pourquoi faire face à ces instances d'intérêts étroits de personnes et de groupes de personnes qui élaborent la décision soit directement, soit par interférence et par élus corrompus interposés?