C est cocasse de voir que ce sont les descendants des Barbares qui ont voulu

prendre la suite de l Empire romain.

C est cocasse de voir que ce sont les descendants des Barbares qui ont voulu

prendre la suite de l Empire romain.

Ils l'admiraient et étaient bien "romanisés"

Or l'idée impériale médiévale tire sa légitimité du judéo-christianisme.

judaïsme hellénisés, oui. Et christianisme platonicien.

L'ancien testament est né grec, en Egypte, par la plume de juifs hellénisés.

Septante renforcé par la paideia, le système éducatif antique.

Influence grecque renforcée par les Evangile rédigées en grec (sauf mathieu)

Le grec de la koinè, de Strabon, flavius josèphe, philon d'alexandrie.

Grec, grec, grec.

"L'ancien testament est né grec, en Egypte, par la plume de juifs hellénisés."

Non. Il a été traduit en grec.

"L'ancien testament est né grec, en Egypte, par la plume de juifs hellénisés."

Non. Il a été traduit en grec.

encore un qui se met à la sodomie des diptères.

Ça change tout puisque votre propos est de faire croire que l'ancien testament est d'esprit grec, alors que c'est un texte entièrement sémitique.

ce que les chrétiens appelleront ancien testament n'est pas la torah écrite maisune version grecque dérivée de diverses sources hébraïques et accrue de divers textes rédigés direct en grec (2ème maccabées, livre de la sagesse)

d'où mon né grec.

Ça change tout puisque votre propos est de faire croire que l'ancien testament est d'esprit grec, alors que c'est un texte entièrement sémitique.

avt de sortir une ânerie, prends connaissance de philon d'alexandrie

Je me permets d’insister sur cette vidéo car c’est la plus importante. A prendre avec des pincettes évidemment car ces personnages se

font la voix des études actuelles. Ce qui lui donne son caractère définitivement anachronique mais est, je crois, assez didactique.

si l’on ne doit en voir qu’une alors choisissez la cinquième (15mn).

http://www.wat.tv/video/temps-charlemag ... ey9n_.html

J’avais lu les travaux de Polimnia Athanassiadi (ou qqchose comme ça) qui montrait bien comment le christianisme et l’empire romain

tardif se sont servis l’un de l’autre pour leurs prétentions d’universalité mutuelles.

L’onction du sacre date de quand ?

Est-ce un héritage germain ou chrétien (ce qui est bien possible étant donné que les rois juifs se faisaient oindre) ? et pas à rome ??

Deux empires universels dans la chrétienté est inconcevable.

Byzance / carolingiens, comment ont ils dépassés cette contradiction ?

L’unité de la chrétienté est centrale .

J’ai trouvé ces quelques travaux qui peuvent peut être t’être utiles :

La totalité des possibilités ne pouvant être réalisée par des individus

particuliers, elle ne peut l’être qu’au niveau du genre humain, ce qui

suppose un gouvernement universel des hommes qui puisse les

harmoniser. Ce passage de la Monarchia montre bien les difficultés

inhérentes à l’argumentation de Jean de Paris car on ne peut penser la

théorie politique à partir de communautés particulières, qu’elles soient

des villages ou des royaumes. Face à l’universalité de la fonction

spirituelle pontificale conférée par le titre de « Vicaire du Christ » doit

donc se dresser une autre figure universelle, celle de l’empereur, qui

Erytheis/Numéro 3/Septembre 2008/29

aura à charge de réaliser la béatitude terrestre pour tous les hommes.

Si les hommes réalisent, en tant que genre humain, l’ensemble des

puissances de l’intellect possible, alors c’est seulement au sein d’un

Empire regroupant tous les hommes, un Empire universel, que

l’humanité parviendra à sa pleine et entière expression, à sa béatitude

terrestre qui est collective et non individuelle. Il est donc nécessaire de

ne plus penser la politique au seul niveau de la cité, ni même du

royaume particulier, mais de passer au niveau de l’Empire seul capable

de permettre la paix universelle de tous les hommes, celui-ci étant

défini comme « un principat unique sur tous les êtres qui vivent dans le

temps » (Monarchia, I, II, 2).

Pourtant, l’empereur que Dante appelle de ses vœux n’est rien d’autre

que ce que nous nommions une « figure », c’est-à-dire un personnage

théorique qui n’eut pas de correspondant historique. Le poète florentin

soutenait Henri VII, mais ce dernier n’accéda jamais à la fonction

impériale. Ainsi, dans le voyage métaphysique qui le mène au Paradis,

Dante constate que le trône de l’empereur est vacant, toujours dans

l’attente d’un individu digne de s’y asseoir. La conception impériale

s’articule en effet autour de la vision d’une sorte de héros, un « prudent

» capable d’organiser autour de lui un ensemble de pouvoirs séculiers

émiettés. Cependant, comme le note Marsile de Padoue dans son

Defensor pacis (1324), l’apparition de tels individus, si elle est possible,

est tout de même très rare et ne peut permettre de fonder une théorie

politique viable. Pour cette raison, bien que son traité se donne

comme une défense de l’empire, il semble se détacher d’un

impérialisme idéaliste pour concentrer son étude, notamment dans le

premier livre du traité, sur la manière dont les peuples se donnent eux-mêmes les gouvernants qui leurs conviennent. Si Marsile défend l’idée

impériale, il manifeste également un certain pragmatisme politique qui

le différencie considérablement de Jean de Paris ou de Dante. Son

propos apparaît alors plus comme une méthode permettant d’instituer

les gouvernements particuliers des cités, plutôt qu’un impérialisme qui

reste idéaliste. Se rendant compte de la stérilité du conflit entre les

deux figures d’autorité, Marsile ouvre ainsi un nouvel âge, celui d’une

authentique « science politique » dont s’inspirera Machiavel : en

attendant ce héros universel qui unifiera tous les individus, il propose

une méthode d’institution de gouvernements séculiers autonomes, dont

le pouvoir ne proviendra plus de Dieu mais directement du peuple et de

ses choix électifs.

http://idt.uab.es/erytheis/numero3/nume ... theis.html

On attend toujours la chronologie…

http://www.wat.tv/video/temps-charlemag ... ey9n_.html

.... il a conservé les aristocraties locales. bien.

Ça change tout puisque votre propos est de faire croire que l'ancien testament est d'esprit grec, alors que c'est un texte entièrement sémitique.

avt de sortir une ânerie, prends connaissance de philon d'alexandrie

l' ânerie, c'est toi qui l'a sortie pas lui

traduire un manga en anglais (mm si on change le générique en fait-il un w disney ??

http://www.wat.tv/video/temps-charlemag ... ey9n_.html

.... il a conservé les aristocraties locales. bien.

qqun dit le contraire ?

Ça change tout puisque votre propos est de faire croire que l'ancien testament est d'esprit grec, alors que c'est un texte entièrement sémitique.

avt de sortir une ânerie, prends connaissance de philon d'alexandrie

l' ânerie, c'est toi qui l'a sortie pas lui

traduire un manga en anglais (mm si on change le générique en fait-il un w disney ??

bon, j'ai affaire à 2 ânes.

on fera avec.

avt de sortir une ânerie, prends connaissance de philon d'alexandrie

l' ânerie, c'est toi qui l'a sortie pas lui

traduire un manga en anglais (mm si on change le générique en fait-il un w disney ??

bon, j'ai affaire à 2 ânes.

on fera avec.

A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto « Prends garde au bœuf par devant, à l'âne par derrière, à l'imbécile par tous les côtés. »

la septante n'est pas exactement une traduction de la torah; on y observe de nbreuses différences avec cette dernière;

En outre la septante introduit une révolution en traduisant la langue sainte ds la langue de la culture du monde méditerranéen. Le grec s'enrichit d'innovations sémantiques - le mot christos rend l'hébreu mashiah, oint.

Ça change tout puisque votre propos est de faire croire que l'ancien testament est d'esprit grec, alors que c'est un texte entièrement sémitique.

avt de sortir une ânerie, prends connaissance de philon d'alexandrie

l' ânerie, c'est toi qui l'a sortie pas lui

traduire un manga en anglais (mm si on change le générique en fait-il un w disney ??

http://www.wat.tv/video/temps-charlemag ... ey9n_.html

.... il a conservé les aristocraties locales. bien.

qqun dit le contraire ?

???? j'ai regardé ta video, vieux, et ça m'a fait plaisir d'y écouter le

voilà tout, autrement dit j'étais content de ta vidéo et t'en remerciais, à ma façon

putain, ces sodomiseurs de diptères, jusqu'où iront-ils ?

J'appelle jérome en renfort, lequel avait bien vu la production écrite du christianisme mèlant références juives et culture gréco-latine. Il prônait le retour à la veritas hebraica, aux textes écrit en hébreu pour aboutir à une version correcte des Ecritures.

ok, mec

bien why ?

parce que c'est bien d'avoir conservé les aristocraties locales.

ah oui, j'ai mis bien en italique, j'aurais pas dû, pardon.

On s'en bat les rouleaux, c'est HS !!

Enfin, ça depend...Auquel cas fais un effort pour le lier au sujet

ok, mec

bien why ?

ah oui, j'ai mis bien en italique, j'aurais pas dû, pardon.

italique qui voulait dire ?

Explicite pardieu !