Je ne suis pas certain qu'israel va attaquer l'Iran entraînant une guerre, mais j'ai un fort sentiment que le monde se dirige tout droit à une guerre de vaste ampleur dont 'israel serait sa pierre angulaire. Peut être décembre 2012, peut être un peu plus tard, mais ça chauffe. Qu'en pense les autres ?

?? pourquoi decembre 2012 ?? :?:

Je ne suis pas certain qu'israel va attaquer l'Iran entraînant une guerre, mais j'ai un fort sentiment que le monde se dirige tout droit à une guerre de vaste ampleur dont 'israel serait sa pierre angulaire. Peut être décembre 2012, peut être un peu plus tard, mais ça chauffe. Qu'en pense les autres ? A force qu'on se mette ça dans le crâne c'est donc que les esprits sont prêts à se mettre sur le museau Je pense qu'un conflit en ce moment même "larvé" existe, autant je fais encore confiance à la diplomatie ... la guerre froide est restée "coite" Après toutes les possibilités épuisées, il y a encore à se référer au bon sens ... J'ai du mal à y croire très franchement Ce serait plutôt l'Iran la pierre angulaire ... à ce qu'on dit

Il y a des possibilités de guerre effectivement, le plus dur a déterminer serait l'ampleur de cette guerre, va-t-elle s'exporter vers l'occident ?!

Je ne vous le fais pas dire, annonçons devant tous notre bravoure: combien de morts pour la France et de médailles? Avec à sa tête notre grand timonier F.HOLLANDE

la guerre de tous contre tous le fantasme libidineux de l'oligarchie. même la France s'y met.

Merci les médias ils ne sont pas à leur coup d'essai en terme d'incitation à la guerre

Ce serait plutôt l'Iran la pierre angulaire ... à ce qu'on dit Bien d'accord avec vous. Je ne suis pas certain qu'israel va attaquer l'Iran entraînant une guerre, mais j'ai un fort sentiment que le monde se dirige tout droit à une guerre de vaste ampleur dont 'israel serait sa pierre angulaire. Nous constaterions plutôt que le Moyen Orient se couvre de conflits civils d'ampleurs variables, depuis 2011 (si l'on excepte les prologues iranien et algérien entre 1979 et 2004) dans le cadre de la révolution libérale qui emporte les sociétés conservatrices depuis le XVIIIe siècle. Comme l'écrit nimzegin, l'attention du monde se concentre sur l'Iran, dont la Syrie n'est que l'anti-chambre politique. La planète entière parce qu'Ahmadinejad menace Israël qui menace le Moyen Orient s'il se sent menacé. L'oumma et les Arabes parce qu'une conflagration iranienne déséquilibrera la puissante Internationale chiite au profit des djihadistes sunnites, dans le cadre des conflits qui les opposent en Irak et en Syrie, mais aussi de comptes à régler contre le Hezbollah et le Hamas au Liban et en Palestine. L'Iran où se mesurent trois camps antagonistes, a) les ultraconservateurs nihilistes d'Ahmadinejad et ses miliciens bassidjis, b) les ayatollahs ultrareligieux et leurs miliciens pasdarans et c) les progressistes iraniens qui pourraient être soutenus par l'armée iranienne. Peut être décembre 2012, peut être un peu plus tard, mais ça chauffe. Décembre 2012 ? Vous cédez à la mode ésotérique. La meilleure solution est que les ayatollahs iraniens s'adossent aux progressistes et à l'armée pour virer Ahmadinejad, quoique cette issue soit suicidaire pour les ayatollahs qui ne manqueraient pas ensuite d'être déposés par le peuple et l'armée. Les ayatollahs sont dans une impasse politique, acculés entre Ahmadinejad qui prétend sacrifier la Perse éternelle à ses fantasmes religieux et un peuple qui n'en peut plus de rester aux portes du libéralisme, alors même que les Arabes méprisés l'entrouvrent. Le peuple et l'armée iraniens ne bougeront pas contre d'autres Iraniens si des étrangers s'incrustent en Iran. Ahmadinejad est coincé par ses fanfaronnades nihilistes, qui ne lui garantissent de survie politique que dans l'expectative d'une mise à mort nationale ou internationale. A la rigueur, même s'il épargnait l'Iran en abandonnant ses prétentions nucléaires, l'Iran et peut-être même ses propres partisans ne l'épargneront pas. Comme feux Hussein et Ben Laden, il semble condamné à un destin de méchant hollywoodien. Je pense que l'Iran débarrassera le monde d'Ahmadinejad, conformément à ce que le monde attend de l'Iran. Je pense que ce serait une conclusion logique du frisson qui est passé de Tunisie en Syrie, comme une flèche lancée droit au coeur de la tyrannie iranienne.

Je ne suis pas certain qu'israel va attaquer l'Iran entraînant une guerre, mais j'ai un fort sentiment que le monde se dirige tout droit à une guerre de vaste ampleur dont 'israel serait sa pierre angulaire. Peut être décembre 2012, peut être un peu plus tard, mais ça chauffe. Qu'en pense les autres ? Pour l'instant c'est bien Israël qui menace l'Iran de frappes militaires. Contrairement à ce que nous raconte nos médias bien dressés. En tout cas il est certain que tous ces malaises et explosions internes en Europe, aux Etats Unis, dans les pays arabes (système financier qui s'écroule, précarité etc) ne font que confirmer une possible extériorisation de ces problèmes plutôt que de se donner les moyens de les résoudre en interne. Aller faire la guerre chez les autres, voilà le remède en cas de troubles internes :

La guerre est déjà chez les autres depuis le 119... chez tous les autres, USA compris

La guerre est déjà chez les autres depuis le 119... chez tous les autres, USA compris Tout à fait ! Mais il semble que ça ne suffise pas !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'odeur de la guerre

nimzegin

On n'entend pas Chavez en ce moment .... c'est étonnant

jack

Géopolis, le Hans de la géopolitique.

nimzegin

Géopolis, le Hans de la géopolitique.

je le lis avec beaucoup d'intérêt

al_morro

Si Israel attaque l'Iran, on assistera au bal de l'hypocrisie de la part des grandes puissances sunnites dont les leaders viendront pleurer devant les caméras le jour et enverront secretement des télégrammes de félicitations à Tel Aviv la nuit. Car il ne faut pas se leurrer: personne au Moyen Orient ne veut d'un Iran nucléaire hormis Assad et le Hezbollah.

Mais l'attaque ne sera pas avec la quiétude que vous nous insinuez. Les messianistes de l'apocalypse le savent d'ailleurs...

Pour le reste, les cheikhistans traîtres du Golf ont justement pour mission de faire en sorte que toute la région soit définitivement sous les pieds sionistes.

zzz

Le Général De Gaulle peut commencer de rigoler ds sa tombe.

- sarko veut vendre les rafales à l'Inde

- l'Inde veut acheter le pétrole iranien en monnaie non dollar

- l'empire fait pression su l'Inde pour qu'elle change

- sarko est le premier pour l'embargo sur Iran

- l'Inde rechigne à cette proposition sarko

- mais sarko dit aussi: la guerre avec l'Iran serait une catastsrophe

le sort du Rafale et celui de l'Iran sont liés...

cadmos

géographiquement, ce détroit leur appartient ou pas ?

Les côtes sont iraniennes, émiraties et omanaises.

Tous les détroits sont libres par traité international.

En fermer un revient à agresser l'ensemble des Etats de la planète.

Par ailleurs, celui-ci conditionne l'accès au pétrole arabe, est sa fermeture est un casus belli prioritaire pour les Etats arabes riverains (Irak, Koweit, Arabie saoudite, Bahreïn, Qatar, EAU, Oman) et leurs clients/alliés pro-occidentaux (OTAN, ANZUS, UE, Maroc, Egypte, Jordanie, Pakistan, Malaisie, Indonésie, Singapour, Thaïlande, Brésil, Chili, etc.).

Il faudrait rappeler que la menace de fermer le Détroit d'Ormuz est la réponse iranienne à l'occident qui menace de boycotter le pétrole iranien. Ce boycott est lui-aussi une agression économique envers l'Iran...qui se défend.

Ne voir qu'une face de la médaille...c'est simpliste...l'Iran est le méchant...selon ces bons occidentaux.

zzz

géographiquement, ce détroit leur appartient ou pas ?

Les côtes sont iraniennes, émiraties et omanaises.

Tous les détroits sont libres par traité international.

En fermer un revient à agresser l'ensemble des Etats de la planète.

Ne voir qu'une face de la médaille...c'est simpliste...l'Iran est le méchant...selon ces bons occidentaux.

exact l'embargo sur l'Iran peut être assimilé à une déclaration de guerre.

jack

Ne voir qu'une face de la médaille...c'est simpliste...l'Iran est le méchant...selon ces bons occidentaux.

Qui a dit cela ?

Les dirigeants iraniens, sont des gens doucereux et pacifiques à l’ égard de leur propre peuple.

cadmos

Il faudrait rappeler que la menace de fermer le Détroit d'Ormuz est la réponse iranienne à l'occident qui menace de boycotter le pétrole iranien. Ce boycott est lui-aussi une agression économique envers l'Iran...qui se défend.

Ne voir qu'une face de la médaille...c'est simpliste...l'Iran est le méchant...selon ces bons occidentaux.

exact l'embargo sur l'Iran peut être assimilé à une déclaration de guerre.

Eh oui...le fameux casus belli qu'évoque inlassablement les accusateurs obsessionnels de l'Iran...

cadmos

Ne voir qu'une face de la médaille...c'est simpliste...l'Iran est le méchant...selon ces bons occidentaux.

Qui a dit cela ?

Les dirigeants iraniens, sont des gens doucereux et pacifiques à l’ égard de leur propre peuple.

Voir plus haut les raisons de la menace de bloquer le détroit...

hexagone

exact l'embargo sur l'Iran peut être assimilé à une déclaration de guerre.

En plus, c'est une mesure complètement stupide.

pili

Depuis 1973, le pétrole de la région est aux arabes et aux persans. Ils font ce qu'ils veulent. Ils sont chez eux. Et l'Occident n'a pas à fourrer son nez dans la bombe atomique iranienne. Il ferait mieux de balayer devant sa porte avant. Qui a soutenu le Shah pendant les événements sanglants iraniens en 1978 ? Son fidèle allié : les USA. Les USA ont lâché le Shah quand ils ont vu que plus rien n'était possible. Auparavant, les USA s'en foutaient bien que l'armée impériale tire sur la foule.

C'est pas quand on ch.... dans son froc qu'il faut serrer les fesses.

hexagone

La situation est tendue, laisser la BA aux Iraniens pourrait donner des idées aux autres pays du Golfe.

zzz

exact l'embargo sur l'Iran peut être assimilé à une déclaration de guerre.

En plus, c'est une mesure complètement stupide.

oui, à cause de l'empressement de sarko, en tête, pour l'embargo, nous risquons de perdre nos Rafales en Inde.

putain la balance commerciale...

jack

Ne voir qu'une face de la médaille...c'est simpliste...l'Iran est le méchant...selon ces bons occidentaux.

Qui a dit cela ?

Les dirigeants iraniens, sont des gens doucereux et pacifiques à l’ égard de leur propre peuple.

Voir plus haut les raisons de la menace de bloquer le détroit...

Oui en 2008, les iraniens avaient déjà menacé de le faire, en cas d’attaque Israélienne.

nimzegin

Il faudrait rappeler que la menace de fermer le Détroit d'Ormuz est la réponse iranienne à l'occident qui menace de boycotter le pétrole iranien. Ce boycott est lui-aussi une agression économique envers l'Iran...qui se défend.

Et qui n'en a aucun droit ....

Les côtes sont iraniennes, émiraties et omanaises.

Tous les détroits sont libres par traité international.

En fermer un revient à agresser l'ensemble des Etats de la planète.

Il faut lire ce qui est posté en fonction du Droit International

jack

D’autant plus que Géopolis nous sert, autre chose que la sempiternelle soupe de certains embabouchés.

hexagone

D’autant plus que Géopolis nous sert, autre chose que la sempiternelle soupe de certains embabouchés.

Ca avait été le même cas de droit quand Nasser avait voulu nationaliser Suez, ou ça ne concernait que le RU et la France ?

conan-le-cimmerien

quelle guerre???

les usa ont la maitrise totale des mers et des airs je vois vraiment pas ce que pourrait faire l iran

les usa ont juste qu a entendre que la situation economique deviennent intenable en iran et le fruit tombera tout seul

a la rigueur juste une bombardement des installations nucleaire mais ca s'arrettera la

bref une petite guerrounette qui pourra a peine vidé les stock de sucre du ben auchian ou ben lidl du coin

miska

Israël a déclaré la guerre à qui en 50 ans ? ........ réponse : absolument à personne

à moins de se dire que les USA sont le bras armé d'Israel

obama n'a t-il pas dit à sarko: grosso modo,

"tu te plains de lui (netanyahu), mais dit toi que moi je le subi tous les jours"

par ailleurs, que penser de ceci ?

« Chaque fois que nous faisons quelque chose vous me dites que l’Amérique fera ceci ou cela… Je veux vous dire quelque chose de très clair : ne vous inquiétez pas de la pression américaine sur Israël. Nous, peuple juif, commandons l’Amérique et les Américains le savent ». Ainsi s’exprimait Ariel Sharon le 8 octobre 2001, à l’adresse de Shimon Peres. (Source : l’Independant Palestinian Information Network, Washington Report on Middle East Affairs, et Rivarol.)

« Page précédente Page suivante »