Interdit ou pas, quand l'Etat pratique les taux d'imposition actuels, parfaitement spoliatoires, on s'en fout...

On brûle pour que l'Etat ne l'ait pas, comme le faisait Gainsbourg...

J'ai un billet de 20 euros devant moi... personne n'en veut... sauf le fisc spoliateur... que faire ?

Chiche ?

Donner au fisc pour subvenir aux besoins de pouilleux est tout, sauf palpitant...

La détestation de l'Etat prend le dessus : brûlez votre billet, monsieur...

Pourquoi n'y aurait-il pas une limite aux revenus? Comme à toutes choses ici bas?

Pas de limite c'est nuisible

Déjà, il serait intéressant de préciser la nature du revenu visé :

- Celui du travail ?

- Celui de la rente ?

Pour le travail, il me semble pertinent d'envisager une forme de ratio de rémunération entre les dirigeants et les employés car après tout, chaque participant au sein d'une entreprise contribue à son développement à condition d'accomplir sa mission convenablement indépendamment de son niveau hiérarchique. Pour autant, je ne vois pas comment l'appliquer à partir d'une certaine taille de structure ou, par exemple, dans la fonction publique.

Pour la rente, le problème tient de l'argent qui génère de l'argent : ça ne travaille pas un billet de banque, ça ne produit rien et pourtant, ça rapporte plus que d'utiliser son corps ou son cerveau pour créer, maintenir, un bien ou un service....

Je pense que la fiscalité peut être un outil puissant au service des hommes si elle s'applique différemment aux revenus de la rente qu'au revenu du travail

Pourquoi n'y aurait-il pas une limite aux revenus? Comme à toutes choses ici bas?

Pas de limite c'est nuisible

Déjà, il serait intéressant de préciser la nature du revenu visé :

- Celui du travail ?

- Celui de la rente ?

Pour le travail, il me semble pertinent d'envisager une forme de ratio de rémunération entre les dirigeants et les employés car après tout, chaque participant au sein d'une entreprise contribue à son développement à condition d'accomplir sa mission convenablement indépendamment de son niveau hiérarchique. Pour autant, je ne vois pas comment l'appliquer à partir d'une certaine taille de structure ou, par exemple, dans la fonction publique.

Pour la rente, le problème tient de l'argent qui génère de l'argent : ça ne travaille pas un billet de banque, ça ne produit rien et pourtant, ça rapporte plus que d'utiliser son corps ou son cerveau pour créer, maintenir, un bien ou un service....

Je pense que la fiscalité peut être un outil puissant au service des hommes si elle s'applique différemment aux revenus de la rente qu'au revenu du travail

Bonjour,

Un banquier c'est quelqu'un qui fait que l'argent qui génère de l'argent, et pourtant ce n'est pas un rentier. Le livret d'épargne c'est quelque chose qui fait que l'argent qui génère de l'argent, et pourtant les épargnants ne sont pas des rentiers. D'ailleurs ce mot de rentier c'est un vestige issu du 19éme siècle. Dans le monde les plus gros détenteurs de capitaux mobiliers sont en fait des salariés. Un super-PDG est un salarié avec des participations. Ceux qui sont très riches cumulent salaires, pensions + revenus des titres + revenus fonciers. Les sources de revenus dépassent le cadre de l'heure travail.

Cordialement.

Vous appelez votre projet une révolution fiscal! Mais c'est déjà ce qui se passe. Les riches sont déjà lourdement ponctionné à 75,85 ou encore 100%. Ce sont eux qui apportent le plus de recette fiscale à l'Etat. Vous leur taux d'imposition vous ne pourrez plus leur prendre grand chose.

vu leur taux faudra pas s etonner que les riches se barrent ailleurs

et en france il restera ..? plus rien. une armée de chômeurs.. bravo.. merveilleux..

Il n'y a que sur un site politique d'exilés fiscaux anti-républicains homophobes et racistes qu'on peut lire des choses pareilles...les riches sont pauvres!

Ils ont des millions d'euros mais ils sont pauvres...mouais bof.

Bonjour,

Ben si vous pratiquez des taux d'imposition spoliateurs les riches ne vont pas faire long feu. Mais il ne faudrait pas perdre de vue que l'argent dont a besoin l'Etat est de l'argent pour satisfaire aux places financières, c'est à dire à une autre catégorie de riches. Par exemple l'augmentation des PO avec les socialistes ou autres ne se traduit pas par une augmentation des prestations sociales, mais par une baisse dans certains cas. A force de se concentrer sur ce que pourrait rapporter les gens aisées, on s'aperçoit que les autres ne présentent aucun intérêt en termes de lutte contre les déficits publics.

Cordialement.

L'argent fait tout, il peut tout. d'où l'idée d'en soulager certains hommes et femmes et de le redistribuer de manière juste et équitable

Oui mais ce qu'on a tendance à oublier c'est que l'argent servait à la base à éviter le *troc*. C'est à dire à rendre "liquide" le fruit du travail.

On inverse le truc alors : tu es agriculteur, la monnaie n'existe plus. Une fois que tu as tout récolté, tu vas aller tout distribuer gentiment à tes petits camarades ?

Saches que certains te donneront des colliers de nouilles pour tes 50 Kg de patates. Ça va toujours ?

sauf que l argent ca s appelle.. la propriété d une personne...

ca lui appartient.. de quel droit vas tu le lui prendre pour en donner à une autre..?

ca s appelle l anarchie...ni plus ni moins

sauf que l argent ca s appelle.. la propriété d une personne...

ca lui appartient.. de quel droit vas tu le lui prendre pour en donner à une autre..?

ca s appelle l anarchie...ni plus ni moins

C'est même légalement du vol...

voire du racket mais les cocos d extrême gauche ne sont à ca près...

Ce serait pas ça la solution à presque tout?

Taxer la finance, les très riches, taxer PARTOUT où l'argent coule à flot?

"Mais les riches ils vont partir..."

Mais ils vont pas fuir éternellement par avarice quand même!...parce qu'il faut leur dire que même les USA c'est pas un paradis fiscal hein!...puis s'ils tombent malade et qu'entre temps on les a punis en leur retirant la nationalité, ils auront pas l'assurance maladie à la Française faut qu'ils le sachent!...j'arrête je deviens méchant.

Sans blague la menace de voir les riches quitter le pays on y croit pas et si c'était vrai on s'en tape comme dit Mélenchon on les remplace!

Ils nous remplacent bien par les chinois eux!

vous n'êtes pas méchant, seulement bête !

en quelle langue faut il écrire "ils auront ont pas l'assurance maladie à la Française".

cette merde que tout le monde nous envie et que personne n'adopte.

Deux chose, la première pour la parodie de justice:

La seule vraie révolution fiscale est la Flat Rate Taxe.

Pour EMAIN:

La France à un système maladie qui fait pitié au monde entier. Il ne faut pas aller loin(aux pays bas) pour trouver le meilleur système de santé au monde. je ne les ai pas tous testé mais celui ci je l'ai tester.

La seule révolution fiscale qui en soit une, c'est la baisse massive des impots.

Je propose 50 % de remise.

Comme ça les riches vont rester et dépenser leurs milliards dans notre économie, et nous allons tous devenir un peu plus riche.

ah ca c est pas bete...

baisse des impots.. tout le monde a plus de sous.. tout le monde depense plus...

ca ramene de l emploi...ca enleve la recession..

pas si mal...

ah ca c est pas bete...

baisse des impots.. tout le monde a plus de sous.. tout le monde depense plus...

ca ramene de l emploi...ca enleve la recession..

pas si mal...

Un Etat dégraissé et un accroissement des responsabilités individuelles. Oui, c'est l'idéal...

Le modéle actuel, avec des prélévements dissuasifs coupe l'envie d'investir et même de travailler, car à quoi bon si c'est pour se faire plumer par les impots.

C'est le cas le cas de beaucoups de mes partenaires professionnels qui préférent réduire la taille de leur entreprise.

Donc ce n'est pas la solution non plus.