Ce qui est magnifique, chez les révisionnistes, ce sont les ficelles sont tellement énormes que même eux ne s'en aperçoivent même pas.
C'est un passage tronqué, et très mal découpé. La petite interview est là pour détourner des paroles justes, et ne surtout pas mettre cela dans le contexte.
Reprenons la parole de Jean-Louis Crémieux-Brilhac :
"la représentation sociologique de la France, c'était complètement faux. Je veux dire qu'il n'y avait pas de communistes ... à LONDRES, pas de...".
Il parle même des bretons ! Ben oui, en tant que bretons, c'était plus facile pour eux de rejoindre Londres.
La démonstration parfaite du révisionnisme à droite :
- extraire un tout petit passage qui peut, sorti de son contexte, prêter à confusion,
- détourner la portée du message,
- omettre des détails fondamentaux, comme la géolocalisation (LONDRES : qui avait les moyens de s'expatrier, hors les apatrides et les bourgeois), la période (début d'occupation ?), le contexte (la communauté française de Londres), etc...
Voilà comment on devient révisionniste : quand le but est de faire croire n'importe quoi avec des méthodes de bricoleurs du dimanche.
Allez, jipi, rentre chez toi voter le pire président de la Veme république !
Sarkozy, s'il perd en 2012, ira se réfugier au Katar, poursuivi par la justice française.
Tu es la honte du forum.
