et bien, un bon scientifique part des observations et non pas des théories.

et tout laisse à penser que nous allons connaître une série d'hivers froids.

j'ai trouvé ce magnifique article très explicite, très scientifique et très convaincant, long, certes, mais qui tend à démontrer que la Terre subit la loi de la mécanique céleste.

naturellement, il se trouvera toujours des sceptiques, même sur ce forum, pour qualifier ces faits de balivernes.

bonne lecture tout de même.

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

tiens, ça vous fait pas penser à quelque chose ? c'était en 2010

Oscillation nord atlantique le jet stream est perturbé et laisse entrer l'air polaire...

durant l'hiver dernier (du 1er déc 2009 au 16 février 2010), on constate que si l'Angleterre et l'Europe ont effectivement subi une anomalie froide, elle n'est rien en comparaison de celle qu'a subi la Chine du Nord et la Russie qui aurait battu tous les records de froid, cet hiver.

Et les deux hivers précédents étaient presqu'aussi rudes en Eurasie.

De plus, le froid de cet hiver (2009-2010et des précédents) ne s'est pas contenté d'affecter l'Eurasie. Il a aussi largement concerné les Etats-Unis. d'Amérique.

et bien, un bon scientifique part des observations et non pas des théories.

et tout laisse à penser que nous allons connaître une série d'hivers froids.

j'ai trouvé ce magnifique article très explicite, très scientifique et très convaincant, long, certes, mais qui tend à démontrer que la Terre subit la loi de la mécanique céleste.

naturellement, il se trouvera toujours des sceptiques, même sur ce forum, pour qualifier ces faits de balivernes.

bonne lecture tout de même.

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

tiens, ça vous fait pas penser à quelque chose ? c'était en 2010

Oscillation nord atlantique

durant l'hiver dernier (du 1er déc 2009 au 16 février 2010), on constate que si l'Angleterre et l'Europe ont effectivement subi une anomalie froide, elle n'est rien en comparaison de celle qu'a subi la Chine du Nord et la Russie qui aurait battu tous les records de froid, cet hiver.

Et les deux hivers précédents étaient presqu'aussi rudes en Eurasie.

De plus, le froid de cet hiver (2009-2010et des précédents) ne s'est pas contenté d'affecter l'Eurasie. Il a aussi largement concerné les Etats-Unis. d'Amérique.

Il n'empêche que 2011 a été l'année historiquement la plus chaude...

Dans le doute, limiter la consommation d'énergies fossiles n'a que des avantages!

lisez plutôt l'étude. ensuite on discutera intelligemment.

J'ai lu l'étude.

Elle est attrayante, mais pas décisive. Elle n'ouvre que des hypothèses.

Qu'elle soit juste ou non ne change pas grand chose: il faut essayer de diminuer les consommations d'énergies fossiles, diminution qui n'a que des avantages.

vous n'avez donc pas lu...

j'ai mis en ligne uns doc qui m'a pris 1h30 à lire, et vous en 5mn...

bref, il s'agit non pas d'une étude, mais d'une synthèse de publications scientifiques basées sur des faits irréfutables, couvrant plusieurs années.

Par là, elle n'ouvre pas d'hypothèses.

on y apprend beaucoup de choses, comme par exemple, sans savoir par quel prodige naturel, la teneur de l'atmosphère en CO² reste constante à 43% tandis que la production a été multipliée par 18...depuis 1850

ceci dit, je suis d'accord avec une chose: il faut cesser de gaspiller ce précieux liquide qu'est le pétrole.

vous n'avez donc pas lu...

car il s'agit non pas d'une étude, mais d'une synthèse de publications scientifiques basées sur des faits irréfutables, couvrant plusieurs années.

Par là, elle n'ouvre pas d'hypothèses.

on y apprend beaucoup de choses, comme par exemple, sans savoir par quel prodige naturel, la teneur de l'atmosphère en CO² reste constante à 43% tandis que la production a été multipliée par 18...

http://www.liberation.fr/terre/01012374 ... ur-15-ansn par

J'ai lu. La teneur en CO2 a été mesurée en augmentation par de nombreux labos! Le chiffre constrant n'est avancé que par un seul!

Non, il n'y a rien d'irréfutable!

Il n'y a que des corrélations possibles qui n'ont rien de complètement définitives.

décidément, cher ami, votre aplomb laisse pantois...

êtes vous un spécialiste du climat ?

un Pic de la Mirandole du XXI ème siècle ?

l'article de presse que vous mettez en avant, c'est l'équivalent des aventures de Picsou dans pif gadget, non ?

rien de plus sérieux pour ce sujet ? quelque chose qui interpelle, qui va voir ce qui fait une bosse sous le tapis ?

vous devriez êtres plus objectif, faire preuve de probité intellectuelle, vous poser les questions: "et si...et si...et comment...et pourquoi..."

pas la peine de venir sur un forum, fermé comme une huître contente de sa perle

Mon prof de management disait que la science n'a jamais rien prouvé. Elle ne fait toujours que démontrer.

La planète fait sa vie avec ou sans les gesticulations de cet homme ridicule. Rouler en voiture électrique ou en vélo n'empêche pas le Pinatubo de cracher plus de CO2 dans l'atmosphère en 5 minutes que toutes les bagnoles en 10 ans. De la couille en piano ce réchauffement lié à l'activité humaine. Enfin cela donne quand même du boulot à quelques milliers de chercheurs qui cherchent surtout....... à éviter le monde du travail (J'en ai 2 dans la famille je sais de quoi je parle !). A la rigueur l'homme accélère sans doute la disparition de certaines espèces et par la même occasion.... la sienne. L'univers s'en remettra.

L'essentiel est de vivre en accord avec ses croyances et de ne pas les imposer aux autres. Pour cela il faudrait que l'écologisme soit plus vertueux que tous les autres "isme" ????

Vous y croyez. Moi pas.

Mon prof de management disait que la science n'a jamais rien prouvé. Elle ne fait toujours que démontrer.

Mais est-ce que le fait d'être prof suffit à affirmer qu'on a raison ?

les phénomènes naturels existent de façon autonome. L'homme les subit. Certains cherchent à comprendre leur fonctionnement avec humilité. Une fraction a des intuitions et cherche des preuves tangibles qui confortent ces intuitions. D'autres, aveugles pétris de certitudes théoriques, vont se retrancher derrière des programmes informatiques alambiqués pour tordre le cou aux réalités et modeler un monde qui leur ressemble.

Mon prof de management disait que la science n'a jamais rien prouvé. Elle ne fait toujours que démontrer.

:

décidément, cher ami, votre aplomb laisse pantois...

êtes vous un spécialiste du climat ?

un Pic de la Mirandole du XXI ème siècle ?

l'article de presse que vous mettez en avant, c'est l'équivalent des aventures de Picsou dans pif gadget, non ?

rien de plus sérieux pour ce sujet ? quelque chose qui interpelle, qui va voir ce qui fait une bosse sous le tapis ?

vous devriez êtres plus objectif, faire preuve de probité intellectuelle, vous poser les questions: "et si...et si...et comment...et pourquoi..."

pas la peine de venir sur un forum, fermé comme une huître contente de sa perle

c'est la meilleur description de spitfire que j'ai pu lire ici

Mon prof de management disait que la science n'a jamais rien prouvé. Elle ne fait toujours que démontrer.

:

*

Très bien les convertis. Vous avez le vent de la pensée unique avec vous. Profitez mais méfiez vous quand même, il arrive toujours par derrière....

La science avait démontrer que la terre était plate jusqu’à ce qu'elle démontre qu'elle était ronde pour finir par démontrer qu'elle n'est même pas ronde.

Etre un homme de science est avant tout être un homme curieux. Je vous laisse entre prêtres....

Bonne nuit.

La science avait démontrer que la terre était plate

Tu peux me dire qui a "démontré" que la terre était plate?

La science avait démontrer que la terre était plate

Tu peux me dire qui a "démontré" que la terre était plate?

Tous les scientifiques avant Eratosthène mais tu n'es pas peut-être pas un scientifique donc tu ne sais peut-être pas que pour démontrer quelque chose en science on part d'hypothèses acquises (CNTP en physique chimie, ensemble des réels en maths....). Choses acquises un jour ne sont pas acquises toujours c'est ce que je voulais illustrer avec ma terre plate...

Te borner à me sortir le dico prouve ta misérable étroitesse d'esprit. Un peu comme un traducteur automatique me traduirait "la chair est faible" en "the meat is weak".

Bref, tu sais presque lire mais ça s'arrête là... :

Tous les scientifiques avant Eratosthène mais tu n'es pas peut-être pas un scientifique donc tu ne sais peut-être pas que pour démontrer quelque chose en science on part d'hypothèses acquises (CNTP en physique chimie, ensemble des réels en maths....). Choses acquises un jour ne sont pas acquises toujours c'est ce que je voulais illustrer avec ma terre plate...

J'utilise des dicos... Toi tu devrais utiliser des encyclopédies.

Alors pour ta culture personnelle, Eratosthène n'est pas l'homme qui a prouver que la terre était ronde, il fut le premier à en calculer la circonférence.... La rotondité de la terre c'est bien antérieur à ce bonhomme là.

Tous les scientifique avant Eratosthène?

http://expositions.bnf.fr/ciel/arretsur ... index6.htm

Ben merde alors.... Aristote il est mort avant la naissance d'Erastothéne.... Et pourtant il a prouvé que la terre était ronde....

J'attend toujours le nom du fameux scientifique ayant démontré la platitude de la terre...

Allez je vais être sympa : en fait aucun scientifique n'a démontré qu'elle était plate. Certain le pensait, mais aucun n'a réussit à le démontrer.

La croyance comme quoi la terre est plate, ça vient de la religion, pas de la science.

CNTP, ce ne sont pas des acquis.... ce sont des conditions.... Comme la géométrie euclydienne....

Ok ok. je vais être encore plus sympa que toi : Fait du vélo et vote écolo.

Je ne sais pas si cela sauvera les bébés phoques mais moi et Aristote ça nous fera des vacances.

Le réchauffement climatique est sur une année .... pas sur 15 jours

Il faut vous le dire comment ??

C'est même plus qu'une année mais cette moyenne n'empêche en rien le creusement des écarts en chaud ou en froid, au final il n'y a guerre que les statistiques qui permettent de constater qu'on réchauffe, ce que je ne contredis pas.

Tout simplement ...

L'année dernière aura été, avec 2005, l'année la plus chaude depuis le début des mesures, a indiqué mercredi la NASA. Les différences entre les deux années sont minimes La moyenne des températures prises en surface en 2010 était de 0,74 degré celsius plus élevée par rapport à celle des années comprises entre 1951-80, selon le Goddard Institute for Space Studies (NASA). Les mesures proviennent de plus de 1.000 stations météos de par le monde et d'observations satellites. (belga) http://www.7sur7.be/7s7/fr/1742/Rechauf ... 2005.dhtml